Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Селиванова О.А., при ведении протокола помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виза-НТ», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя

по частной жалобе ответчика ООО «Анекс Туризм» на определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 24 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 марта 2021 года,

установил:

решением суда от 01 марта 2021 года, вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Виза-НТ», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

21 апреля 2021 года представителем ответчика ООО «Анекс Туризм» ФИО2 в суд подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01 марта 2021 года.

Определением суда от 18 мая 2021 года данное заявление оставлено без удовлетворения.

10 июня 2021 года тем же представителем ответчика ООО «Анекс Туризм» в суд подана частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 18 мая 2021 года.

Определением суда от 24 июня 2021 года заявление о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить указанное определение, как необоснованное и восстановить срок на подачу частной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом, 11.08.2021 года на официальном сайте Свердловского областного суда размещена информация о движении дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Анекс Туризм» не присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 18 мая 2021 года
(т.2 л.д. 99-101).

Во исполнение положений абзаца 2 части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей направление копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручение им под расписку, 25 мая 2021 года копия определения была направлена в адрес ответчика почтой (т. 1 л.д. 104) и вручена 01 июня 2021 (т. 1 л.д. 106).

Между тем, частная жалоба на определение суда от 18 мая 2021 года, одновременно с подачей которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, ответчиком подана лишь 10 июня 2021 года (т.2 л.д.113-114, 118-119).

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что у ответчика отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, доказательств невозможности подачи частной жалобы в установленный срок ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Довод заявителя о том, что истечение срока на подачу жалобы приходится на 02 июня 2021 судебной коллегий отклоняется, как противоречащий девствующему законодательству.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020, процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса

Поскольку определение суда изготовлено 18 мая 2021 года, в силу вышеуказанных правовых норм, последним днем для подачи частной жалобы, являлось 08 июня 2021.

При указанных обстоятельствах, отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок для обжалования определения,

Доводы частной жалобы по существу не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Анекс Туризм» – без удовлетворения.

Судья Селиванова О.А.