Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кудрявцевой-Кузнецовой Н.Я. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07 августа 2019 года

по иску Кудрявцевой-Кузнецовой Н.Я. к главному редактору журнала «Огни Кузбасса» Донбай С.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с нарушением авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева-Кузнецова Н.Я. обратилась с иском к главному редактору журнала «Огни Кузбасса» о защите авторского права, нарушение которого выразилось в том, что при публикации ее статьи в журнале «Огни Кузбасса» № … за … год главным редактором без согласия автора внесены в произведение изменения и сокращения, а именно, изменено название статьи, исключены библиографические ссылки, что, по мнению истца, повлекло извращение, искажение, изменение произведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию автора.

Просила признать факт нарушения своего права на неприкосновенность статьи «К вопросу о состоянии русского языка и о слове в современном литературном процессе»; обязать опубликовать статью полностью с правильным названием и со всеми ссылками; взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Дополнив исковые требования, просила признать, что главный редактор журнала «Огни Кузбасса» Донбай С.Л. своими действиями (изменение названия статьи и исключение ссылок на цитируемую литературу, искажением) способствовал распространению через журнал сведений, порочащих ее достоинство и деловую (творческую) репутацию как кузбасской писательницы, чем причинил моральный вред; обязать ответчика опубликовать статью в том виде, в котором она была передана в редакцию; обозначить в журнале, что публикация делается по решению суда, взыскать моральный вред.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 07 августа 2019 года постановлено:

Отказать в удовлетворении требований Кудрявцевой-Кузнецовой Н.Я. к главному редактору журнала «Огни Кузбасса» Донбай С.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с нарушением авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить действия.

В апелляционной жалобе Кудрявцева-Кузнецова Н.Я. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, указывая, что ответчик, в нарушении ст. 1266 ГК РФ «Право неприкосновенность произведения и защита его от искажений» опубликовал в журнале «Огни Кузбасса» в № … за … год вместо ее статьи в названии: «К вопросу о состоянии языка и о слове в современном литературном процессе», Донбай С.Л. выпустил статью в названии: «Должна появиться на чистую русскую речь», оставив ее фамилию и указав ее квалификационный уровень: Член Союза журналистов России. Одновременно сделал статью из научной в публицистическую, выбросив из текста 22 ссылки на цитируемые ею в тексте литературные источники, тем самым опорочив ее честь, достоинство и деловую репутацию Кузбасской писательницы.

Считает, что суд не должен был принимать в качестве допустимого доказательства заключение эксперта Ф.Д.В., так как Донбаем С.Л. в ее произведение, опубликованное в журнале «Огни Кухбасса» в № … за … год внесены «изменения, искажения и сокращения», что дает ей право требовать защиты в соответствии со ст. 1266 ГК РФ.

В заголовке Донбай С.Л. использовал слово «мода», что унижает ее, как автора. В ее статье рассматривается Состояние русского языка и использование слова в современном литературном процессе, но никак не «мода».

Относительно апелляционной жалобы, Донбай С.Л. принесены возражения.

В суде апелляционной инстанции Кудрявцева – Кузнецова Н.Я. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Донбай С.Л. – возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Положения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также к защите прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 1240, пунктом 7 статьи 1260, пунктом 4 статьи 1263, пунктом 4 статьи 1295, пунктом 1 статьи 1323, пунктом 2 статьи 1333 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 1338 настоящего Кодекса.

Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Из ст. 152 ГК РФ следует, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец, в свою очередь, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных ~ должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в журнале «Огни Кузбасса» № … за … год, главным редактором которой является Донбай С.Л., опубликована статья Кудрявцевой-Кузнецовой Н.Я. члена Союза журналистов России «Должна появиться «мода» на чистую русскую речь».

В обоснование исковых требований истец ссылается, что главным редактором журнала допущено нарушение ее авторских прав, выразившееся в изменении без ее согласия названия статьи, исключении библиографических ссылок, что повлекло извращение, искажение, изменение произведения, главный редактор журнала способствовал распространению через журнал сведений, порочащих достоинство и деловую (творческую) репутацию истца как кузбасской писательницы, чем причинил моральный вред.

Определением суда от 19.02.2019 по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза с целью установления: относится ли изменение названия статьи Кудрявцевой-Кузнецовой Н.Я. с «К вопросу о состоянии русского языка и о слове в современном литературном процессе» на «Должна появиться «мода» на чистую русскую речь» и исключение библиографических ссылок, опубликованной в литературном журнале «Огни Кузбасса» № …, … год к внесению в произведение изменений, сокращений; повлекло ли изменение названия статьи Кудрявцевой-Кузнецовой Н.Я. с «К вопросу о состоянии русского языка и о слове в современном литературном процессе» на «Должна появиться «мода» на чистую русскую речь» и исключение библиографических ссылок, опубликованной в литературном журнале «Огни Кузбасса» № …, … год искажение содержания данной статьи.

Согласно заключению эксперта Ф.Д.В. от 03.06.2019, изменение названия статьи Кудрявцевой-Кузнецовой Н.Я. с «К вопросу о состоянии русского языка и о слове в современном литературном процессе» на «Должна появиться «мода» на чистую русскую речь» и исключение библиографических ссылок, опубликованной в литературном журнале «Огни Кузбасса» № …, … года можно отнести к внесению в произведение изменений (сокращений) в общеупотребительном, широком толковании этих понятий, однако указанные изменения и исключение библиографических ссылок, не повлекло за собой искажения содержания данной статьи (л.д. 107- 120).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводам и возражениям сторон, руководствуясь нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе Кудрявцевой-Кузнецовой Н.Я. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права, полном, всестороннем исследовании доказательств и их оценке.

Довод жалобы о том, что права истца были нарушены изменением названия статьи и исключения из текста ссылок на литературные источники, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

В соответствии с абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 право на неприкосновенность произведения (абз. 1 п. 1 ст. 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Судом первой инстанции было установлено, что договор заключенный между истцом и редакцией журнала «Огни Кузбасса» в … году не сохранился.

Экспертным заключением было установлено, что внесенные редакцией журнала изменения не являются искажением текста, они не меняют смысл и не изменяют суть произведения. Изменение названия статьи не изменяет сути текста, его содержания, поскольку является цитатой автора статьи и сообщает о вопросе, который обсуждается в тексте статьи.

Пунктом 2 ст. 1266 ГК РФ предусмотрено, что извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса.

Для применения предусмотренного в п. 2 ст. 1266 ГК РФ способа защиты права требуется доказать не только факт нарушения авторских прав, но и порочащий характер этих нарушений. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что изменения, внесенные в статью редакцией журнала «Огни Кузбасса», носят порочащий характер по отношению к истцу.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, верно, пришел к выводу, что основания к удовлетворению требований истца не имеется, поскольку изменение названия статьи не изменяет сути текста и его содержания, является цитатой автора статьи и сообщает о вопросе, который обсуждается в тексте статьи.

Исключение из текста 22 ссылок на цитируемые истцом литературные источники, вопреки доводам жалобы, также честь и достоинство истца не порочат, поскольку не свидетельствуют об искажении текста, они не меняют смысл и не изменяют суть произведения. Экспертным заключением установлено, что ссылки не являются неотъемлемой частью вербального (словесного текста) как единого смыслового целого, не участвуют в непосредственно в формировании содержания статьи, их функция – указание номера источника в списке использованной литературы и номера страницы, с которой заимствована цитата. Сама структура ссылок (внутритекстовые, затекстовые) указывает на то, что они не встроены в структуру текста как в единое целое и не участвуют в формировании смысла текста, его содержания, а только выполняют функцию «указателей», отсылающих читателя к списку литературы, которая была использована автором в работе.

Указание истца на то, что написанная ею статья носит научный характер, а исключение библиографических ссылок ответчиком повлекло искажение жанра статьи, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку, как следует из заключения эксперта, текст, представленной статьи, относится к публицистическому стилю, о чем свидетельствуют: риторические вопросы и восклицания; лексика с эмоционально-экспрессивной окраской; призывы. Об этом же указал в своем отзыве доктор исторических наук, профессор кафедры философии и общественных наук ФГБОУ ВО «…». Таким образом, оснований полагать, что изменение жанра статьи произошло из-за исключения из нее библиографических ссылок не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с экспертным заключением, указание на то, что заключение является недопустимым доказательством, судебной коллегией также отклоняется.

Заключение эксперта от 03.06.2019 составлено экспертом Ф.Д.В. …, профиль образовательной программы «Лингвинокриминалистика» ФГБОУ ВО «…», т.е. экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию, специальные познания в соответствующей области.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда первой инстанции. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, в связи с чем правомерно было принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Само по себе несогласие стороны с выводами эксперта не может являться основанием для назначения и проведения повторной судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что заключение экспертом дано без исследования всего текста статьи опровергается исследовательской частью заключения, из которой следует, что предметом исследования являлся текст статьи полностью.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, указанным доводам дана соответствующая оценка в решении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой-Кузнецовой Н.Я. без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Карасовская

Судьи: Ю.А. Пискунова

С.А. Пастухов