Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 марта 2020 года по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «<адрес>», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «<адрес>» (далее - ООО УО «<адрес>»), МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – МУП «ПОВВ»), в котором просили принять решение о недопустимости применения лицевого счета № на бумажных квитанциях и в платежных документах ГИС ЖКХ от ООО УО «Ремжилзаказчик» и ООО УО «<адрес>» для <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; принять решение о недопустимости применения лицевых счетов № и № на бумажных квитанциях и в платежных документах ГИС ЖКХ от ООО УО «Ремжилзаказчик» и ООО УО «<адрес>» для квартир № и №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; принять решение о необходимости раскрытия информации МУП «ПОВВ» в отношении договоров ресурсоснабжения по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ по поставке холодной воды для производства горячей воды с использованием бойлеров, как опасных производственных объектов в подвалах многоквартирных домов с учетом ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», для установления в судебном порядке исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных домах <адрес> до и после ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что в нарушение ч. 23 ст. 7 и ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 209-ФЗ «О ГИС ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «<адрес>» применяют лицевые счета, которые не формируются ГИС ЖКХ и не являются уникальными для каждого месяца, а в нарушение п. 138 Порядка, утвержденного приказом Минкомсвязи РФ и Минстроя РФ №пр, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УО «Ремжилзаказчик» и ООО УО «<адрес>» не применяют уникальные идентификаторы ГИС ЖКХ в платежных документах в указанных домах. В нарушение Правил предоставления коммунальных услуг МУП «ПОВВ» уклоняется от заключения договоров ресурсоснабжения на поставку товара (холодная вода) для ООО УО «<адрес>» для производства горячей воды с использованием бойлеров в домах по <адрес> и <адрес>.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «УСТЭК-Челябинск».

Истец ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МУП «ПОВВ» в судебном заседании в суде первой инстанции с иском не согласилась, указала на то, что МУП «ПОВВ» осуществляет подачу холодной воды в многоквартирные дома, являясь гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения в г. Челябинске, подачу горячего водоснабжения МУП «ПОВВ» не осуществляет; за тепловую энергию, использованную на приготовление горячей воды, оплата потребителями производится в АО «УСТЭК-Челябинск»; квитанции за оплаченный коммунальный ресурс выставлены истцам АО «УСТЭК-Челябинск».

Представитель ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что организация оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по <адрес> на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, в связи, с чем производит начисление за коммунальные ресурсы и размещает информацию о начислениях в ГИС ЖКХ в соответствии с Федеральным законом «О государственной информационной системе коммунального хозяйства». В соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД по <адрес> собственники жилых помещений перешли на «прямые» договоры предоставления коммунальных услуг.

Представитель ответчика АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (далее - АО «УСТЭК-Челябинск») участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, извещен.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить. Указывают на то, что суд в мотивировочной части решения указывает термин прямой договор, смысл приведенного термина не разъясняет истцам. Суд привлек к участию в деле по своей инициативе АО «УСТЭК-Челябинск» и не исключил его из соответчиков. Считает, что судом не разрешены все заявленные истцом ходатайства и требования искового заявления. Ссылается на то, что резолютивная часть решения не содержит информации о юридическом лице или ином лице, которое производит горячую воду по <адрес> по коду ОКПД-2 (код 35.ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией договор предоставления коммунальной услуги, предусмотрены ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, заключен быть не может, поскольку в данному случае ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальный ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги и сама не является производителем такой услуги. Считает, что судом нарушено право на информацию о производстве горячей воды с использованием бойлеров в многоквартирных ломах по указанным адресам, сокрыт переход от государственных отношений между Российской Федерацией, ФИО1, ФИО2 к частноправовым отношениям. Указывает на то, что суд не понимает действие Российской Федерации как ФГУП ЧРЗ «Полет» по государственной регистрации договоров аренды бойлеров по <адрес>, которые не являются публичными с 2005 года более 15 лет, но создают проблему истцам с ДД.ММ.ГГГГ при наследовании объектов. Судом не получен ответ от ООО УО «<адрес>» по конфликту <адрес> в отношении бойлера, который захвачен собственником двухэтажного магазина ФИО6, истцами представлен договор ипотеки на реконструкцию многоквартирного дома <адрес>, без согласия собственников квартир, который проигнорирован судом.

Истец ФИО2, представители ответчиков ООО УО «<адрес>», МУП «ПОВВ», АО «УСТЭК-Челябинск» в суд апелляционной инстанции, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» закон регулирует отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в системе должны размещаться: информация о лицах, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома; информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг; информация об уполномоченных органах или организациях, осуществляющих государственный учет жилищного фонда; информация об уполномоченных органах, осуществляющих государственный жилищный надзор, и об уполномоченных органах, осуществляющих муниципальный жилищный контроль; информация о мероприятиях, связанных с осуществлением государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля, с размещением соответствующих актов, содержащих результаты осуществления таких мероприятий; информация об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние; информация об объектах теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, используемых для предоставления коммунальных услуг, поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома; информация о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан; информация о состоянии расчетов потребителей с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, с лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, с лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома.

Согласно п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с п. 2.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

В силу положений, изложенных в п. 19 ст. 7 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 11, 22, 24, 25, 27, 31, 33, 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разделом I Порядка и способа размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 декабря 2015 № 589/944/пр, №589, настоящий Порядок устанавливает правила доступа к государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, к информации, размещенной в ней, а также правила и способы размещения в системе информации, в том числе путем ведения реестров, направления информационных сообщений и обмена информацией с системой.

Пользователи информации, поставщики информации, в том числе операторы информационных систем, за исключением оператора системы имеют доступ к открытой части системы и к информации, размещенной в ней, без прохождения процедур регистрации, идентификации и аутентификации.

Доступ к закрытой части системы и к информации, размещенной в ней, предоставляется после прохождения процедуры идентификации и аутентификации с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», созданной на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. № 977 «О федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». При этом доступ предоставляется только при наличии подтвержденной учетной записи пользователей системы в ЕСИА (для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей) или уполномоченных представителей пользователей системы (для органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, иных юридических лиц).

Доступ к закрытой части системы и к информации, размещенной в ней, обеспечивается путем предоставления функциональных возможностей в личных кабинетах, предназначенных для работы в системе, и (или) с использованием иных информационных систем (далее также - ИС) с учетом особенностей, предусмотренных главами VI - IX настоящего Порядка. При этом доступ к информации, размещенной в закрытой части системы, осуществляется в соответствии с правами доступа к системе, предоставленными в системе пользователю системы (далее - права доступа).

Физическим лицам, действующим от своего имени, за исключением физических лиц, получающих доступ к закрытой части системы в качестве индивидуальных предпринимателей, доступ к личным кабинетам предоставляется после прохождения процедуры идентификации и аутентификации в ЕСИА при наличии подтвержденной учетной записи в ЕСИА, без прохождения ими процедуры регистрации в системе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 проживает в квартире по адресу: <адрес>.

На основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией является ООО УО «Ремжилзаказчик».

Согласно изменениям к Уставу ООО УО «Ремжилзаказчик» изменило наименование общества на ООО УО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации г.Челябинска № 1240 от 11 марта 2013 года гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения определено МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» в границах Челябинского городского округа.

Впоследствии распоряжением администрации г.Челябинска от 24 июля 2017 года № 9004 МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения <адрес>, установлена зона деятельности организации в границах <адрес>, за исключением сетей и объектов, относящихся к зоне деятельности других гарантирующих организаций, указанных в настоящем распоряжении.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 1129 от 07 декабря 2018 года АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компаний – Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске.

Плату за холодную воду, затраченную для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребители вносят МУП «ПОВВ». За тепловую энергию, использованную на приготовление горячей воды (подогрев холодной воды) оплата потребителями производится АО «УСТЭК-Челябинск».

Согласно распечатке с сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства информация относительно жилищного фонда по домам по адресам: <адрес>, и <адрес> размещена на сайте.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что информация о ресурсоснабжающих организациях многоквартирных домов 9 по <адрес> и по <адрес> размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, что подтверждается скрин-сшотами с сайта, в связи с чем требования истцов о раскрытии информации МУП «ПОВВ» в отношении договоров ресурсоснабжения по <адрес> и <адрес> по поставке холодной воды для производства горячей воды с использованием бойлеров, для установления исполнителя услуги по снабжению горячей водой удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что все квитанции, выставленные истцам для оплаты потребленных коммунальных ресурсов ответчиком ООО УО «<адрес>» соответствуют требованиям законодательства и форме платежного документа, утвержденного Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, содержат сведения об абоненте, указано наименование коммунальной услуги и размер начисленной суммы, размер задолженности абонента за прошлые платежные периоды; в квитанциях приведены номера лицевых счетов, позволяющих идентифицировать абонента, указаны данные об организации, оказывающей коммунальную услугу и производящей за нее начисление. Таким образом, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истцов о том, что размещенные в системе ГИС ЖКХ сведения о состоянии лицевых счетов не соответствуют действительности, не позволяют определить размер задолженности, установить субъекта оказывающего соответствующие услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку такие выводы мотивированы, основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела, верной оценке собранных по делу доказательств. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены, верно. Нарушений процессуального законодательства судом допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, все заявленные истцом ходатайства судом были разрешены в соответствии со ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний.

Доводы истцов в жалобе о том, что суд по своей инициативе к участию в деле в качестве соответчика привлек АО «УСТЭК-Челябинск» и не исключил его из соответчиков, несостоятельны и не влекут отмену решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Так из материалов дела следует, что АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компаний – Челябинск» является единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данную организацию к участию в деле.

Ссылки в апелляционной жалобе на разъяснения в письме Минстроя РФ № 20237-ОГ/04 от 07 мая 2018 года о том, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией договор предоставления коммунальной услуги заключен быть не может, поскольку в данном случае ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальный ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги и сама не является производителем такой услуги, не являются основанием для отмены решения суда.

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ОГ/04 «Об установлении тарифов на горячую воду» утратило силу в связи с изданием Письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№-ОО/04. При этом судебная коллегия отмечает, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, являются позицией Минстроя России, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленным в материалы дела протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении между собственниками и ресурсоснабжающими организациями договоров, в том числе холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения).

Доводы истцов о том, что бойлер по <адрес>, захвачен собственником двухэтажного магазина ФИО6, подлежат отклонению, поскольку являются голословными и не подтверждены достоверными доказательствами.

Оснований для вынесения судебной коллегией в соответствии со ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частного определения в отношении ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» по ходатайству истца ФИО1 не имеется, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона истец ФИО1 не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств по причинам, не зависящим от него, и не указал на уважительность таких причин.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления, являлись предметом исследования при рассмотрения дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Вопреки утверждениям заявителей в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем дана оценка доводам истцов, имеющим правовое значение для рассматриваемого вопроса.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в том числе оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи