Гражданский кодекс часть 1

на определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 22 ноября 2021 года о передаче гражданского дела по исковому заявлению Кудаковой Н.В. к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества незаключенным по подсудности в Сормовский районный суд города Нижний Новгород Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Кудакова Н.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества незаключенным.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода по месту нахождение недвижимого имущества.

Определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 22 ноября 2021 года гражданское дело по иску Кудаковой Н.В. к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества незаключенным передать для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

В частной жалобе Кудаковой Н.В. содержится требование об отмене указанного определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом при определении подсудности не было учтено то обстоятельство, что предмет иска - признание договора незаключенным, поскольку существенное условие договора купли-продажи квартиры не было согласовано сторонами. В данном случае судом не будет разрешаться спор о праве на недвижимость, в связи с чем правило исключительной подсудности не применимо.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород Нижегородской области, суд пришел к выводу о том, что иск о признании договора купли-продажи объекта недвижимости незаключенным подпадает под действие ст.30 ГПК РФ, так как данный спор является спором о праве на недвижимое имущество, а поскольку объект недвижимости располагается в Сормовском районе г.Нижний Новгрод, то и спор надлежит рассматривать в Сормовском районном суде г.Нижний Новгрод.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Между тем по настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объекта недвижимости, истцом заявлено требование о признании договора купли-продажи объекта недвижимости незаключенным, указанное требование направлено, прежде всего, на установление обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии договорных отношений между сторонами, соответственно, указанный спор нельзя квалифицировать как спор о праве на недвижимое имущество, подсудность которого определяется ст.30 ГПК РФ.

Поскольку иск подан в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород – по месту нахождения ответчика, оснований для направления дела для рассмотрения по существу в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород не имелось.

При таких данных признать оспариваемое определение суда законным нельзя, оно подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение по существу в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 22 ноября 2021 года о передаче гражданского дела по исковому заявлению Кудаковой Н.В. к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества незаключенным по подсудности в Сормовский районный суд города Нижний Новгород Нижегородской области отменить.

Дело направить в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.