Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заместителя Сочинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Сочинского филиала о понуждении установить нарушения законодательства,

по апелляционной жалобе и.о. директора ФГКУ Росгранстрой по доверенности ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 августа 2020г.

Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Заместитель Сочинского транспортного прокурора А.Р. Касумян, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать Сочинский филиал ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» устранить нарушения требований законодательства по обустройству и техническом оснащении железнодорожных пунктов пропуска государственной границы Российской Федерации - железнодорожного пункта пропуска Адлер.

В обоснование требований прокурором указано на то, что Сочинской транспортной прокуратурой в декабре 2019 года проведена проверка по поручению Южной транспортной прокуратуры о состоянии законности при обустройстве и техническом оснащении железнодорожных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, в частности - в железнодорожном пункте пропуска Адлер (далее - ЖДПП Адлер). Установлено, что ЖДПП Адлер не соответствует установленным законодательством требованиям к оборудованию и материально- техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через внешнюю границу государств - членов Евразийского экономического союза.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 августа 2020г. постановлено:

- обязать Сочинский филиал Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» устранить нарушения требований законодательства по обустройству и эксплуатации действующего пункта пропуска ЖДПП Адлер, а именно:

- в соответствии с пп. «а», «д», «е» п. 61 Единых типовых требований, п. 2.3 Типовых требований оборудовать ЖДПП Адлер площадками для осмотра грузового и пассажирского железнодорожного подвижного состава; высокими платформами (при этом должны обеспечиваться доступ контролирующих органов к аккумуляторным ящикам и возможность осмотра подвагонного пространства состава); досмотровыми колодцами для осмотра составов снизу (оборудуются вблизи переходных мостиков с двух сторон железнодорожных путей) (вместо досмотровых колодцев для осмотра составов снизу допускается использование межрельсовых телекамер с подсветкой, выполненных в защищенном исполнении);

в соответствии с п. 67 Единых типовых требований и п. 2.3 Типовых требований оборудовать ЖДПП Адлер помещениями и сооружениями, необходимыми для досмотра товаров и транспортных средств, перемещаемых железнодорожным транспортом, включающих в себя досмотровые площадки, эстакады, склады для размещения, хранения и досмотра товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Союза железнодорожным транспортом, а также местами стоянки железнодорожных вагонов (досмотровые площадки), оборудованными перронами и платформами, обеспечивающими возможность въезда на них погрузочно-разгрузочных механизмов для досмотра железнодорожных вагонов;

в соответствии с п. 68 Единых типовых требований оборудовать ЖДПП Адлер площадками для осмотра грузовых железнодорожных составов (грузовой парк), расположенными таким образом, чтобы все виды государственного контроля осуществлялись непосредственно на железнодорожных путях, а при необходимости проведения контрольных операций в отношении отдельных вагонов обеспечивалась возможность их вывода из грузового железнодорожного состава;

в соответствии с п. 6 Общих требований, пп. 16.5 Перечня ТСТК не ЖДПП Адлер оборудовать весовым оборудованием для осуществления таможенного контроля веса товаров (в том числе, с товарами, перемещаемыми в крупнотоннажных контейнерах);

в соответствии с пп. «ж» и «е» п. 6 Общих требований обеспечить в полном объеме ЖДПП Адлер работоспособность и функционирование системы освещения (с заменой ламп) и централизованной системы кондиционирования;

в соответствии пп. «н» п.8, п.21 Единых типовых требований и пп. 17.8, 17.9 Типовых требований обеспечить на ЖДПП Адлер работоспособность и функционирование системы телевизионного наблюдения (видеонаблюдения);

в соответствии с пп. «м» п. 8, п. 20 Единых типовых требований, п. 16.14 Типовых требований обеспечить на ЖДПП Адлер работоспособность и функционирование системы радиосвязи.

Установить ФГКУ Росгранстрой срок исполнения указанных обязательств в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Сочинскому транспортному прокурору в удовлетворении требований. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что реконструкция ЖДПП Адлер приказом ФГКУ «Росгранстрой» от <Дата ...> № <Дата ...> разделена на 2 очереди, при этом строительство 2 очереди не завершено; по состоянию на <Дата ...> приобретено, оплачено и установлено необходимое количество камер видеонаблюдения, а также в их обязанности не входит обеспечение работоспособности и функционирования системы освещения и централизованной системы кондиционирования.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель транспортного прокурора Родионов В.О. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поручения Южной транспортной прокуратуры от <Дата ...><№...> заместителем Сочинского транспортного прокурора вынесено решение <№...> от <Дата ...> о проведении проверки в отношении Сочинского филиала ФГКУ «Росгранстрой» с целью проверки исполнения законодательства, регламентирующего оснащение, оборудование и обустройство пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации и мест пересечения границы Российской Федерации - ЖДПП Адлер.

В ходе проверки установлено, что ЖДПП Адлер не соответствует установленным законодательством требованиям к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через внешнюю границу государств - членов Евразийского экономического союза.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции на основании представленных и исследованных доказательств, пришел к выводу о том, что оснащение ЖДПП Адлер не соответствует требованиям к оборудованию и техническому оснащению пункта пропуска, установленных решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 688, постановлением Правительства РФ от 25.12.2007 № 930 и приказом ФТС России от 31.10.2008 № 1349.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, основанном на правильном применении норм материального права, полном, всестороннем исследовании доказательств.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Сочинской транспортной прокуратурой проверки ЖДПП Адлер выявлены следующие нарушения законодательства, регламентирующего его обустройство и эксплуатацию:

- не оборудован площадками для осмотра грузового и пассажирского железнодорожного подвижного состава; высокими платформами (при этом должен обеспечиваться доступ контролирующих органов к аккумуляторным ящикам и возможность осмотра подвагонного пространства состава); досмотровыми колодцами для осмотра составов снизу (оборудуются вблизи переходных мостиков с двух сторон железнодорожных путей) (вместо досмотровых колодцев для осмотра составов снизу допускается использование межрельсовых телекамер с подсветкой, выполненных в защищенном исполнении) (пп. «а», «д», «е» п. 61 Единых типовых требований, п. 2.3 Типовых требований);

- не оборудован помещениями и сооружениями, необходимыми для досмотра товаров и транспортных средств, перемещаемых железнодорожным транспортом, включающих в себя досмотровые площадки, эстакады, склады для размещения, хранения и досмотра товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Союза железнодорожным транспортом, также на ЖДПП Адлер отсутствуют места стоянки железнодорожных вагонов (досмотровые площадки) оборудованные перронами и платформами, обеспечивающими возможность въезда на них погрузочно-разгрузочных механизмов для досмотра железнодорожных вагонов (п. 67 Единых типовых требований и п. 2.3 Типовых требований);

- не оборудован площадками для осмотра грузовых железнодорожных составов (грузовой парк), расположенными таким образом, чтобы все виды государственного контроля осуществлялись непосредственно на железнодорожных путях, а при необходимости проведения контрольных операций в отношении отдельных вагонов обеспечивалась возможность их вывода из грузового железнодорожного состава (п. 68 Единых типовых требований);

- не оборудован весовым оборудованием для осуществления таможенного контроля веса товаров (в том числе, с товарами, перемещаемыми в крупнотоннажных контейнерах) (п. 6 Общих требований, пп. 16.5 Перечня технических средств таможенного контроля, утвержденного приказом Минфина России от 01.03.2019 № 33н «Об утверждении перечня технических средств таможенного контроля, используемых при проведении таможенного контроля»);

- не обеспечена работоспособность и функционирование системы освещения (с заменой ламп) и централизованной системы кондиционирования (пп. «ж» и пп. «е» п. 6 Общих требований);- не обеспечена работоспособность и функционирование системы телевизионного наблюдения (видеонаблюдения) (пп. «н» п. 8, п. 21 Единых типовых требований и п.п. 17.8, 17.9 Типовых требований);

- не обеспечена работоспособность и функционирование системы радиосвязи (пп. «м» п. 8, п. 20 Единых типовых требований, п. 16.14 Типовых требований).

Исходя из требований ст. 12 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе РФ» порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу, а также общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 3.1 Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 482, проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством РФ (при условии передачи на безвозмездной основе зданий, помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска).

В соответствии с п.п. 20, 21 указанных Правил в целях обеспечения функционирования (эксплуатации) пункта пропуска Министерство транспорта РФ создает администрацию пункта пропуска, функционирование (эксплуатация) пункта пропуска обеспечивается Министерством транспорта Российской Федерации в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно приказу Минтранса России от 16.08.2016 № 243 в целях обеспечения функционирования (эксплуатации) пунктов пропуска в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, в том числе автомобильном пешеходном грузопассажирском постоянном многостороннем Адлер, воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем Сочи, железнодорожном грузопассажирском постоянном многостороннем Адлер, в пределах установленной штатной численности ФГКУ Росгранстрой созданы администрации пунктов пропуска.

Распоряжением Правительства РФ от 11.09.2008 № 1308-р «О создании федерального государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано ФГКУ «Росгранстрой».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 №159-р «О проведении ликвидационных мероприятий в связи с упразднением Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ» ФГКУ «Росгранстрой» отнесено к ведению Минтранса России.

Распоряжением Минтранса России от 23.06.2016 № СА-78-р утвержден Устав ФГКУ «Росгранстрой» (далее - Устав), согласно п.п. 1.3, 1.5 которого собственником имущества ФГКУ «Росгранстрой» является Российская Федерация, ФГКУ «Росгранстрой» является учреждением, обеспечивающим выполнение функций, связанных с оборудованием, эксплуатацией и. техническим оснащением зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пункте пропуска через госграницу.

Согласно п. 3.1 Устава, предметом деятельности ФГКУ «Росгранстрой» является, в том числе организация оборудования, эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу РФ.

В соответствии с п.п. 3.3.5, 3.3.7 Устава на ФГКУ «Росгранстрой» возложено обеспечение функционирования (эксплуатации) зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через госграницу, включая их содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение, а также передача имущества, необходимого для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через госграницу в порядке, установленном правовыми актами РФ.

Общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 25.12.2007 № 930 (далее - Общие требования).

Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации утверждены приказом ФТС России от 31.10.2008 № 1349 (далее - Типовые требования).

В соответствии с Едиными типовыми требованиями к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 688 (далее - Единые типовые требования) пункты пропуска проектируются и строятся (реконструируются) в соответствии с законодательством государств-членов, как единые комплексы, призванные обеспечивать интенсивное прохождение через них грузовых и пассажирских потоков, эффективность проведения в отношении лиц, транспортных средств и товаров, следующих через таможенную границу Союза, пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля.

В соответствии с п. 60 Единых типовых требований в железнодорожном пункте пропуска предусматриваются системы, указанные в п. 8 Единых типовых требований (в том числе осмотра (досмотра) транспортных средств и товаров, радиационного контроля, телевизионного наблюдения (видеонаблюдения), связи и информационных технологий, пожарной сигнализации, инженерных средств охраны, информационного взаимодействия, резервного электропитания) площади и помещения, указанные в п. 27 Единых типовых требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований заместителя Сочинского транспортного прокурора.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что реконструкция ЖДПП Адлер приказом ФГКУ «Росгранстрой» от <Дата ...><№...> разделена на 2 очереди (пассажирская составляющая и грузовая составляющая), при этом строительство 2 очереди не завершено, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку с 2013 года до настоящего времени ФГКУ «Росгранстрой» реконструкция ЖДПП Адлер (2 очереди - грузовой составляющей) не завершена, что существенно ограничивает проведение на территории ЖДПП Адлер фактического таможенного контроля в отношении перемещаемых товаров и транспортных средств через государственную границу Российской Федерации.

Довод жалобы о передаче на безвозмездной основе для нужд Российской Федерации ОАО «РЖД» на основании договора от <Дата ...><№...> в пользование объекты: досмотровые ямы №<№...>, мостики- эстакада, здание пункта пропуска Адлер - железнодорожный на период действия договора с <Дата ...> по <Дата ...>, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не указывает на надлежащую реконструкцию ЖДПП Адлер, а лишь подтверждает временное устранение нарушений законодательства и на отсутствие надлежащего оборудования ЖДПП Адлер.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГКУ «Росгранстрой» по состоянию на <Дата ...> приобретено, оплачено и установлено необходимое количество камер видеонаблюдения в рамках заключенного государственного контракта от <Дата ...><№...>, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела.

Доводы ответчика о неправильном толковании Общих требований и о том, что ФГКУ «Росгранстрой» не обязан обеспечить работоспособность и функционирование системы освещения и централизованной системы кондиционирования, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку наличие на пункте пропуска неработоспособных систем освещения и централизованного кондиционирования препятствует проведению надлежащего таможенного контроля, что подтверждается, в том числе, обращениями начальника железнодорожного поста МАПП Адлер в Сочинский филиал ФГКУ «Росгранстрой» об устранении указанных нарушений.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Сочи от 03 июня 2020 г. следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 августа 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. директора ФГКУ «Росгранстрой» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: