Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2021 года по иску Мордовского Б.В. к Петрову Н.Н. о признании договора товарищества недействительным в силу ничтожности, которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении искового заявления Мордовского Б.В. к Петрову Н.Н. о признании договора товарищества от 05 июля 2005 года недействительным в силу ничтожности отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Мордовского Б.В. и его представителя Мекумянова В.П., представителя ответчика Кулаковской С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мордовской Б.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением Якутского городского суда от 13.07.2020 признано незаключенным соглашение о расторжении договора простого товарищества, подписанное между Петровым Н.Н. и Мордовским Б.В. Договор простого товарищества был подписан между сторонами 5 июля 2011 года. Истец согласился подписать этот заведомо подложный документ лишь потому, что дочь Петрова Н.Н. - Кулаковская С.Н., юрист, объяснила, что этот договор не будет иметь никаких правовых последствий, поскольку он имеет значение лишь для оправдания расходов бюджетных средств ее отцом, Петровым Н.Н., тогда генеральным директором «********». При этом она разъяснила ему, что договор этот в правовом отношении некорректен, поскольку договор простого товарищества может быть заключен лишь между индивидуальными предпринимателями. Он подписал договор с таким условием, хотел выручить друга. Пунктом 6.2 договора установлено, что подписанные Товарищами ранее и вплоть до 05.07.2011 любые соглашения и иные обязательства, относительно настоящего договора, не действительны и имеют ничтожную силу. Пунктом 6.3 уточняется, что все дополнительные соглашения к настоящему договору действительны после 5.07.2011, если они совершены в письменной форме и подписаны Товарищами. Следовательно, пункт 6.2 спорного договора указывает точное время изготовления договора, а именно 5 июля 2011 года. А дата спорного договора - 5 июля 2005 года. В этом договоре в паспортных данных Товарища 1, то есть Петрова Н.Н. указано, что паспорт выдан 4 августа 2005 года, что объясняет, что договор изготовлен и подписан в 2011 году. Договор учреждения простого товарищества, датированный 5 июля 2005 года, является, на деле мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Он признает данный факт, поскольку сам принимал участие в этом деле. В связи с этим просит признать договор товарищества от 05 июля 2005 года недействительным в силу ничтожности.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Мордовской Б.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и приостановить производство по делу до вступления в Якутский городской суд РС (Я) экспертного заключения по дате изготовления договора простого товарищества от 05.07.2005.

Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а его течение для стороны сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 15 постановления от 25.09.2015 № 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, и установлено судом,05 июля 2005 года между истцом и Петровым Н.Н. был заключен договор простого товарищества о совместной деятельности без образования юридического лица для инвестирования строительства нежилого помещения, расположенного по адресу: .........., площадью *** кв.м., в целях последующей сдачи его в аренду.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 13.07.2020 исковые требования Петрова Н.Н. к Мордовскому Б.В., М. удовлетворены: признано незаключенным соглашение о расторжении договора простого товарищества, подписанное между Петровым Н.Н. и Мордовским Б.В., признано недействительным дополнительное соглашение к брачному договору от _______ года, заключенное между Мордовским Б.В. и М., признано право собственности Петрова Н.Н. на ? (********) долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью *** кв.м. с инвентарным № ... лит.А, расположенное по адресу: .......... с кадастровым № ....

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 05.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 года решение Якутского городского суда от 13.07.2020 и апелляционное определение Верховного суда РС(Я) от 05.11.2020 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба Мордовского Б.В. без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что договор товарищества от 5 июля 2005 года был заключен законно и обоснованно, а также признано законным право Петрова Н.Н. на ? долю указанного нежилого помещения.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, о чем было заявлено стороной ответчика. При этом суд правильно указал, что истцу Мордовскому Б.В. стало известно о нарушении его прав начав исполнять договор не позднее января 2015 года, что подтверждается состоявшимися судебными постановлениями, а также ведомостями взаиморасчетов по передаче Петрову Н.Н. половины арендных платежей. Между тем истец Мордовской Б.В. обратился в суд за защитой своих прав только 22.04.2021, то есть по истечении трехгодичного срока обращения в суд.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа иска по требованиям о признания договора недействительным в силу ничтожности.

Оснований не согласится с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они являются законными, обоснованными и мотивированными, основанными на всесторонне исследованных обстоятельствах дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о приостановлении производства по делу в связи с проведением экспертизы по дате изготовления договора простого товарищества от 05.07.2005, судебная коллегия находит несостоятельными, после вступившими в законную силу судебными актами установлено факт законности заключения между сторонами спорного договора товарищества от 5 июля 2005 года.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Местникова

И.К. Холмогоров