Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной полномочным представителем по доверенности ФИО2, на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2019 года по иску ФИО1 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении услуги, признании права собственности на объект капитального строительства и по встречному иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

заслушав доклад судьи ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (в последствии уточненным) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя в обоснование которого указано, что 20 декабря 2013 года по договору купли-продажи она приобрела недвижимое имущество – объект незавершенного строительства со степенью готовности 27%, площадью застройки 168,8 кв.м, который расположен на земельном участке общей площадью 169 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным видом использования: под объект торгового назначения, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с приобретением недвижимости, ей были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 15 ноября 2012 года. Право собственности на объект незавершенного строительства подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Росреестра по СК 21 января 2014 года. В сентябре 2015 года между ней и администрацией г. Ставрополя был заключен новый договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.Согласно условиям названного договора, арендодатель предоставляет земельный участок для завершения строительства объекта торгового назначения. Срок аренды был установлен на три года с 07 сентября 2015 года по 06 сентября 2018 года. В мае 2016 года по ее заданию проектной организацией был подготовлен проект для завершения строительства объекта торгового здания по <адрес>. Проектной организацией была выполнена корректировка ранее подготовленного проекта и начатого строительства здания «Автосервиса» в части изменения назначения здания под «Торговое здание» и изменение архитектурно-планировочных решений. В это же время ею были начаты необходимые строительно-монтажные работы по завершению строительства: проведены мероприятия по изменению технических условий по подключению к сетям водоснабжения и водоотведению; получение разрешения и переносу магистральной сети канализации. Работы по согласованию переноса сетей и выполнению работ продолжались с сентября 2015 года по июль 2018 года. Также были получены технические условия и проведены работы по подключению здания к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.01 года 2018 было получено разрешение на строительство № Торгового здания по <адрес> в квартале 250 <адрес>. Разрешение на строительство было выдано взамен ранее полученного разрешения на строительство №-с от 14.08.2006 в связи с корректировкой проекта. Срок действия разрешения на строительства установлен до 14 апреля 2019 года. Строительно-монтажные, а также отделочные работы на объекте были завершены в июне 2018 года. Все работы по получению согласований и разрешений на подключение к сетям коммуникаций были завершены к началу сентября 2018 года. 05 сентября 2018 года подготовлен технический план для ввода объекта в эксплуатацию, которым подтверждается, что все строительно-монтажные и отделочные работы выполнены в полном объеме, объект подключен к коммунальным сетям. При строительстве здания строительные, строительно-технические нормы, правила и стандарты не нарушены. Построенное здание соответствует проекту и полученному разрешению на строительство. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены. 05 сентября 2018 года ее представителем, в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя сданы документы для предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 12 сентября 2018 года комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя отказано в предоставлении услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», поскольку договор аренды земельного участка истек 06 сентября 2018. Кроме того, в отказе указано, что при рассмотрении документов, было установлено отсутствие акта приемки объекта капитального строительства, документа подтверждающего соответствие построенного объекта требованиям техрегламента, документа подтверждающего соответствие построенного объекта требованиям энергетической эффективности, на схеме, отображающей расположение объекта и сетей, отсутствует подпись лица, осуществляющего строительство. Считает отказ комитета градостроительства г. Ставрополя незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, нарушает права истца как собственника объекта капитального строительства. На момент обращения за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 05 сентября 2018 года, договор аренды являлся действующим. Все необходимые документы были представлены представителем ФИО1 в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе». Приняв решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию» она не может в полной мере реализовать права собственника имущества, установленные ст. 209 ГК РФ, зарегистрировать право собственности на построенный объект капитального строительства, обратиться за заключением договора аренды земельного участка, на котором находиться объект капитального строительства.

Просила суд признать незаконным решение комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 12 сентября 2018 года № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию» незаконным;

восстановить нарушенное право, признав за ФИО1 право собственности на построенный объект капитального строительства - нежилое здание (Торговое здание) площадью 296,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>;

указать, что решение по делу является основанием для постановки объекта капитального строительства - нежилое здание (Торговое здание) площадью 296,2 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на государственный кадастровый учет и для включения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В свою очередь, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

В обоснование доводов указывает, что между администрацией города Ставрополя и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 07 сентября 2015 года №, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «под объект торгового назначения».В соответствии с п. 2.1 договора аренды № срок аренды устанавливается на три года с 07 сентября 2015 года по 06 сентября 2018 года. При истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без уведомления арендатора. Продление срока действия договора без принятия соответствующего решения органом местного самоуправления не допускается (п.п. 6.3., 8.1. договора).Согласно сведениям ЕГРН, на арендованном ФИО1 земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (запись о регистрации права № от 31 декабря 2013 года). В результате обследования данного земельного участка специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположено капитальное строение, территория не огорожена. Поскольку договор аренды от 07 сентября 2015 года № был заключен с ответчиком после 01 марта 2015 года, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, ответчиком использовано. Предоставление в аренду на новый срок вышеуказанного земельного участка для завершения строительства, принадлежащего ФИО1 объекта возможно только при наличии условий, предусмотренных ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в адрес ответчика было направлено уведомление от 30 января 2019 года №с.Просил суд изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 14 мая 2019 года указанные гражданские дела объединены в одно производству.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2019 года в исковых требованиях ФИО1 к комитету градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении услуги, признании права собственности на объект капитального строительства отказано в полном объеме.

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов удовлетворены.

Суд изъял объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта с кадастровым номером <данные изъяты> в сумме 7 534 137 руб.

Взыскал с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Про» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 40000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице полномочного представителя по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

В обоснование доводов указывает, что согласно расписке о получении документов от 05.09.2018 №, для получения услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (долее по тексту - «Услуга») представителем ФИО8 были представлены в МФЦ следующие документы: заключение об инженерно-геологических изысканиях, технический план здания, разрешение на строительство, технический план в электронном виде, информация по объекту, договор аренды земельного участка. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 обратилась за предоставлением услуги во время действия договора аренды земельного участка.В ходе судебного заседания представитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя пояснил, что единственным основанием для отказа в предоставлении Услуги явилось то обстоятельство, что истёк срок договора аренды (лист 7-8 протокола судебного заседания от 02.12.2019), иных оснований установлено не было, при этом представитель Комитета не смог пояснить, какие иные документы, по его мнению, должны были быть представлены ФИО1, почему указаны другие основания отказа в предоставлении Услуги. Таким образом, все необходимые документы были представлены представителем ФИО1 для получения названной Услуги. Суд не указал в решении, по каким основаниям он посчитал, что ФИО1 представлены не все документы, не указал доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные ФИО1 Полагает, что суд незаконно возложил бремя доказывания незаконности действий комитета градостроительства администрации города Ставрополя на ФИО1 Суд, не дал оценку доводам представителя ФИО1 о том, что после окончания срока действия договора аренды, в силу закона отсутствует возможность заключения нового договора аренды без признания за ФИО1 права на построенный объект. В мотивировочной части решения суда не указаны доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 оснований для признания права собственности. Решение суда в части удовлетворения исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об изъятии объекта незавершённого строительства путём продажи с публичных торгов необоснованно и незаконно по следующим основаниям. Согласно представленному техническому плану на здание от 05.09.2019, степень строительной готовности объекта - 100%. Его строительство завершено в сроки и в соответствии с выданным разрешением на строительство. Указанные обстоятельства о строительной готовности объекта и его эксплуатации подтверждаются иными доказательствами, находящимися в материалах дела:- фототаблицей с изображениями фасада и внутренних помещений здания от 05.02.2019;-актом обследования КУМИ <адрес> от 14.01.2019; заключением МУП «Земельная палата» г. Ставрополя № от 09.07.2019;справками о выполнении техусловий на подключение коммунальных ресурсов, договорами с ресурсоснабжающими организациями, -заключением эксперта №-Э от 21.10.2019. При принятии решения об отказе в предоставлении услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» - факта незавершённого строительства объекта установлено не было. Таким образом, доводы истца об окончании строительства и готовности объекта сторонами опровергнуты не были. Таким образом, оснований для изъятия объекта капитального строительства путём продажи с публичных торгов, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется, а отсутствие ввода его в эксплуатацию обусловлено неправомерными действиями органов местного самоуправления.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, с учетом мнения участника судебного процесса, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации г.Ставрополя по доверенности ФИО12, возражавшего в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений (п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В части 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов, которые необходимо представить в уполномоченный орган для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет (часть 4 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В соответствии с частью 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

В силу части 8 статьи 55 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, 20.12.2013 между ФИО9 и ФИО1 заключен договор купли-продажи с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № от 15.11.2012 и дополнительному соглашению № от 26.07.2013 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора, ФИО10 приобрела недвижимое имущество - объект незавершенного строительства со степенью готовности 27%, площадью застройки 168,8 кв.м., который расположен на земельном участке общей площадью 169 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным видом использования: под объект торгового назначения.

В связи с приобретением недвижимости, ФИО1 были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 15.11.2012.

Право собственности на объект незавершенного строительства подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 577533, выданным управлением Росреестра по СК 21.01.2014.

07.09.2015 года между ФИО1 и администрацией г.Ставрополя заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:127. Согласно условиям названного договора, арендодатель предоставляет земельный участок для завершения строительства объекта торгового назначения. Срок аренды установлен на три года с 07.09.2015 по 06.09.2018.

Согласно проектной документации, подготовленной ООО «Творческая мастерская» архитектора ФИО11, выполнена корректировка ранее подготовленного проекта и начатого строительства здания «Автосервиса» в части изменения назначения здания под «Торговое здание» и изменение архитектурно-планировочных решений. При этом, в проектной документации указано, что площадь застройки здания составляет 165,5 кв.м., строительный объем здания - 1109 кв.м., продолжительность строительства 152 месяца.

Для осуществления строительства ФИО1 осуществлены следующие действия: проведены мероприятия по изменению технических условий по подключению к сетям водоснабжения и водоотведению; получение разрешения и переносу магистральной сети канализации, получены технические условия и проведены работы по подключению здания к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

01.08.2018 комитетом градостроительства администрации <адрес>ФИО1 выдано разрешение на строительство № Торгового здания по <адрес>. Разрешение на строительство было выдано взамен ранее полученного разрешения на строительство №-с от 14.08.2006 в связи с корректировкой проекта, для продолжения строительства. Срок действия разрешения на строительства установлен до 14.04.2019.

05.09.2018 подготовлен технический план нежилого здания (торговое здание), расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет 295,2 кв.м.

05.09.2018 в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя сданы документы для предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

12.09.2018 комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя отказано в предоставлении услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», на основании п. 19. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного приказом комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от 27.04.2017 № 36-од. Так, основанием для отказа послужили следующие основания: отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок (договор аренды земельного участка истек 06.09.2018); акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); на схеме, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения, планировочную организацию земельного участка отсутствуют подписи лица, осуществившего строительство, устройщика или технического заказчика в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда; установлено невыполнение требований, предусмотренных ч. 18 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 не имеется, поскольку отсутствие указанных в отказе документов, препятствует выдаче соответствующего разрешения (за исключением документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ). Каких-либо препятствий в получении отсутствующих документов, либо необоснованных отказов в их получении, ФИО1 суду не представила. При этом суд исходил из того, что договор аренды земельного участка, на котором осуществлялось строительство здания ФИО1, окончен на следующий день после подачи документов для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно расписке о получении документов от 05.09.2018 № (л.д. 62-63), представителем ФИО1 были представлены следующие документы: заключение об инженерно-геологических изысканиях, технический план здания, разрешение на строительство, технический план в электронном виде, информация по объекту, договор аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась за предоставлением услуги 05.09.2018, таким образом, на момент обращения за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 05.09.2018, договор аренды являлся действующим.

Пунктом 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что акт приёмки объекта капитального строительства предоставляется в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда.

Как установлено, осуществляя строительство объекта ФИО1 не заключала договор строительного подряда, в связи с чем акт приёмки объекта капитального строительства не предоставлялся.

Пункт 5 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающий требование о представлении документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЭ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Для предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 представлена информация по объекту, содержащая сведения о том, что параметры реконструированного объекта капитального строительства соответствуют проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов (п. 7 расписки о получении документов от 05.09.2018 №).

Данные обстоятельства так же подтверждаются справками ресурсо-снабжающих организаций, которыми подтверждено выполнение выданных технических условий на подключение к сетям

Таким образом, к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ФИО1 были приложены документы, перечень которых определен частями 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ, а также представлены сведения, подтверждающие исполнение требований части 18 статьи 51 ГрК РФ.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в части признания незаконным решение комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/-1/2775 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию» у суда первой инстанции не имелось.

По изложенным основаниям решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований П. о признании незаконным решения комитета градостроительства администрации <адрес> от 12 сентября 2018 года № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию».

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания права собственности на объект капитального строительства - нежилое здание (Торговое здание) площадью 296,2 кв.м., по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется, поскольку ФИО1 не утрачена возможность соблюдения административной процедуры оформления права собственности, а потому указанные требования на данном этапе являются преждевременными.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункты 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды такого земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в частности в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10 пункта 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 указанной статьи).

При разрешении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре аренды от 07.09.2015 года арендатор и арендодатель установили срок его действия до 06.09.2018 года, что действие договора аренды, который был заключен между сторонами в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, прекращено, однако строительство объекта ответчиком ФИО1 завершено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что этот объект подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов, в связи с чем заявленный иск удовлетворил.

Судебная коллегия не может согласится с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно техническому плану на здание от 05.09.2019, степень строительной готовности объекта - 100%. Его строительство завершено в сроки и в соответствии с выданным разрешением на строительство (Т. 1, л.д. 46-57).

Указанные обстоятельства о строительной готовности объекта и его эксплуатации подтверждаются иными доказательствами, находящимися в материалах дела:

фототаблицей с изображениями фасада и внутренних помещений здания от 05.02.2019 (Т. 1 л.д. 117-128);

актом обследования КУМИ г. Ставрополя от 14.01.2019 (Т. 2 л.д. 21- 22);

заключением МУП «Земельная палата» г. Ставрополя № от 09.07.2019 (Т. 1 л.д. 190-202);

справками о выполнении техусловий на подключение коммунальных ресурсов, договорами с ресурсоснабжающими организациями (Т.1 л.д. 68-71);,

заключением эксперта № от 21.10.2019 (Т. 3, л.д. 6-99).

При принятии решения об отказе в предоставлении услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» - факта незавершённого строительства объекта установлено не было.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что строительство объекта ответчиком ФИО1 завершено не было, ошибочен, поскольку указанное опровергается вышеуказанными доказательствами, что является безусловны основанием для отказа в удовлетворении исковых требований на основании ч. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Материалами дела установлено, что ответчица ФИО1 добросовестно пользовалась спорным земельным участком по целевому назначению, продолжала осуществлять строительные работы, оплачивала арендную плату, в том числе за пределами срока действия договора, что подтверждается платежными документами, а так же сведениями с официального сайта администрации г. Ставрополя об отсутствии задолженности по арендной плате, предоставленными в судебную коллегию.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований встречного иска не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2019 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении услуги, признании права собственности на объект капитального строительства - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 12 сентября 2018 года № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию».

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: