Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Головановой Л.И., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Куйдиной Е.В. к АНДОО «Алмазик» о признании незаконным отстранение несовершеннолетнего ребенка от посещения дошкольного учреждения, признание необоснованным начисление и взимание родительской платы при непосещении ребенком детского сада при отстранении, которым

постановлено:

Исковые требования Куйдиной Е.В. к Автономной некоммерческой организации дошкольной образовательной организации «Алмазик» о признании незаконным отстранения несовершеннолетнего ребенка от посещения дошкольного учреждения, признании необоснованным начисление и взимание родительской платы при отстранении, понуждении произвести перерасчет родительской платы оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Куйдиной Е.В., представителя ответчика Маланова Ч.В., судебная коллегия

установила:

Куйдина Е.В. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Алмазик» (далее АНДО «Алмазик») о признании незаконным отстранения несовершеннолетнего ребенка от посещения дошкольного учреждения, о возложении обязанности произвести перерасчет платы.

В обоснование требований указала, что Куйдина Е.В. и А. являются родителями малолетней К._______ года рождения.

04 марта 2021 года между сторонами был заключен договор № ... об оказании образовательных услуг по образовательным программам дошкольного образования в филиале АНДО «Алмазик» в детском саду № ... «********».

10 марта 2022 года ребенок отстранен от посещения детского дошкольного учреждения в связи с отсутствием заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.

Считает отстранение от посещения детского сада по указанной причине незаконным, поскольку законом не предусмотрено принудительное предоставление сведений о состоянии здоровья.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд признать незаконным отстранение несовершеннолетнего ребенка от посещения дошкольного учреждения, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы.

Судом установлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Куйдина Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд установил, что Куйдина Е.В. и А. являются родителями малолетней К._______ года рождения.

На основании Договора № ... от 05 июля 2016 года, заключенного между Куйдиной Е.В. и АНДО «Алмазик» малолетняя К. принята в детский сад № ... «********». Предметом договора (пункт 1.1) являются оказание образовательной организацией Воспитаннику образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанником в детском саду - филиале АН ДОО «Алмазик» - Детский сад № ... «********». Форма обучения: очная. Срок освоения образовательной программы по 31 мая 2025 года.

На основании пункта 2.1.3 Договора Исполнитель вправе отстранять воспитанника от посещения детского сада при проявлении признаков заболевания, выявленного медицинским работником Исполнителя, а также при отсутствии прививок в рамках пункта 2 статьи 5 ФЗ от 17 сентября 1998 года №157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Пунктом 2.4.4 Договора Исполнитель принимает обязательство обеспечивать организацию охраны здоровья воспитанника.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Договора Заказчик (Куйдина Е.В.) принимает на себя обязательство предоставлять полную информацию о состоянии здоровья и развития ребенка, пока он является воспитанником детского сад, выписки из амбулаторной карты при наличии отклонений в состоянии здоровья, заключения после проведения дополнительных обследований, выполнять требования ФЗ от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и других нормативных актов в сфере охраны жизни и здоровья детей.

25 января 2022 года Куйдиной Е.В. подписано добровольное информированное согласие на проведение профилактических прививок детям или отказа от них.

Куйдина Е.В. проинформирована врачом о необходимости проведения ребенку профилактической прививки RM-манту, добровольно отказалась от проведения прививки.

11 февраля 2022 года АН ДОО «Алмазик» издан приказ № ... «О профилактике туберкулеза в детских садах-филиалах АН ДОО «Алмазик».

21 февраля 2022 года старшей медицинской сестрой детского сада № ... на имя К. выдано направление на прием к фтизиатру, от получения которого Куйдина Е.В. отказалась, о чем составлен акт.

10 марта 2022 года ответчик вручил истцу уведомление о временном отстранении от посещения ребенком детского сада, до предъявления заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболеваний.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривающим действие на территории Российской Федерации федеральных санитарных правил, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 39).

Санитарные правила согласно статье 1 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, государственного санитарно-эпидемиологического нормирования (статья 2 вышеуказанного Закона).

Установленный порядок по ограждению на определенный срок вакцинированных от невакцинированных детей направлен на защиту жизни и здоровья населения, позволяет соблюсти баланс интересов как лиц, решивших провести вакцинацию в целях защиты от угрозы возникновения и распространения эпидемии, так и лиц, воспользовавшихся предоставленным законом правом и отказавшихся от профилактической прививки.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что временное отстранение ребенка от посещения детского дошкольного учреждения не может являться нарушением конституционных прав ребенка на получение дошкольного образования, в связи с чем действия заведующей по временному отстранению малолетней К. от посещения дошкольного учреждения основаны на законе.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 60 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила (СП 3.1.2.3114-13) "Профилактика туберкулеза".

Пунктом 1.2 Правил установлены требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для физических и юридических лиц (пункт 1.3). Отсутствие вакцинации против туберкулеза повышает риск развития заболевания при первичном инфицировании (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 5.1 раздела V "Организация раннего выявления туберкулеза у детей" Санитарных правил, в целях раннего выявления туберкулеза у детей туберкулинодиагностика проводится вакцинированным против туберкулеза детям с 12-месячного возраста и до достижения возраста 18 лет. Внутрикожную аллергическую пробу с туберкулином (далее - проба Манту) ставят 1 раз в год, независимо от результата предыдущих проб.

Пунктом 5.7 Санитарных правил установлено, что дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1). Осуществляет разработку и утверждение государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также разработку обязательных требований в сфере защиты прав потребителей (пункт 5.8(1) Положения).

Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в силу пункта 8 названного Положения, является Главный государственный санитарный врач Российской Федерации.

Таким образом, Санитарно-эпидемиологические правила (СП 3.1.2.3114-13) "Профилактика туберкулеза" утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Данные Правила противоречащими законодательству не признаны и устанавливают обязательные требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает ранее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения (пункты 1.1 и 1.2).

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлены обязанности граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 3 статьи 39 данного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что действия заведующей садом, выразившиеся в временном отстранении ребенка от посещений детского учреждения являются правомерными, оснований для возложения на детское учреждение принять ребенка в детский сад при том, что надлежащие медицинские документы родителями не представлены, у суда не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что суд правильно исходил из того, что отказ от проведения профилактических прививок является правом законных представителей малолетней К. однако для принятия ребенка в детский сад необходимо предоставить надлежащие медицинские документы, что обусловлено требованиями законодательства.

Оснований полагать, что положения Санитарно-эпидемиологических правил, на которые ссылался суд в своем решении, противоречат Конституции РФ, Федеральному закону "Об образовании в Российской Федерации", как и иным нормативно-правовым актам не имеется, поскольку в силу действующего законодательства осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и соответственно, применительно к рассматриваемому спору, не исполнение истцом необходимых требований не должно ставить под угрозу здоровье и благоприятную среду обитания для иных детей - воспитанников дошкольного образовательного учреждения, которые в полной мере выполняют требования Правил.

Таким образом, ограничений права на образование в Российской Федерации, гарантированного Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, указанные выше Правила не устанавливают и не предусматривают медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя, в связи с чем оснований полагать, что права и законные интересы малолетней нарушены ответчиком, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцов, поскольку доводы жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2022 года.