Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа не исполнил, приведение в соответствие объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером <№..> расположенном по адресу: <Адрес...>, участок № 68, не осуществил. В связи с указанными обстоятельствами, орган местного самоуправления на основании пункта 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 июня 2019 года исковое заявление администрации города Сочи удовлетворено частично.

Суд постановил изъять земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, участок № 68, находящийся в собственности ФИО1

Прекратить право собственности ФИО1 на этот земельный участок, путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата> года № <№..>

Продать с публичных торгов данный земельный участок с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на приведение в соответствие с выданным разрешением на строительство самовольной постройки, указанной в апелляционном определении от 12.07.2018 года, с выплатой ФИО1 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

В остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В пункте 1 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В тоже время судебным приставом исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта должно осуществляться в разумный срок.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, участок № 68 находится в собственности ФИО1, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата> года № <№..> На данном земельном участке ответчик возвел самовольную постройку.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 23 апреля 2018 года по делу № 2-894/2018 в удовлетворении иска администрации о сносе отказано. Суд удовлетворил встречный иск ФИО1, сохранил объект в реконструированном состоянии и признал его многоквартирным домом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018 года решение районного суда отменено с вынесением нового решения о сносе самовольно возведенной постройки.

Исполнительный лист сдан в Адлерский РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, 06 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № <№..>.

Учитывая, что в апелляционном определении не определен срок, в течение которого ответчик обязан осуществить приведение в соответствие объекта, указанный в Федеральном законе от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок является разумным сроком для осуществления сноса объекта капитального строительства с учетом характера самовольной постройки.

Однако ФИО1 в сроки, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом, требования исполнительного документа не исполнил, приведение в соответствие объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером <№..>, расположенном по адресу: <Адрес...>, участок № 68, не осуществил.

На основании пункта 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства предусматривают право органа местного самоуправления, в случае если на земельном участке возведен объект самовольной постройки и его снос не осуществлен в установленные сроки, принудительно в судебном порядке изъять и продать с публичных торгов данный земельный участок.

В соответствии с частью 7 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации, средства, вырученные от продажи земельного участка с публичных торгов, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

В силу положений части 4 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятого земельного участка определяется с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. В этом случае расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями также определяются в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вышеуказанные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная достройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

В силу статьи 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования администрации города Сочи, суд первой инстанции исходил из того, что указанным выше апелляционным определением установлено, что использование спорного земельного участка осуществляется ФИО1 с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности на участке возведена самовольная постройка.

Поскольку на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, возведена самовольная постройка, снос которой в установленный законом срок ФИО1 не произведен, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований администрации города Сочи об изъятии данного земельного участка и его продаже с публичных торгов.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанций не усматривает.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 июня 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -