Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 июля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АО «Сибмост» ФИО1 – ФИО2 на заочное решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2021 года об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «НТС» и АО «СИБМОСТ» о вывозе мусора, о возмещении убытков, причиненных земельным участкам в связи с изъятием грунта (плодородного слоя, глины).

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истца ФИО4, возражавшей на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11.05.2021 ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «НТС», АО «СИБМОСТ», в котором с учетом уточнения исковых требований просит обязать вывести строительный (дорожный мусор) с земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца причиненный ущерб земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в связи с изъятием грунта (плодородного слоя, глины) в размере 4 789 000 руб. (т. 4 л.д. 155-157).

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Данные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находятся в границах муниципального образования <адрес>.

В июле 2019 года при строительстве перехода через железнодорожные пути в <адрес> был вскрыт на данных участках плодородный слой земли и изъято глины 12 тысяч м.куб. для строительства данного перехода.

Истец ФИО3, как глава КФХ планировал строительство на данных участках складских помещений и фермы.

В результате неправомерных действий по изъятию грунта осуществить строительство невозможно.

После изъятия грунта на участках, ответчиком ООО «НТС» была организована свалка мусора по складированию старого асфальтового покрытия, которая до настоящего времени не ликвидирована, несмотря на неоднократные обращения истца.

В результате неправомерных действий ответчика по изъятию грунта с участков, принадлежащих истцу на праве собственности, истцу причинен имущественный вред в размере 4 789 000 руб., что подтверждается отчетами №, выполненными ЧПО Ф.И.О.

14.04.2021 в адрес ответчика ООО «НТС» была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая не получена ответчиком, на телефон ответчик не отвечает, что свидетельствует об уклонении ответчика от возмещения причиненного истцу ущерба.

По факту незаконного изъятия грунта истец обращался в отдел полиции <адрес>. Истцу было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом в пояснениях заместитель директора ООО «НТС» пояснил, что они действительно с данных участков вывозили грунт на основании субподряда от 31.07.2019 с АО «Сибмост».

19.08.2021 истцом было подано заявление в отдел полиции о признании его потерпевшим по делу. Однако, как пояснили в отделе ОМВД, уголовное дело № было прекращено в августе 2021 года в связи с истечением срока для привлечения к уголовной ответственности.

Действиями ответчиков по незаконному изъятию грунта и плодородного слоя с земельных участков принадлежащих истцу на праве собственности нарушают права истца на пользование земельными участками, ответчиком причинен значительный ущерб истцу. Добровольно ответчики отказываются возместить причиненный ущерб.

27.12.2021 судом первой инстанции постановлено заочное решение:«Обязать ООО «НТС» вывести строительный (дорожный мусор) с земельных участков с кадастровыми номерами №

Взыскать с АО «СИБМОСТ» в пользу ФИО3 причиненный ущерб земельным участкам с кадастровыми номерами № в связи с изъятием грунта (плодородного слоя, глины) в размере 4 789 000 рублей (Четыре миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч рублей)».

С таким решением не согласился конкурсный управляющий АО «Сибмост» ФИО1 в лице представителя ФИО2

В апелляционной жалобе просит заочное решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 27.12.2021 по делу № 2-745/2021 отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Сибмост», предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит заочное решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 27.12.2021 по делу № 2-745/2021 отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Сибмост».

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Полагает, что АО «Сибмост» не является надлежащим ответчиком. В этой связи обращает внимание, что работы по строительству путепровода через железную дорогу осуществлял субподрядчик ООО «НТС», который в силу договора подряда № от 31.07.2019 также обязан производить уборку и вывоз остатков конструкций, материалов, мусора, рекультивацию строительной площадки с оформлением акта на рекультивацию земель, несет ответственность за нарушение правил производства работ, разработку карьеров и сосредоточенных резервов без соответствующего оформления в размере ущерба, причиненного частной собственности по причине каких-либо действий (бездействия).

Обращает внимание, что доказательств причинения действиями АО «Сибмост» ущерба истцу, наличия причинно-следственной связи между наступившими для истца негативными последствиями и действиями АО «Сибмост», в материалы дела не представлено, при этом пояснения сотрудников АО «Сибмост» и ООО «НТС» по обстоятельствам дела не являются допустимыми и достоверными доказательствами.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано о том, что из материалов уголовного дела не следует, что изъятие грунта было осуществлено в отношении земельных участков, принадлежащих истцу. Кроме того, постановление о возбуждении уголовного дела содержит указание на причинение крупного ущерба не истцу, а Российской Федерации. Обращает внимание, что материалы уголовного дела не содержат доказательств правдивости и достоверности объяснений Ф.И.О., Ф.И.О. относительно изъятия грунта ООО «НТС» по указанию работников АО «Сибмост», а именно материалов электронной переписки, фото со спутника, якобы направленных Ф.И.О. в пользу Ф.И.О., доказательств наличия указаний Ф.И.О. на место разработки карьера.

Считает, что представленные истцом отчеты не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими размер ущерба ввиду выполнения их без осмотра оценщиком объекта оценки, в отсутствие установления факта изъятия грунта, его объема, состава и значения для каждого земельного участка в отдельности. Полагает, что в случае изъятия грунта фактический объем необходимых работ и затрат является различным в отношении каждого земельного участка.

При таких обстоятельствах, полагает, что представленные истцом отчеты об оценке не соответствуют Федеральному закону от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве допустимых и относимых доказательств, подтверждающих размер ущерба. Также обращает внимание, что при рассмотрении уголовного дела установлен размер вреда 2 481 150 руб. вследствие самовольного пользования недрами на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 28.03.2022 представителю конкурсного управляющего АО «Сибмост» ФИО1 – ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на заочное решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 27.12.2021, до рассмотрения апелляционной жалобы (т. 5 - л.д. 186-187).

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что ФИО3 принадлежат на праве собственности <данные изъяты> земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения: кадастровый № – <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности; кадастровый № – <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности; кадастровый № – <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности; кадастровый № – <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности; кадастровый № – <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности; кадастровый № – <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности; кадастровый № – <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности; кадастровый № – <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности; кадастровый № – <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности; кадастровый № – <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности; кадастровый № – <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности; кадастровый № – <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности.

В июле 2019 года при строительстве перехода через железнодорожные пути в <адрес> был вскрыт на данных участках плодородный слой земли и изъято 12 000 м.куб. глины. На участках организована свалка мусора по складированию старого асфальтового покрытия.

Согласно отчетам об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, причиненных земельным участкам в связи с изъятием грунта (плодородный слой, глина) в размере реального ущерба (затрат на биологическую рекультивацию) и упущенной выгоды в виде неполученных доходов составило в общей сумме 4 789 000 руб.:

- земельный участок с кадастровым номером № – 401 000 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок с кадастровым номером № – 395 000 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок с кадастровым номером № – 407 000 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок с кадастровым номером № – 395 000 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок с кадастровым номером № – 413 000 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок с кадастровым номером № – 395 000 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок с кадастровым номером № – 408 000 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок с кадастровым номером № – 395 000 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок с кадастровым номером № – 395 000 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ).

04.09.2015 между <данные изъяты>заказчик) и ОАО «Сибмост» (подрядчик) был заключен Контракт № по условиям которого подрядчик обязался выполнить подрядные работы по строительству путепровода через железную дорогу <данные изъяты> на <данные изъяты> км а/д <данные изъяты> в <адрес> (п. 1.1).

Подрядчик выполняет работы в соответствии с «Описанием объекта закупки» (Приложение № к Контракту), «Графиком выполнения этапов работ» (Приложение № к Контракту). Место выполнения работ: <адрес> по месту нахождения объекта (п. 3.1, 3.2).

На основании и в соответствии с переданной Заказчиком документацией, Подрядчик в течение 10 рабочих дней после заключения Контракта должен разработать и передать на рассмотрение Заказчику документацию, необходимую для производства работ на Объекте, его отдельных конструктивных элементов, чертежи сложных вспомогательных устройств и временных зданий и сооружений, в том числе организационно-технологическую документацию (проект производства работ), включающую в себя:

- проект производства геодезических работ с перечнем геодезических приборов, их свидетельствами о поверке;

- решение по выполнению производственного контроля (входного контроля применяемых материалов, изделий, а также операционного контроля в процессе выполнения работ и по завершении операций);

- проект производства работ по устройству земляного полотна;

- последовательность и основные методы производства работ;

- способы приготовления бетонных, щебеночно-песчаных смесей, гидроизоляционных мастик и т.д.;

- мероприятия по обеспечению нормальных условий твердения бетонных смесей в период отрицательных температур;

- раздел по технике безопасности при ведении строительно-монтажных работ;

- раздел охраны окружающей среды;

- приказ о назначении ответственных из должностных лиц за входной, приемочный, инспекционный, лабораторный, операционный, геодезический контроль, за безопасность при производстве работ, ответственных за безопасность движения транзитного транспорта;

- технологические схемы производства работ, привязанные к конкретным условиям Объекта строительно-монтажных работ (п. 3.5).

Подрядчик обязан: обеспечивать снятие и сохранность растительного слоя с временно занимаемых земель, с последующим использованием его при рекультивации в соответствии с документацией (п. 5.4.9).

Принимать необходимые меры для предупреждения загрязнения окружающей среды отбросами, топливом, маслом, битумными и химическими веществами, а также другими вредными материалами (п. 5.4.11).

Производить уборку и вывоз остатков конструкций, материалов, мусора, а также рекультивацию строительной площадки с оформлением акта на рекультивацию земель (п. 5.4.12).

Подрядчик несет ответственность в размере ущерба, причиненного сооружениям, памятникам, коммуникациям, растительности, государственной, муниципальной, частной собственности по причине каких-либо действий (бездействий) или вследствие невыполнения норм и правил. Подрядчик производит восстановление работы за свой счет до состояния подобного или равноценного состоянию до нанесения ущерба (п. 8.6).

Подрядчик несет ответственность за загрязнение окружающей среды, нарушение правил производства работ в водоохранной зоне, ненадлежащее использование полосы отвода, разработку карьеров и сосредоточенных резервов без соответствующего оформления, несвоевременную рекультивацию и возврат временно используемых земель (п. 8.12).

Подрядчик несет в полном объеме ответственность перед Заказчиком за действия и упущения субподрядных организаций, выполняющих работу по Контракту (п. 8.13).

31.07.2019 между АО «Сибмост» (подрядчик) и ООО «НТС» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № на выполнение подрядных работ по строительству путепровода через железную дорогу <данные изъяты> на <данные изъяты> км а/д <адрес> в соответствии с «Ведомостью объемов и стоимости работ» (п. 1.1).

Из пояснений ведущего инженера производственной службы АО «Сибмост» Ф.И.О. от 16.08.2019 (уголовное дело л.д. 60-62) следует, что при заключении муниципального контракта АО «Сибмост» добывал суглинок тяжелый пылеватый из карьера, который был выделен <адрес> для <адрес>. В настоящий момент данный карьер с истечением времени пришел в негодность – суглинок тяжелый пылеватый стал переувлажненным. АО «Сибмост» заключило договор субподряда с ООО «НТС» на выполнение работ по устройству земельного полотна на южной стороне <адрес>: разработка грунта с добычей суглинка тяжелого пылеватого с погрузкой в автомобили для последующей транспортировки в насыпь с последующим разравниванием и уплотнением. Руководитель АО «Сибмост» указал сотрудникам ООО «НТС» откуда именно добывать суглинок тяжелый пылеватый. Документы на разработку указанного участка местности с последующей добычей суглинка тяжелого пылеватого у АО «Сибмост» - отсутствуют, лицензия на ведение данных работ также отсутствует. Почему именно этот участок местности был указан руководителем АО «Сибмост» - сведениями не располагает.

Из объяснений заместителя директора ООО «НТС» Ф.И.О. от 20.08.2019 (уголовное дело л.д. 75-77) следует, что в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ произведена разработка грунта в грунтовом резерве экскаватором – снятие почвенно-растительного слоя, раскопка грунта до установленных физико-механических разрешенных свойств грунта ориентировочно 2,5 метра. Ф.И.О. направил ему фото со спутника с отмеченным местом разработки карьера, находящегося на южной стороне <адрес>. Определить точное место самостоятельно по направленной Ф.И.О. карте не смог, в связи с чем, 03.08.2019 совместно с вице-президентом АО «Сибмост» Ф.И.О. повторно выехал на место предполагаемого карьера, сомнений в законности разработки карьера у ООО «НТС» не возникло.

В материалах уголовного дела №, возбужденного по факту незаконной добычи глины, супеся и песка на южной стороне <адрес> за полевым жилмассивом, - имеется цветное и цифровое обозначение земельных участков, которые входят в зону действия строительства, в том числе участки, принадлежащие на праве собственности истцу ФИО3

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт причинения ФИО3 ущерба в результате действий АО «Сибмост» и ООО «НТС» по нарушению плодородного слоя земельных участков и не вывозу строительного мусора с земельных участков, как и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями - нашли свое подтверждение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 706 ГК РФ - если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что АО «Сибмост» является ненадлежащим ответчиком, так как самостоятельно строительные работы не выполнял, на основании договора подряда № от 31.07.2019 ООО «НТС» обязано было выполнить работы с разработкой грунта в определенном карьере, производить уборку и вывоз остатков материалов и мусора, а также рекультивацию строительной площадки, нести ответственность в размере ущерба, причиненного частной собственности, не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что, проанализировав условия Контракта № от 04.09.2015 и Договора субподряда № от 31.07.2019 - суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ни АО «Сибмост» (подрядчик), ни ООО «НТС» (субподрядчик) не выполнены условия заключенных соглашений в части осуществления мероприятий по восстановлению плодородного слоя земель, устранения последствий загрязнения почвы, в том числе: после окончания строительных работ, произвести уборку и вывоз остатков конструкций, материалов, мусора, а также рекультивацию строительной площадки с оформлением акта на рекультивацию земель.

Доказательств того, что все мероприятия по благоустройству после проведения строительных работ, были выполнены в полном объеме, а также исполнена обязанность по уборке и вывозу остатков строительного материала и мусора, появившихся в местах проведения земляных работ и мероприятий по рекультивации земель - в установленные сроки ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что именно АО «Сибмост» несет ответственность за изъятие плодородного слоя земли на месте проведения земляных работ, так как согласно письменных объяснений отобранных в рамках уголовного дела руководитель АО «Сибмост» сам указал сотрудникам ООО «НТС» место и границы участка для разработки карьера по добыче суглинка тяжелого пылевого, в соответствии с указанием которого ООО «НТС» производило раскопку грунта с целью выполнения объемов строительных работ. Кроме того, разрешение на использование земельных участков для целей строительства у АО «Сибмост» отсутствует, лицензия на добычу общераспространенных полезных ископаемых также не представлена.

Факт причинения истцу ущерба действиями АО «Сибмост» в результате повреждения плодородного слоя земельных участков - подтверждается материалами уголовного дела № по факту незаконной добычи глины, супеся и песка на южной стороне <адрес> за полевым жилмассивом; постановлением начальника <адрес> от 07.05.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела; объяснениями машиниста-эксковатора <данные изъяты> от 15.08.2019, ведущего инженера производственной службы АО «Сибмост» Ф.И.О. от 16.08.2019, заместителя директора ООО «НТС» Ф.И.О. от 20.08.2019, директора ООО «НТС» ФИО5 от 28.10.2019; протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2019, фотографиями, имеющимися в материалах дела. Актом визуального обследования (осмотра) земельного участка с кадастровым номером № от 23.08.2019, которым выявлено, что плодородный слой сдвинут и сбуртован рядом с котлованом, произведена выемка общераспространенного полезного ископаемого (глина). Повреждение плодородного слоя почвы, а также размер ущерба подтверждается отчетами об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, причиненных земельным участкам в связи с изъятием грунта №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от 19.03.2021.

При этом факт проведения геодезических работ на земельном участке с кадастровым номером № АО «Сибмост» и его субподрядчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта причинения ФИО3 ущерба действиями АО «Сибмост» и наличия причинно-следственной связи между наступившими для истца негативными последствиями и действиями АО «Сибмост», и поэтому отклоняет доводы дополнеий к апелляуционной жалобе о том, что из материалов уголовного дела не следует, что изъятие грунта было осуществлено в отношении земельных участков, принадлежащих истцу, а постановление о возбуждении уголовного дела содержит указание на причинение крупного ущерба не истцу, а Российской Федерации. Как и доводы о том, что материалы уголовного дела не содержат доказательств правдивости и достоверности объяснений Ф.И.О., Ф.И.О. относительно изъятия грунта ООО «НТС» по указанию работников АО «Сибмост», а именно материалов электронной переписки, фото со спутника, якобы направленных Ф.И.О. в пользу Ф.И.О., доказательств наличия указаний Ф.И.О. на место разработки карьера.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом отчеты не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими размер ущерба ввиду выполнения их без осмотра оценщиком объекта оценки, в отсутствие установления факта изъятия грунта, его объема, состава и значения для каждого земельного участка в отдельности, а в случае изъятия грунта фактический объем необходимых работ и затрат является различным в отношении каждого земельного участка, от чего, представленные истцом отчеты об оценке не соответствуют Федеральному закону от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание в качестве допустимых и относимых доказательств, подтверждающих размер ущерба. Как и то, что при рассмотрении уголовного дела установлен размер вреда 2 481 150 руб. вследствие самовольного пользования недрами на земельном участке с кадастровым номером №.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что в ходе производства по делу и при вынесении решения размер имущественного вреда в 4 789 000 руб., был достоверно установлен из отчетов ЧПО Ф.И.О.№.

При этом суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 5 ст. 393 ГК РФ о том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Убедительных достоверных и относимых доказательств иного размера возмещения - ответчиком не было представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Таким образом, по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, а доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно правилам ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Эти правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

Судом первой инстанции для представителя АО «Сибмост» ФИО1 – ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на заочное решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 27.12.2021, до рассмотрения апелляционной жалобы (т. 5 - л.д. 186-187).

Статья 333.19. содержит перечень размеров государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, и гласит, что по таким делам государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче же искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина - 6 000 рублей, следовательно - 50 процентов от этого составит 3000 рублей, что и подлежит взысканию с ответчика, для которого отсрочка уплаты государственной пошлины истекла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АО «Сибмост» ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Сибмост» в доход бюджета муниципального образования города Новосибирска государственную пошлину по подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Председательствующий:

Судьи областного суда: