Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, его освобождении и возвращении.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о расторжении договора аренды земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района указала на незаконность и необоснованность судебного акта. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что ответчик на протяжении более 3-х лет не использовала спорный земельный участок в соответствии с установленным в договоре аренды видом разрешенного использования, а именно для размещения индивидуального жилого дома. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований администрации в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы на ее доводах настаивал. Представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Суд, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией Туапсинского городского поселения и 1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения от утверждена схема расположения четырёх земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером которые поставлены на государственный кадастровый учёт

На основании постановления администрации Туапсинского городского поселения от земельные участки с кадастровыми номерами с видом разрешённого использования - размещение крытых спортивных комплексов (физкультурно - оздоровительных комплексов спортивных залов, бассейнов и т.д.) без трибун для зрителей предоставлены в аренду 1, с которой истцом заключены соответствующие договоры аренды от

1 в установленном законом порядке подала в органы государственного кадастрового учёта декларации о внесении изменений в вид разрешённого использования указанных земельных участков на вид - для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, в связи с чем, органом кадастрового учёта произведены соответствующие изменения.

между 1 и администрацией Туапсинского городского поселения были заключены дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков от , согласно которым устанавливался вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома.

между 1 и ФИО1 заключён договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от , зарегистрированный в ЕГРН

При проведении мониторинга земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: выявлено нарушение земельного законодательства в части не освоения земельного участка.

В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района в адрес ответчика было направлено предупреждение с предложением в досудебном порядке добровольно расторгнуть договор аренды земельного участка по соглашению сторон либо начать освоение земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, однако каких-либо действий ответчиком не предпринято.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 указанного Кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 указанного Кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ).

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора аренды от арендодатель в одностороннем порядке может принять решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при существенных нарушениях условий договора, в том числе, неиспользовании участка (его части) в течение одного года. Однако положения пункта 3.2.5 договора предусматривают возможность установления более длительного срока при предоставлении участка для строительства - пункт 1.1.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, к числу которых относится неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, в трехлетний период, в ходе которого земельный участок должен быть использован в целях строительства, не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также период, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенных положений разрешение вопроса о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Из содержания норм статей 7 и 42 Земельного кодекса РФ следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что ответчиком принимаются активные меры, направленные на освоение земельного участка.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о расторжении договора аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4.78 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от , в число мероприятий по освоению земельного участка входит освобождение территории строительства от имеющихся на ней строений, насаждений, промышленных отвалов и других мешающих предметов. Для освоения земельного участка необходимо получение технических условий на подключение проектируемых объектов к инженерным сетям соответствующих организаций; проектирование строительства объекта; после окончания проектирования представление проекта на согласование в администрацию муниципального образования и получение разрешения на строительство.

Установлено, что ответчиком были получены технические условия на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, которые частично выполнены. В частности, к вышеуказанному земельному участку за счёт собственных средств проложена водопроводная труба протяжённостью более 100 м, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Ввиду того, что срок действия технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и устройства сооружения местной канализации истек, по заявлению ответчика были выданы новые технические условия сроком действия до

В соответствии с новыми техническими условиями изготовлен новый проект сетей водоснабжения, который согласован с МУП «ЖКХ г. Туапсе».

Поскольку для расчистки земельного участка с кадастровым номером и последующего строительства требовалась вырубка некоторых деревьев - дубов, ФИО1 обратилась в июне 2021 года в администрацию Туапсинского городского поселения с заявлениями о выдаче порубочного билета зелёных насаждений, расположенных на принадлежащем ей земельном участке, на которые ей был дан ответ о том, что для рубки деревьев, не занесённых в Красную книгу, порубочный билет не требуется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что арендатор ФИО1 заинтересован в продолжении арендных отношений и подтвердил принятие им мер и совершение действий, направленных на освоение земельного участка по его прямому назначению, а в ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии со стороны истца доказательств, подтверждающих неиспользование ответчиком спорного земельного участка в предусмотренных договором аренды целях. При этом со стороны ответчика, напротив, были представлены допустимые доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 необходимых действий, направленных на освоение земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность решения суда не влияют и оснований для его отмены по правилам статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и которые влияли бы на его правильность, то оснований для отмены решения суда, по доводам указанным в жалобе, не имеется.

В целом, к указанным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции относится критически, так как в мотивировочной части решения суда первой инстанции дана подробная оценка всем имеющимся в деле материалам, включая и те, на которые ссылается ответчик.

Позиция заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяет доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.

Совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о верном выводе суда первой инстанции, изложенном в решении суда первой инстанции.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба администрации по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно статье 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2022 г.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Д.А. Башинский

Н.М. Мантул