Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скуйбеда О.И. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 июня 2016 года по делу по иску Скуйбеда О.И. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов по договору на выпуск кредитной карты,

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скуйбеда О.И. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» об истребовании документов, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты с лимитом. По условиям договора Банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Она, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты на условиях, указанных в кредитном договоре. Поскольку документы для перерасчета ранее уплаченных сумм у нее отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия АО «ОТП Банк» с просьбой о предоставлении копий документов, а именно: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, а также произвести перерасчет суммы основного долга и процентов без учета комиссий, страховых премий и взносов, незаконно удержанные суммы заемщика перечислить в счет погашения суммы основного долга и расторгнуть кредитный договор. Ввиду того, что до настоящего времени ответа на претензию не последовало, Скуйбейда О.И. обратилась в суд с требованием об обязании АО «ОТП Банк» предоставить указанные ею в претензии документы.

16 июня 2016 года Новозыбковским городским судом Брянской области принято решение об отказе Скуйбеда О.И. в удовлетворении заявленных исковых требований к АО «ОТП Банк» об истребовании документов по договору на выпуск кредитной карты.

В апелляционной жалобе Скуйбеда О.И. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное исследование судом доказательств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрен отказ ей в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 июня 2016 года отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Указанные положения также закреплены в Федеральном законе № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Скуйбеда О.И. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты с лимитом. По условиям договора Банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, истец в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты на условиях, указанных в кредитном договоре.

Согласно реестру почтовых отправлений года от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ООО «ЭСКАЛАТ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ОТП Банк» направлена претензия с просьбой представить копии документов, а именно: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, а также произвести перерасчет суммы основного долга и процентов без учета комиссий, страховых премий и взносов, незаконно удержанные суммы заемщика перечислить в счет погашения суммы основного долга и расторгнуть кредитный договор. Сведения о получении АО «ОТП Банк» претензии Скуйбеда О.И. от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая содержание приведенных норм, судебная коллегия, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Скуйбеда О.И. исковых требований, поскольку нарушений прав истца ответчиком не установлено. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено.

Суд обоснованно указал, что информация, об истребовании которой просит истец, содержит банковскую тайну, в связи с чем, такая информация может быть предоставлена клиенту или же его представителю исключительно при условии их идентификации, или направлена способом, заранее определенным сторонами договора.

Ссылку истца в апелляционной жалобе на статью 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, предусматривающую, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, судебная коллегия считает несостоятельной, так как указанная норма права в данном случае обеспечивает возможность правильного выбора услуги потенциальным потребителям применительно к кредитному договору.

В связи с чем, не предоставление при данных обстоятельствах АО «ОТП Банк» истцу копий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, касающихся исполнения договора не может расценивать, как нарушение прав истца.

Доводы, изложенные Скуйбеда О.И. в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает не опровергающими выводы суда первой инстанции, не содержащими обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, а потому не являющимися основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 июня 2016 года по делу по иску Скуйбеда О.И. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов по договору на выпуск кредитной карты оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Скуйбеда О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.

ФИО1