Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Хомского А.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 декабря 2021 года, которым Хомскому А.Н. отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении в трудовой стаж периодов деятельности, перерасчете пенсии, о внесении сведений и изменений в индивидуальный учет, о взыскании денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хомский А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении в страховой стаж периодов деятельности, перерасчете пенсии, о внесении сведений и изменений в индивидуальный учет, о взыскании денежных средств. В обоснование истец указал, что с 11 июля 2007 года являлся получателем страховой пенсии по инвалидности. Пенсия выплачивается через Клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес>. 16 октября 2020 года через личный кабинет им подано заявление о перерасчете размера пенсии и по запросу ответчика на электронную почту были отправлены имеющиеся на эту дату у истца документы. На указанную дату у истца отсутствовали документы, подтверждающие работу в следующих организациях: ОВО при Автозаводском РОВД г<адрес>; ОВО Бауманского РОВД <адрес>; КГУ (профком), которые по запросам истца 23 сентября 2020 года на дату 16 октября 2020 года ещё не поступили. 20 октября 2020 года для сведения ответчика на электронную почту направлены документы. Извещением о назначении пенсии 27 октября 2020 года, истец проинформирован о следующем: по достижению возраста 61 лет; наличием не менее 11 лет страхового стажа; имеющейся величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) не менее 18,6; без заявительном порядке: прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности с 1 ноября 2020 года; назначена выплата страховой пенсии по старости с 15 октября 2020 года бессрочно; установлен размер страховой пенсии по старости 14339,48 руб.; установлена фиксированная выплата к ней в размере 5686,25 руб.; суммарный размер пенсии по старости составил 20025,73 руб. При этом расчет страховой пенсии, назначенной с 15 октября 2020 года, истцу не был предоставлен, в связи с этим было направлено 31 октября 2020 года заявление о направлении расчета, по которому письмами представлены расчеты. 29 января 2021 года направлено заявление о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, в котором истец просил о корректировке (уточнении, дополнении) ИЛС в части сведений: п. 3.1 о страховом стаже, работы в организациях: Завод «Электроприбор»; Казанский государственный университет (профком); ОВО Бауманского РОВД; ОВО при Автозаводском РОВД <адрес>; ЖЭУ Строительно-монтажный трест ...., учитываемого при исчислении страхового стажа; п. 3.2 о периоде обучения, в Казанском государственном университете, в том числе о периоде обучения в качестве слушателя на подготовительном отделении, учитываемого в общем трудовом стаже; п. 3.3 об иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, о периоде военной службы по призыву в Вооруженных силах ФИО1, в местности приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагоприятными климатическими условиями: <адрес>, учитываемого в льготном исчислении (двойном размере). Решением .... от 25 февраля 2021 года о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, сообщено, что по заявлению от 29 января 2021 года принято решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в ИЛС в отношении следующих сведений: «Сведения о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-Кза периоды до 1 января 2002 года». 1 апреля 2021 года получена Выписка о сведениях состояния индивидуального лицевого счета застрахованного лица, по которой установлено, что: ИЛС не содержит полный состав сведений, в ИЛС стаж подсчитан без соблюдения Правил, утвержденных Постановлением ПРФ № 1015 от 2 октября 2014 года «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»; в ИЛС не внесены полностью сведения, по принятому Решению №5I21 от 25 февраля 2021 года. Указывает, что прохождение срочной военной службы в ВС ФИО1 включается (засчитывается) в общий стаж в двойном размере, 2 г 0 м 11 д или 741 дней х 2 = 4 г 22 д или 1482 дня. Поскольку периоду обучения в КГУ, в том числе обучение в качестве слушателя, предшествовала работа в Казанском доме офицеров Советской Армии, а до этого служба в составе ВС ФИО1, то данный период, по мнению истца, подлежит зачету в общий трудовой стаж. Так же истец указывает о несогласии с доводами ответчика, что на перерасчет пенсии не влияет работа в должности художника-оформителя в профкоме КГУ, поскольку размер пенсии до перерасчета исчислен из сохраненной страховой пенсии по старости на дату без заявительного перевода с инвалидности на старость, что является выгодным для истца. Документы для перерасчета о работе в профкоме КГУ поданы одновременно с документами о работе ОВО при Автозаводском РОВД <адрес> и ОВО Буманского РОВД <адрес>, по которым перерасчет был произведен, а по работе в профкоме КГУ нет. Указывает, что имелись основания для проведения перерасчета пенсии со дня её назначения (15.10.2020), поскольку оценка пенсионных прав истца произведена с учетом стажа: страхового - 36 лет 2 месяца 4 дня; фактического на 1 января 2002 года - 18 лет 5 месяцев 6 дней; общего, приобретенного на 1 января 1991 года - 7 лет 5 месяцев 6 дней, так как стаж работы по трудовому соглашению за периоды (01.IX.1982- 22.XI.1982) и (29.I.1983—30.VI.1983) не был учтен при оценке пенсионных прав. Истец указывает, что в общий трудовой стаж работы засчитывается обучение в высших учебных заведениях, в том числе на рабфаках, так как соблюдается условие о том, что этому периоду предшествовала работа в Казанском доме офицеров Советской Армии, а до этого служба в составе ВС СССР. По мнению истца из-за неверного подсчета продолжительности периодов до 1 января 2002 года, включаемых в стаж, представленный расчет в письме 28 января 2021 года является неверным. Данные о продолжительности периодов отражены в выписке от 26 мая 2021 года о состоянии ИЛС застрахованного лица на 1 апреля 2021 года, а также в справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 26 мая 2021 года. Также истец указывает, что ответчиком неверно подсчитан среднемесячный заработок за 2000-2001 годы, поскольку период работы определен как 24 месяца, фактически работа продолжалась менее 24 месяцев и среднемесячный заработок должен подсчитываться путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев, то есть на 17 месяцев. Следовательно, в разделе 2 пункта 2 подпункта 2.1 ИЛС по среднемесячному заработку за 2000—2001 годы должна быть указана сумма среднемесячного заработка в размере 1442,94 руб., а не сумма 1007,92 руб. Ответчик после получения 13 июля 2020 года заявления о факте прекращения работы и получения отчетности от страхователя ООО «Вектор права», перерасчет на дату 1 августа 2020 года пенсии по инвалидности не произвел, не принял на дату 11 сентября 2020 года решения о выплате пенсии с индексацией и не выплатил 11 октября 2020 года пенсию с индексацией. Утверждение ответчика в письмах о том, что сведения о прекращении трудовой деятельности от страхователя поступили в ноябре 2020 года, не соответствует действительности, так как выше перечисленные документами подтверждается обратное, а именно об их поступлении 13 июля 2020 года и 4 августа 2020 года. Фактически после многочисленных напоминаний ответчику, ответчик перечислил индексацию только 20 февраля 2021 года и только в сумме 7408,62 руб., в том числе: страховая пенсия - 5248,41 руб., фиксированная выплата к страховой пенсии - 2160,21 руб., без предоставления расчета по индексации пенсии и решения о выплате пенсии с индексацией. Таким образом, истец считает, что ответчиком неверно подсчитаны суммы доплат к страховой пенсии по инвалидности, и, следовательно, неверно перечислена 20 февраля 2021 года сумма доплат в размере 7408,82 руб., фактически данная сумма составляет 22514,48 руб., а с учетом перечисленной суммы остаток суммы доплат к страховой пенсии по инвалидности составляет в размере 15105,66 руб. Также считает, что имеется недоплата по страховой пенсии по старости в размере 31078,51 руб., исходя из суммы, страховой пенсии на 1 октября 2020 года и на 1 января 2021 года. Просит обязать ответчика включить в общий трудовой стаж Хомского А.Н. период прохождения действительной (срочной) военной службы в Вооруженных силах ФИО1 по призыву в льготном исчислении (в двойном размере), продолжительностью 4 г 22 д (1482 дня), включить период обучения Хомского А.Н. на подготовительном факультете в Казанском государственном университете имени ФИО5 с 02.XII.1980 по 29.VII.1981 в общий трудовой стаж, продолжительностью 0 лет 7 месяцев 29 дней (239 дней), для определения расчетного размера трудовой пенсии и произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода. Включить не включенные (пропущенные) периоды обучения Хомского А.Н. студентом в Казанском государственном университете имени ФИО5, входящие в период с 30.VII.1981 по 31.VII.1986 в общий трудовой стаж, общей продолжительностью 1 год 9 месяцев 24 дня (654 дней), в том числе периоды: (30.VII.1981-14.VII.1982) как 0 л 11 м 19 д или 349 дней; (26.VIII.1982-31.VIII.1982) как 0 л 0 м 5 д или 5 дней; (01.VII.1983-27.III.1984) как 0 л 9 м 0 д или 270 дней; (01.VII.1986-31.VII.1986) как 0 л 1 м 0 д или 30 дней; для определения расчетного размера трудовой пенсии и произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода. Включить в страховой стаж и общий трудовой стаж Хомского А.Н. период получения, как безработным, средней заработной платы на основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации с 20.XI.2016 по 19.I.2017, продолжительностью 0 л 3 м 1 д или 91 день и произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода. Привести в соответствие размер пенсии с нормами пенсионного законодательства с даты 15 октября 2020 года, назначения страховой пенсии по старости. Внести в индивидуальный (персонифицированный) учет сведения о дополнении, изменении и исправлении. Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу Хомского А.Н. недоплаченную доплату страховой пенсии по инвалидности за период с 1 августа 2020 года по 14 октября 2020 года, в размере 15105,66 руб. и недоплаченную страховую пенсию по старости за период с 15 октября 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 31078,51 руб.

Истец, представитель ответчика в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом в жалобе приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. В жалобе отмечается, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой полагает, что его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 11 июля 2007 года Хомскому А.Н. назначена трудовая пенсия по инвалидности в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно данных выплатного дела, продолжительность страхового стажа истца на дату назначения (11 июля 2007 года) составила 21 год 10 месяцев 22 дня, а фактического трудового стажа, выработанного на 1 января 2002 года, составила 17 лет 8 месяцев 9 дней, что соответствует стажевому коэффициенту 0,55%.

Размер пенсии исчислен с учетом заработной платы за период с 1 апреля 1992 года по 31 марта 1997 года, отношение которой к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 1,144 (максимальное (предельное) отношение – 1,2). Сумма начисленных работодателями страховых взносов за период с 1 января 2002 года по 11 июля 2007 года с учетом произведенных индексаций составила 90652,21 руб.

Размер пенсии, с учетом предоставленных истцом для назначения и перерасчета пенсии документов, составил на 11 июля 2007 года – 3169,89 руб.

С учетом последующих индексаций и без заявительных корректировок пенсий в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2009 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», осуществляемых без личного обращения, работающего пенсионерах в Российской Федерации» с 1 августа каждого года размер пенсии, составил: по состоянию на 1 декабря 2009 года - 6986,02 руб.

Разрешая спор, исходя из того, что пункты 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривают возможности включения в общий трудовой стаж периодов учебы на подготовительном отделении, которая регулировалось Декретом СНК РСФСР от 18 февраля 1924 года «Положение о рабочих факультетах», Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 20 августа 1969 года № 681 и не являлась обязательной перед поступлением в высшее учебное заведение, а способствовала повышению общеобразовательного уровня подготовки для поступления в высшее учебное заведение, в период обучения на подготовительном отделении не осуществлялось изучение специальных дисциплин, подготовительное отделение фактически не являлось рабфаком, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

Перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения пенсионных прав граждан, не является исчерпывающим.

С 1 января 2015 года действует Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с частью 4 статьи 36 которого федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия, и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Частью 3 той же нормы определено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Статья 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

По смыслу положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Порядок расчета размера пенсии, установленный вышеуказанной нормой закона, не предусматривает возможность включения периода обучения в трудовой (страховой) стаж.

Пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) предусматривает возможность включения в общий трудовой стаж периода подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в училищах, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, но только при условии оценки пенсионных прав истца по данному основанию.

С учетом приведенных положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ зачет периода обучения возможен лишь в случае оценки пенсионных прав застрахованного лица при определении его права на трудовую (страховую) пенсию по старости на основании пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который предполагает их конвертацию (преобразование) в расчетный пенсионный капитал по иному алгоритму, нежели содержащийся в пункте 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 года № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением от 17 октября 2003 года № 70, при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17 декабря 2001 года) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17 декабря 2001 года), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой.

Подпунктом «и» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, действовавшим в период обучения истца в Казанском государственном университете имени ФИО5, предусматривалось, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках. Этим же пунктом названного Положения предусматривалось, что при назначении пенсий по старости периоды, указанные в пункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил ФИО1, или иная служба, указанная в пункте «к».

Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 20 августа 1969 года № 681 «Об организации подготовительных отделений при высших учебных заведениях» впервые при высших учебных заведениях были созданы подготовительные отделения. При организации подготовительных отделений были предусмотрены учебные занятия по дневной, вечерней и заочной формам обучения слушателей, обучающихся с отрывом и без отрыва от производства Лица, окончившие подготовительные отделения и успешно выдержавшие выпускные экзамены, зачислялись на 1 курс высших учебных заведений без сдачи вступительных экзаменов.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец в спорный период являлся слушателем подготовительных курсов и не относился к категории лиц, осваивающих специальные образовательные программы, суд пришел к правомерному выводу, что период обучения на подготовительном отделении учреждения высшего профессионального образования не относится к периоду подготовки к профессиональной деятельности, поскольку целью обучения на подготовительном отделении является не подготовка к профессиональной деятельности, а поступление в образовательное учреждение. Также судом было указано на то, что подготовительное отделение не является рабфаком в смысле, придаваемом ему действовавшими в спорный период правовыми нормами.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям правовых норм, действовавших в указанный период, необоснованности отказа во включении в трудовой стаж периода обучения на подготовительных курсах, были предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен, основаны на неправильном толковании норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем подлежат отклонению.

Требования истца, что стаж военной службы по призыву в Вооруженных силах ФИО1 должен быть включен в льготном исчислении, судом первой инстанции проверены и отклонены как не основанные на нормах материального права, поскольку при оценке пенсионных прав застрахованного лица по пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» служба по призыву подлежит включению в трудовой стаж в календарном исчислении, что и было сделано ответчиком. Действительно, такой порядок расчета общего трудового стажа предусмотрен пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Между тем, из представленного ответчиком варианта расчета пенсии истца по пункту 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что такой расчет не выгоден для истца, а размер трудовой пенсии Хомского А.Н., исчисленной по пункту 3 статьи 30 Закона при включении в общий трудовой стаж периода его службы в Вооруженных силах ФИО1 в календарном исчислении значительно выше, чем по пункту 4 статьи 30 Закона.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с приведенными в решении нормами пенсионного законодательства, исходил из того что предусмотренных законом оснований для исчисления спорного периода прохождения истцом службы в армии в льготном исчислении не имеется.

При изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения требований Хомского А.Н. об учете заявленных периодов при расчете размера пенсии истца у суда не имелось.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта судом апелляционной инстанции.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Доводы заявителя апелляционной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомского А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение29.04.2022