Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдульманова Х.Б, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Абдульманова Х.Б. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Абдульманов Х.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан (далее ГУ – УПФ РФ в г. Салават РБ, пенсионный орган), в котором с учетом уточнения требований просил обязать ГУ – УПФ РФ в г. Салават РБ включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его трудовой деятельности с 21 августа 1989 года по 08 декабря 1989 года каменщиком в УППКО «КОДУ», с 08 декабря 1989 года по 26 августа 1992 года в качестве каменщика в ХУП РСУ «Учпрофстрой», с 01 июня 2011 года по 31 марта 2017 года и с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года в качестве антикоррозийщика на работах по нанесению защитных покрытий в ООО «Ремонтно-механический завод», обязать пенсионный орган назначить истцу досрочную страховую пенсию с 20 октября 2018 года.

В обоснование предъявленных требований Абдульманов Х.Б. указал на то, что 08 октября 2018 года он обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Салават РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ – УПФ РФ в г. Салават РБ от дата№... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого для назначения пенсии специального стажа. Специальный стаж Абдульманова Х.Б. с учетом включенных пенсионным органом периодов работы составил 9 лет 2 месяца. Абдульманов Х.Б. считает указанное решение незаконным, поскольку, по его мнению, ГУ – УПФ РФ в г.Салават РБ было неправомерно отказано во включении в специальный стаж периодов его работы с 21 августа 1989 года по 08 декабря 1989 года каменщиком в УППКО «КОДУ», с 08 декабря 1989 года по 26 августа 1992 года в качестве каменщика в ХУП РСУ «Учпрофстрой», с 01 июня 2011 года по 31 марта 2017 года и с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года в качестве антикоррозийщика на работах по нанесению защитных покрытий в ООО «Ремонтно-механический завод». По мнению Абдульманова Х.Б., решение пенсионного органа не основано на законе и нарушает его право на пенсионное обеспечение.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 года исковые требования Абдульманова Х.Б. удовлетворены частично, постановлено обязать ГУ – УПФ РФ в г. Салават РБ включить в страховой стаж Абдульманова Халита Биктимировича период работы с 21 августа 1989 года по 08 декабря 1989 года каменщиком в УППКО «КОДУ». В удовлетворении остальной части требований Абдульманова Х.Б. к ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии отказано.

В апелляционной жалобе Абдульманова Х.Б. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы с 08 декабря 1989 года по 26 августа 1992 года в качестве каменщика в ХУП РСУ «Учпрофстрой», с 01 июня 2011 года по 31 марта 2017 года и с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года в должности антикоррозийщика по нанесению защитных покрытий в ООО «Ремонтно-механический завод», и назначении досрочной страховой пенсии, и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении данных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в обжалуемой его части. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка письменным доказательствам, подтверждающим условия труда истца в оспариваемый период.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Абдульманова Х.Б. и его представителя Гафурову Ф.М., представителя ООО «Ремонтно-механический завод» - Филякину С.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ГУ – УПФ РФ в г. Салават РБ – Кильчурину Г.Э., полагавшую решение суда законным и обоснованным, заслушав эксперта Горбенко М.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает приведенным требованиям не в полном объеме.

08 октября 2018 года Абдульманов Х.Б. обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Салават РБ с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Салават РБ от дата№... Абдульманову Х.Б. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев). При этом не включены в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды в работы истца с 21 августа 1989 года по 08 декабря 1989 года в качестве каменщика в УППКО «КОДУ» - со ссылкой на отсутствие документального подтверждения занятости в течении полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных позицией 2290000а-12680 раздела ХХVII Списка № 2 (в бригадах каменщиков в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад), кроме того, записи о работе внесены с нарушением инструкции по ведению трудовых книжек (заверены печатью иной организации)заявителем не представлены документы в подтверждение его работы в данной организации; с 08 декабря 1989 года по 26 августа 1992 года в качестве каменщика в ХУП РСУ «Учпрофстрой» по причине отсутствия документального подтверждения занятости в течении полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных позицией 2290000а-12680 раздела ХХVII Списка № 2 (в бригадах каменщиков в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад); с 01 июня 2011 года по 31 марта 2017 года в качестве антикоррозийщика на работах по нанесению защитных покрытий в ООО «Ремонтно-механический завод» - отсутствие документального подтверждения занятости в течении полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных позицией 2110А030 -1754б раздела Х Списка № 2 (постоянно и непосредственно в цехах производства продукции, перечисленной в Списке № 2), в индивидуальных сведениях коды «особые условия труда» проставлены необоснованно, с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года в должности антикоррозийщика по нанесению защитных покрытий в ООО «Ремонтно-механический завод», ввиду отсутствия документального подтверждения занятости в течении полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных позицией 1080А000 – 17541 раздела VIII Списка № 1 (постоянно и непосредственно в цехах производства продукции, перечисленной в Списке № 1), в индивидуальных сведениях коды «особые условия труда» проставлены необоснованно

На момент обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости специальный стаж Абдульманова Х.Б. с учетом включенных пенсионным органом периодов на соответствующих видах работ по Списку № 2 (суммированный со Списком № 1) составил 9 лет 2 месяца, страховой стаж 35 лет 3 месяца 29 дней.

Будучи не согласным с приведенным выше решением пенсионного органа и полагая, что оспариваемые периоды работы с 21 августа 1989 года по 08 декабря 1989 года каменщиком в УППКО «КОДУ», с 08 декабря 1989 года по 26 августа 1992 года в качестве каменщика в ХУП РСУ «Учпрофстрой», с 01 июня 2011 года по 31 марта 2017 года и с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года в качестве антикоррозийщика на работах по нанесению защитных покрытий в ООО «Ремонтно-механический завод, которые не были включены пенсионным органом в специальный стаж истца, подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Абдульманов Х.Б обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г. Салават РБ.

Разрешая спор, суд первой инстанции обязал ГУ – УПФ РФ в г. Салават РБ включить в страховой стаж Абдульманова Х.Б. период работы с 21 августа 1989 года по 08 декабря 1989 года каменщиком в УППКО «КОДУ», в удовлетворении остальной части требований Абдульманова Х.Б. к ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии отказано.

Решение суда в части обязания ГУ – УПФ РФ в г. Салават РБ включить в страховой стаж Абдульманова Х.Б. период работы с 21 августа 1989 года по 08 декабря 1989 года каменщиком в УППКО «КОДУ» не обжалуется.

Апеллятор выражает несогласие с решением суда в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы с 08 декабря 1989 года по 26 августа 1992 года в качестве каменщика в ХУП РСУ «Учпрофстрой», с 01 июня 2011 года по 31 марта 2017 года и с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года в должности антикоррозийщика по нанесению защитных покрытий в ООО «Ремонтно-механический завод» и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Разрешая требования Абдульманова Х.Б. о включении в специальный стаж периодов работы работы с 08 декабря 1989 года по 26 августа 1992 года в качестве каменщика в ХУП РСУ «Учпрофстрой», суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено и материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств подтверждающих постоянную занятость Абдульманова Х.Б. в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных в позиции 2290000а-12680 раздела ХХVII Списка № 2 (в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад).

Этот вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно пп. «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», вступивших в силу с 01 января 2015 года, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, проработавшим с тяжелыми условиями труда, применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право государственную пенсию льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Таким образом, оспариваемый период работы истца в должности каменщика подлежат включению в специальный стаж только при условии подтверждения постоянной занятости в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков в комплексной бригаде каменщиков, что предусмотрено Списком N 2 от 26 января 1991 года. Между тем таких доказательств материалы дела не содержат и таких доказательств в обоснование своих доводов истцом представлено не было.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период именно в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части, полагая, что они соответствуют требованиям закона, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Разрешая исковые требования Абдульманова Х.Б. о включении в специальный стаж периодов его работы и отказывая во включении специальный стаж истца периодов работы в качестве антикоррозийщика на работах по нанесению защитных покрытий в ООО «Ремонтно-механический завод» с 01 июня 2011 года по 31 марта 2017 года и с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что не подтверждается соответствие занятости истца в указанные оспариваемые периоды работам, предусмотренным как Списком №1, так и Списком №2.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено работникам, занятым нанесением защитных покрытий, работающим на предприятиях химической и нефтехимической отрасли промышленности (позиция 2110А030-1754б).

Позицией 1080А000-17541 раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены работники цехов, отделений, участков антикоррозийных составов и покрытий.

Из трудовой книжки истца видно, что Абдульманов Х.Б. в порядке перевода 02 февраля 2010 года принят на участок антикоррозийных покрытий в группу по антикоррозийной защите действующего химического оборудования футеровщиком (кислотоупорщиком) пятого разряда ООО «Ремонтно-механический завод», 01 июня 2011 года переведен в котельный цех в группу антикоррозийной защите оборудования и изготовлению деталей из пластмасс антикорозийщиком 5 разряда, где продолжает работать в настоящее время в той же должности.

Работодателем ООО «Ремонтно-механический завод» выданы справки, уточняющие особые условия труда от 27 декабря 2018 года исх.№ 530, в соответствии с которым Абдульманов Х.Б. работает с полным рабочим днем в ООО «Ремонтно-механический завод» на работах по нанесению защитных покрытий с 01 июня 2011 года по 31 марта 2017 года в качестве антикоррозийщика 2110А030-1754б перечисленном в пункте № 3 раздела Х Списка № 2, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и от 09 августа 1991 года № 591, и от 08 октября 2018 года за № 420, согласно которой Абдульманов Х.Б. работает с полным рабочим днем в ООО «Ремонтно-механический завод» на работах по нанесению защитных покрытий с 01 апреля 2017 года по настоящее время в качестве антикоррозийщика 1080А000-17541 перечисленном в разделе VIII Списка № 1, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и от 09 августа 1991 года № 591, основание выдачи справки штатные расписания 2017-2018 года, личная карточка ф.Т-2, Устав предприятия, приказы по кадрам 2011-2018, должностные инструкции.

ООО «Ремонтно-механический завод» в рамках спорных правоотношений даны письменные пояснения с приложением соответствующих письменных доказательств, из которым видно работодателем ООО «Ремонтно-механический завод» в 2011 году проведена аттестация рабочих мест по условиям труда по степени вредности и (или) опасности (карта аттестации № 46). На рабочем месте антикоррозийщика был установлен класс условий труда по степени вредности и (или) опасности – 3.3 с правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (Постановление Кабинета Министров СССР от 26 ноября 1991 № 10. Раздел Х «Химическое производство» Списка № 2, код позиции 2110А030-1754б. Приказом по Обществу от 28 марта 2012 года «Об утверждении перечня» профессия антикоррозийщик включена в перечень рабочих мест, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком. С 2011 по 2016 года включительно Обществом Перечни ежеквартально заполнялись и направлялись в территориальный орган Пенсионного фонда в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц в целях правомерности заполнения кода позиции списка, условий труда, класса условий труда, периодов работы в особых условиях труда, дающих право на досрочную пенсию. В указанный период замечаний и указаний на неправомерность проставления кодов условий труда и позиции списка в системе персонифицированного учета профессии антикоррозийщик со стороны пенсионного органа не поступало. В декабре 2015 года пенсионным органом проведена документальная проверка достоверности представленных Обществом в Пенсионный Фонд Российской Федерации индивидуальных сведений о страховом стаже застрахованных лиц за 2014 год. По результатам проведенной проверки нарушений в части исчисления периода работы в особых условиях труда антикорозийщика и отсутствия занятости в течении полного рабочего дня на выполнении работ, дающих право на досрочное назначение пенсии (акт от 31 декабря 2015 года). В зависимости от итогов проведенной специальной оценки условий труда, и установленного законодательством размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с 2014 своевременно перечисляются дополнительные тарифы страховых взносов в отношении антикоррозийщиков. В 2016 году проведена Специальная оценка условий труда, результаты которой утверждены приказом от 30 декабря 2016 № 278 «О завершении специальной оценки условий труда» антикоррозийщикам был установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.2. Раздел VIII «Химическое производство» Списка № 1, код позиции- 1080А010-17541 (карта СОУГ № 395).

Приведенные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В материалы дела представлена Карта № 395 специальной оценки условий труда от 19 декабря 2016 года в отношении должности (профессии) работника - антикоррозийщик 5 разряда, наименование структурного подразделения – котельный цех – Группа по антикоррозийной защите оборудования и изготовлению деталей из пластмасс. Оценка условий по вредным (опасным) факторам - химический -3.2, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия – 2, шум – 3.1, вибрация локальная – 2, тяжесть трудового процесса – 3.1. Итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.2.

Из карты аттестации № 46 от 02 декабря 2011 года рабочего места по условиям труда № 113а –Антикоррозийщик (5 разряд) наименование подразделения, цеха (отдела)– Котельный цех Группа по антикоррозийной защите оборудования и изготовлению деталей из пластмасс. Оценка условий труда: по степени вредности и (или)опасности факторов производственной среды и трудового процесса –класс условий труда химический – 3.3, АПДФ – 2, Шум -3.2, вибрация локальная -, освещение 3.1, тяжесть труда – 3.1, напряженность – 3.1, напряженность – 2. Общая оценка условий труда – 3 класс 3 степень. Заключение аттестационной комиссии: рабочее место аттестовано: по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3 класс 3 степень.

С приведенными Картой специальной оценки условий труда № 395 от 19 декабря 2016 года и картой аттестации рабочего места по условиям труда № 46 от 02 декабря 2011 года Абдульманов Х.Б. ознакомлен.

Из представленных за оспариваемый период расчетным листкам Абдульманова Х.Б. работодателем производилась доплата за работу во вредных условиях труда.

В рассматриваемом случае работодателем ООО «Ремонтно-механический завод» в отношении Абдульманова Х.Б. за весь оспариваемый период коды особых условий труда проставлены, что не оспаривается сторонами.

Доказательств привлечения работодателя к установленной законом ответственности за неправомерное кодов особых условий труда в отношении Абдульманова Х.Б. материалы дела не содержат.

Согласно акту проверки факта работы в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, от 27 декабря 2018 года по результатам проверки сделан вывод, что справки о работе в особых условиях труда за периоды с 01 июня 2011 года по 27 декабря 2018 года Абдульманову Х.Б. выданы необоснованно.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, своим определением от 24 апреля 2019 года назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено специалистам отдела Государственной экспертизы Министерства семьи, труда и социальной защиты Республики Башкортостан.

В Заключении государственной экспертизы условий труда от 13 июня 2019 №08-036/357 сделаны выводы о том, что материалами, представленными на экспертизу, не подтверждается
соответствие занятости антикоррозийщика Группы антикоррозийной защиты
оборудования и изготовления /деталей из пластмасс Котельного цеха
ООО «Ремонтно-механический завод» Абдульманова Халита Бактимировича
за периоды с 01 июня 2011 по 31 марта 2017, с 01 апреля 2017 по 31 декабря 2017 работам, предусмотренным позицией 1080А010 «Работники цехов, отделений, участков антикоррозийных составов и покрытий» раздела
VIII «Химическое производство» подраздела «А» Списка № 1 производств,
работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах,
на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях), утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10. Материалами, представленными на экспертизу, не подтверждается соответствие занятости антикоррозийщика Группы антикоррозийной защиты оборудования и изготовления деталей из пластмасс Котельного цеха ООО «Ремонтно-механический завод» Абдульманова Халита Бактимировича в периоды с 01 июня 2011 по 31 марта 2017, с 01 апреля 2017 по 31 декабря 2017 работам, предусмотренным позицией 2110А030-17546 «Работники, занятые... нанесением защитных покрытий» раздела X «Химическое производство» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10. Материалами, представленными на экспертизу, не подтверждается соответствие условий труда Абдульманова Халита Бактимировича в периоды его работы антикоррозийщиком Группы антикоррозийной защиты оборудования и изготовления деталей из пластмасс Котельного цеха ООО «Ремонтно-механический завод» с 01 июня 2011 по 31 марта 2017, с 01 апреля 2017 по 31 декабря 2017 условиям труда, предусмотренным Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10.

В приведенном заключении указано, что в соответствии с Уставом, утвержденным 11 августа 2011, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09 мая 2014, 19 февраля 2016, 21 июля 2016, 22 декабря 2016, 01 марта 2017 в оспариваемые периоды основным видом деятельности ООО «РМЗ» являлось предоставление услуг по монтажу, ремонту, и техническому обслуживанию насосов и компрессоров (код по ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) - 29.12.9 Предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию насосов и компрессоров», по ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) - 33.12 «Ремонт машин и оборудования»). В оспариваемые периоды между ООО «РМЗ» и ОАО «Газпром нефтехим Салават» (с 01 октября 2016 - ООО «Газпром нефтехим Салават») заключались Договоры на сервисное обслуживание, на основании которых ООО «РМЗ» выполняло работы и оказывало услуги комплекса мероприятий по сервисному обслуживанию производственных активов Нефтеперерабатывающего завода, Завода «Мономер», Газохимического завода, вспомогательных подразделений ОАО «Газпром нефтехим Салават», также по контролю за их техническим состоянием, поддержанием работоспособности, их наладке и ремонту. Также ООО «РМЗ» осуществляло комплекс работ по обслуживанию (техническое обслуживание, капитальный, средний и текущий ремонт) производственных активов Нефтеперерабатывающего завода, Завода «Мономер», Газохимического завода, вспомогательных подразделений ОАО «Газпром нефтехим Салават» на основании Договора подряда между ОАО «Салаватнефтехимремстрой» и ООО «РМЗ». Таким образом, ООО «РМЗ» являлась специализированной ремонтной организацией, работники которой были заняты ремонтом, профилактикой и обслуживанием оборудования ОАО «Газпром нефтехим Салават» или выполняли работы, связанные с ремонтом, профилактикой и обслуживанием этого оборудования. Согласно протоколам измерений и оценки вредных производственных факторов на рабочем месте антикоррозийщика 5 разряда Группы антикоррозийной защиты оборудования и изготовления деталей из пластмасс Котельного цеха ООО «РМЗ» (листы 93, 94, 96 - 99, 102 материалов гражданского дела) истец выполнял антикоррозионные работы в производственных помещениях ООО «РМЗ»: работы по очистке поверхностей оборудования, изделий и деталей механическим способом («Пескоструйка») - 40 % рабочего времени; работы по защитному покрытию поверхностей оборудования, изделий и деталей («Окрасочные камеры») - 50 % рабочего времени. «Другие работы на участке» выполнялись в течение 10 % рабочего времени. Согласно Заданиям истец в оспариваемые периоды в соответствии с ЕТКС и должностными обязанностями наряду с работами по нанесению защитных покрытий выполнял работы, не предусмотренные позицией 2110А030-17546 раздела X Списка № 2, например: пескоструйная и дробеструйная очистка поверхностей оборудования, изделий и деталей.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона. При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Как было приведено выше по данным Карты № 395 специальной оценки условий труда от 19 декабря 2016 года в отношении должности (профессии) работника - антикоррозийщик 5 разряда, наименование структурного подразделения – котельный цех – Группа по антикоррозийной защите оборудования и изготовлению деталей из пластмасс. Оценка условий по вредным (опасным) факторам - химический - 3.2, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия – 2, шум – 3.1, вибрация локальная – 2, тяжесть трудового процесса – 3.1. Итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.2. Работники данной профессии имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с позицией 1080А000-17541 раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, - работники цехов, отделений, участков антикоррозийных составов и покрытий.Из карты аттестации № 46 от 02 декабря 2011 года рабочего места по условиям труда № 113а –Антикоррозийщик (5 разряд) наименование подразделения, цеха (отдела)– Котельный цех Группа по антикоррозийной защите оборудования и изготовлению деталей из пластмасс. Оценка условий труда: по степени вредности и (или)опасности факторов производственной среды и трудового процесса –класс условий труда химический – 3.3, АПДФ – 2, Шум -3.2, вибрация локальная -, освещение 3.1, тяжесть труда – 3.1, напряженность – 3.1, напряженность – 2. Общая оценка условий труда – 3 класс 3 степень. Заключение аттестационной комиссии: рабочее место аттестовано: по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3 класс 3 степень. Работники данной профессии имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, работникам, занятым нанесением защитных покрытий, работающим на предприятиях химической и нефтехимической отрасли промышленности (раздел Х. Химическое производство, позиция 2110А030-1754б).

Индивидуальные сведения по должности антикоррозийщика, которую занимал Абдульманов Х.Б. в период с 01 июня 2011 года по 31 марта 2017 года, представлены работодателем (ООО «Ремонтно-механический завод») в пенсионный орган как работа по Списку N 2(позиция 2110А030-1754б), и в период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года по Списку № 1 (позиция 1080А000-17541), дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяет выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов) (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы по пенсионным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с выполнением определенных пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работ на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и (или) опасными (подпункт 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 14 декабря 2009 г. N 987н (действовавшей в период возникновения спорных отношений и до 19 февраля 2017 г. - даты вступления в силу приказа Министерства труда России от 21 декабря 2016 г. N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах"), сведения о трудовом (страховом) стаже представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица, а также данных бухгалтерского учета о начислении и уплате страховых взносов.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у них по льготной профессии человеку.

Статьей 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей (работодателей) своевременного и правильного представления сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представляемых страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. При этом органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных названным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно пункту 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. N 987н, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений: начисленных и уплаченных страховых взносах, трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений.

По запросу территориального органа фонда страхователь в срок, указанный в запросе, представляет требуемые документы, справки и сведения, в том числе подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц.

При обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проведенной проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные сведения.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам (пункт 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 14 декабря 2009 г. N 987н).

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не вправе самостоятельно без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в отношении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом первой инстанции не принято во внимание, что работодателем Абдульманова Х.Б. – ООО «Ремонт-механический завод» на основании проведенной в 2011 году аттестации рабочего места антикоррозийщика 5 разряда (котельный цех – Группа по антикоррозийной защитеоборудования и изготовлению деталей из пластмасс), а также на основании проведенной в 2016 году специальной оценки условий труда на названных рабочих местах в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - ГУ УПФР в г. Салават Республики Башкортостан для внесения информации в данные индивидуального (персонифицированного) учета представлены сведения о работе истца соответственно по Списку N 2 и Списку № 1, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с работой в тяжелых условиях труда).

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции не применил к спорным отношениям положения нормативных актов, регулирующих охрану труда и порядок проведения специальной оценки условий труда.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца десятого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 г. (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведения специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 названного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (пункт 3 части 1 статьи 5 закона).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного закона).

Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда.

Между тем судом положения нормативных правовых актов, устанавливающих порядок осуществления мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусматривающих проведение специальной оценки условий труда, осуществляемой специализированной организацией, а также устанавливающих порядок оспаривания результатов специальной оценки условий труда рабочего места, к спорным отношениям применены не были.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат данных о том, что результаты специальной оценки условий труда на рабочем месте истца были оспорены в установленном порядке.

Как следует из материалов дела результаты проведенной в 2016 году специальной оценки условий труда на рабочем месте Абдульманова Х.Б., в соответствии с которыми условия труда истца отнесены по Списку N 1, как и результаты проведенной в 2011 году аттестации рабочего места, в соответствии с которым работа истца отнесена по Списку № 2, что дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признаны.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательства и отражение ее результатов в судебном решении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, суд первой инстанции без исследования фактических обстоятельств проведенной в 2011 году аттестации рабочего места истца, а также проведенной в 2016 году специальной оценки условий его труда, по существу, переоценил результаты аттестации и специальной оценки условий труда на рабочем месте антикоррозийщика по нанесению защитных покрытий и сделал свое заключение об условиях труда истца в нарушение приведенных выше положений норм материального и процессуального права.

Эти нарушения закона, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о формальном подходе суда первой инстанции к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный в том числе с защитой гражданином нематериальных благ, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, и права Абдульманова Х.Б. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта и гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

При таком положении, учитывая то, что результаты проведенной в 2016 году специальной оценки условий труда истца рабочем месте, в соответствии с которыми условия его труда отнесены по Списку N 1, как и результаты проведенной в 2011 году аттестации рабочего места, в соответствии с которым работа истца отнесена по Списку № 2, что дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признаны, работодателем в установленном законом порядке проставлены коды особых условий за оспариваемый период, чьи действия также в установленном законом порядке неправомерными не признавались, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обязании пенсионный орган включить в его специальный стаж работы периоды работы в ООО «Ремонтно-механический завод» в качестве антикоррзозийщика на работах по нанесению защитных покрытий с 01 июня 2011 года по 31 марта 2017 года (по Списку № 2) и с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года (по Списку № 1).

Приведенные обоснования указывают на ошибочность выводов суда при анализе пенсионных прав истца, охватываемых периодами работы истца в ООО «Ремонтно-механический завод» с 01 июня 2011 года по 31 марта 2017 года и 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года, поскольку не согласуются совокупностью представленных доказательств. Допущенные нарушения подлежат исправлению путем вынесения в этой части нового решения об удовлетворении требований истца включении указанных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Поскольку с учетом включенных периодов продолжительность специального стажа истца является достаточной для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», имеются основания для удовлетворения иска о назначении такой пенсии с момента обращения в пенсионный орган.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным в указанной части, оно подлежит отмене с принятием в данной части по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Абдульманова Х.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской
Федерации г. Салават Республики Башкортостан о включении в специальный стаж периодов его работы в качестве антикоррозийщика на работах по нанесению покрытий в Обществе с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод» с 01 июня 2011 года по 31 марта 2017 года и 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В отмененной части принять новое решение, которым обязать
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской
Федерации г. Салават Республики Башкортостан включить в специальный
стаж работы Абульманова Х.Б., дающий право на
назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с
пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от
28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды его работы
антикоррозийщика на работах по нанесению покрытий в Обществе с
ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод» с 01 июня
2011 года по 31 марта 2017 года и 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017
года, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20 октября
2018 года.

В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдульманова Х.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гильманова О.В.

Нурисламова Э.Р.

Справка:

судья ФИО23