Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 31 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе ООО «Премиум-газ» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

взыскать с ООО «Премиум-газ», ФИО1, солидарно в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ФИО2, являющегося законным представителем С1., в порядке наследования после смерти Ф. задолженность по договору № ** от 12 ноября 2019 года по состоянию на 23 августа 2021 года в размере 3138453, 96 руб. (2761437, 35 руб. – просроченный основной долг, 27016, 61 руб. – просроченные проценты, 350000 руб. – неустойка), а также расходы по оплате госпошлины в размере 26698 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ответчика - ООО «Премиум – газ» ФИО3, настаивавшей на отмене решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО4, ООО «Премиум-газ» о солидарном взыскании задолженности по договору № ** от 12 ноября 2019 года по состоянию на 23 августа 2021 года в размере 3699593, 77 руб., их них: 27016, 61 руб. – просроченные проценты, 2761437, 35 руб. – просроченный основной долг, 8734, 47 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 902405, 34 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также госпошлины в размере 26698 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 12 ноября 2019 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Премиум-газ» заключили дополнительное соглашение №** (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании АО «АЛЬФА-БАНК» от 06 июля 2017 года. Договор заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Премиум-газ» по указанному договору является поручительство Ф., оформленное договором поручительства №** от 12 ноября 2019 года. В соответствии с договором лимит овердрафта составил 2000000 руб., проценты за пользование кредитом – 16,5% годовых, период кредитования счета с даты уплаты комиссии, указанной в п. 5.6 Дополнительного соглашения, до 12 ноября 2022 года включительно или до даты закрытия счета по любому основанию. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно имеющейся у банка информации поручитель Ф. умерла 22 апреля 2021 года. В соответствии с п. 13.1 договора в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего дополнительного соглашения кредитам в течение максимального срока кредита, а также в срок, указанный в п. 15 дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взымать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно. В соответствии с п. 13.2 дополнительного соглашения в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, а также в срок, указанный в п. 15 дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взымать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно. АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по дополнительному соглашению, которое заемщики были обязаны исполнить в течение 14 календарных дней с момента получения.

Определением суда в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих ФИО1, С1.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Премиум-газ» возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по неустойке за несвоевременное погашение основного долга и процентов, просил снизить размер неустойки до 26771, 24 руб.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен, направил письменные пояснения, в которых просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные ответчики участия в судебном заседании не принимали, извещены в соответствии с действующим законодательством, неоднократно направленная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «Премиум-газ».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки. При разрешении спора судом не дана оценка доводам ответчика о неправомерности взыскания истцом задолженности по неустойке в связи с тем, что период ее начисления приходится на срок принятия наследства наследниками Ф. (единственный участник ООО «Премиум-газ» и поручитель по спорному кредитному обязательству). Ф. скончалась 22.04.2021, принятие наследства состоялось 25.10.2021. Истцом расчет неустойки представлен за период, начиная с 12.06.2021, т.е. на момент смерти Ф. у ответчика отсутствовала задолженность по оплате неустойки. Признавая требования истца в указанной части обоснованными, суд не принял во внимание разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании». Поскольку неустойка также является мерой ответственности за неисполнение обязательства, указанная в данных разъяснениях правовая позиция применима и в настоящем случае.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что 12 ноября 2019 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Премиум-газ» заключили дополнительное соглашение №** (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании АО «АЛЬФА-БАНК» от 06 июля 2017 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что в течение срока, указанного в п.3 настоящего дополнительного соглашения, банк осуществляет кредитование счета клиента.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения период кредитования счета в соответствии с настоящим соглашением устанавливается с даты уплаты комиссии, указанной в п.5.6 настоящего дополнительного соглашения (включительно), до 12 ноября 2022 года (включительно) или до даты закрытия счета по любому основанию (включительно), в зависимости от того, которая из дат наступит ранее.

Лимит овердрафта установлен в 2000000 руб., предоставляется сроком на 60 календарных дней в рамках периода кредитования счета, процентная ставка составляет 16,5% годовых (п.5.1, п. 5.3, п.5.4 дополнительного соглашения).

Пунктом 13 дополнительного соглашения установлено, что в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего дополнительного соглашения кредитам в течение максимального срока кредита, а также в срок, указанный в п. 15 настоящего дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взымать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно; в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, а также в срок, указанный в п. 15 настоящего дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взымать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно.

Обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика банком исполнены.

В свою очередь ООО «Премиум-газ» ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор поручительства №** от 12 ноября 2019 года, заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ф.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за ненадлежащее исполнение должником обязательств, указанных в п. 1.2.1 и 1.2.2 договора, так, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по дополнительному соглашению об овердрафте, включая выплату кредитов, процентов за пользование кредитами, неустойки и иных платежей, убытков.

Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за ненадлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспечительных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.5 договора в случае неисполнения поручителем любого из обеспеченных обязательств в течение 5 календарных дней кредитор вправе взыскать с поручителя неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы неисполненного обязательства на счет кредитора.

Поручение прекращается через три года с даты окончания периода кредитования счета должника (п. 4.2 договора).

22 апреля 2021 года Ф. умерла.

Согласно наследственному делу наследниками умершей Ф. являются дочь С1., ** года рождения, и мать ФИО1

25 октября 2021 года С1., ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле на следующее имущество: квартиру по адресу: г. Пермь, ул. **** (кадастровая стоимость ** руб.); долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорциональной размеру общей площади квартиры № ** по адресу: г. Пермь, ул. ****; земельный участок по адресу: **** (кадастровая стоимость ** руб.); жилой дом по адресу: **** (кадастровая стоимость ** руб.); земельный участок по адресу: **** (кадастровая стоимость ** руб.); здание по адресу: г. Пермь, ул. **** (кадастровая стоимость ** руб.); земельный участок по адресу: **** (кадастровая стоимость ** руб.); земельный участок по адресу: **** (кадастровая стоимость ** руб.); земельный участок по адресу: **** (кадастровая стоимость ** руб.); долю в уставном капитале ООО «***» (рыночная стоимость доли в уставном капитале ** руб.); долю в уставном капитале ООО «Премиум-газ» (рыночная стоимость доли в уставном капитале ** руб.); транспортное средство – легковой автомобиль марки *** (рыночная стоимость ** руб.); транспортное средство – легковой автомобиль марки *** (рыночная стоимость ** руб.); транспортное средство – специализированная автоцистерна (рыночная стоимость ** руб.); транспортное средство – мотоцикл марки *** (рыночная стоимость ** руб.); самоходная машина – снегоход ***, (рыночная стоимость ** руб.); самоходная машина – снегоболотоход ***, (рыночная стоимость ** руб.); права на денежные средства на счете АО «***» - входящий остаток ** руб.; права на денежные средства на счете АОК Банк «***» - остаток ** руб.

На основании приказа ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от 12 мая 2021 года № ** опекуном несовершеннолетней С1. является ее отец С.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности (по состоянию на 23 августа 2021 года включительно) по основному долгу составляет 2761437, 35 руб., по процентам - 27016,61 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции, установив вышеизложенные фактические обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст. 309-310, 329, 361, 363, 418, 434, 450, 809-811, 819, 1110, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того обстоятельства, что ООО «Премиум-газ» - основной должник не исполнял надлежащим образом обязательства по договору №** от 12 ноября 2019, в связи с чем возникла задолженность. При этом кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий кредитования имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. Поскольку поручитель Ф. несла солидарную ответственность по обязательствам заемщика - ООО «Премиум-газ» по названному договору, действие поручительства не прекращено, задолженность по указанному договору подлежит взысканию с ответчиков С1., ФИО1, как правопреемников Ф., в солидарном порядке с ООО «Премиум-газ». При этом размер неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств определен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снижен до 350000 руб.

Достаточных оснований не согласиться с выводами суда об удовлетворении заявленных истцом требований судебная коллегия не усматривает.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд неправильно, вопреки разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки без учета того обстоятельства, что период ее начисления приходится на срок принятия наследства наследниками Ф. (единственный участник ООО «Премиум-газ» и поручитель по спорному кредитному обязательству) при том, что Ф. скончалась 22.04.2021, принятие наследства состоялось 25.10.2021, а расчет неустойки представлен истцом за период, начиная с 12.06.2021, т.е. на момент смерти Ф. у ответчика отсутствовала задолженность по оплате неустойки.

Действительно, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено и не опровергнуто ответчиком – заявителем жалобы, что обязательства по возврату кредитных денежных средств перестали надлежащим образом исполняться заемщиком – ООО «Премиум – газ», поэтому оснований для освобождения указанного общества от уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному соглашению суд обоснованно не усмотрел.

То обстоятельство, что размер ответственности наследников умершего поручителя Ф. ограничивается в силу вышеизложенных положений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и в период с момента открытия наследства (в рассматриваемом случае с 22.04.2021) до истечения шестимесячного срока для принятия наследства (22.10.2021) неустойка в соответствии с условиями соглашения не подлежала начислению и взысканию с наследников поручителя Ф., на права и обязанности ООО «Премиум – газ» в рамках указанного договора не влияет, т.к. в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. При этом ФИО1, С1. решение суда не обжалуют, а у ООО «Премиум – газ» отсутствует право представления интересов указанных лиц.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном решении относительно обязательств ООО «Премиум – газ» перед истцом, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Премиум – газ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: