Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майданюка В.М, к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» о взыскании ущерба по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционным жалобам представителя истца Черкасского А.В., ООО «Магазин готовых домов» на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения Майданюка В.М., его представителя Черкасского А.В., представителя ООО «Магазин готовых домов» Кондратьева М.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Майданюк В.М. обратился в суд с иском к ООО «Магазин готовых домов» о взыскании ущерба по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 19.10.2020 между Майданюком В.М. и ООО «Магазин готовых домов» был заключен договор строительного подряда № КПД-53/10 на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций на земельном участке по адресу: 7 с кадастровым номером №.

20.10.2020 Майданюком В.М. был внесен аванс в кассу ООО «Магазин готовых домов» в сумме 1 917 000 руб. Соответственно, начальный срок выполнения работ - 10.11.2020, конечный срок выполнения строительных работ - 04.03.2021, срок подключения к дому инженерных сетей - 25.03.2021. Майданюком В.М. оплачено 3 003 940 руб.

12.02.2021 сторонами подписан промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ. Между тем, строительные работы не выполнены, сети инженерных коммуникаций к дому не подключены, дом заказчику для ввода объекта в эксплуатацию не передан.

В связи с существенным нарушением ООО «Магазин готовых домов» сроков выполнения работ Майданюк В.М. уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора строительного подряда с 07.07.2021.

С участием представителей обеих сторон была проведена независимая строительно-техническая экспертиза для определения качества и стоимости фактически выполненных объемов работ, в ходе которой были выявлены существенные недостатки. Стоимость указанной экспертизы составила 60 000 руб.

В связи с существенным нарушением подрядчиком сроков производства работ, а также некачественным строительством дома, Майданюк В.М. потерял интерес к результату работ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда, а также неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Просил с учетом увеличения исковых требований взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в свою пользу, уплаченную денежную сумму в размере 3 003 940 руб., неустойку за нарушение требования о возврате уплаченной денежной суммы - 4 038 204 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.03.2021 по 07.07.2021 - 4 038 204 руб., убытки - 60 000 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2022 года исковые требования Майданюка В.М. удовлетворены частично, было постановлено: взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу Майданюка В.М. уплаченную денежную сумму в размере 3 003 940 руб., неустойку за нарушение требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере 2 000 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 000 000 руб., убытки в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 1 500 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ООО «Магазин готовых домов» государственная пошлина в размере 51 319 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе представитель истца Майданюка В.М. - Черкасский А.В. просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 556 970 руб., поскольку отсутствовали основания для снижения такого штрафа.

В апелляционной жалобе ООО «Магазин готовых домов» просит обжалованное решение суда изменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие доказательств. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы эксперта в заключении № 9/2 от 14.04.2022 не верны, не достоверны, не соответствуют действительности. Имеются противоречиями между выводами, сделанными в заключениях других экспертов и специалистов. По спорному объекту следует провести повторную судебную строительно-техническую экспертизу.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.

В материалы дела подано заявление об утверждении мирового соглашения (л.д. 142 т. 1), а также мировое соглашение, которое подписано ООО «Магазин готовых домов» в лице генерального директора Золотарь Т.О. и Майданюком В.М. (л.д. 143 т. 1).

В судебном заседании истец Майданюк В.М., его представитель Черкасский А.В., представитель ООО «Магазин готовых домов» Кондратьев М.Н. просили указанное мировое соглашение утвердить.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии со ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление об утверждении мирового соглашения, выслушав мнения истца, его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а поэтому заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению. Данное мировое соглашение подписано сторонами.

Текст соглашения в письменном виде имеется в материалах дела, последствия утверждения мирового соглашения судом, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2022 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2022 года отменить.

Утвердить заключенное между ООО «Магазин готовых домов» и Майданюком В.М, мировое соглашение, по условиям которого:

12.05.2022 Кировским районным судом г. Хабаровска вынесено решение по делу № 2-74/2022, в соответствии с которым с ООО «Магазин готовых домов» в пользу Майданюк В.М, взысканы уплаченные по договору 3 003 940 руб., неустойка за нарушение требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере 2 000 000 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 000 000 руб., убытки в размере 60 000 руб. компенсация морального вреда в размере 50 000, штраф в размере 1 500 000 руб. Всего 8 613 940 руб.

Истец частично отказывается от исковых требований в размере 1 113 940 руб. 00 коп. Ответчик оплачивает Истцу 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 коп. в течение 5 рабочих дней с момента утверждения Хабаровским краевым судом данного мирового соглашения.

Оплата денежной суммы, указанной в п. 2 данного мирового соглашения производится Ответчиком безналичным путем по следующим реквизитам Истца:

Р/с № №

Банк ФИЛИАЛ № 2754 БАНКА ВТБ (ПАО) г.Хабаровск

БИК №

Корр. счет №

Получатель Майданюк В.М, (ИНН №).

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу ), и объект недвижимого имущества здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке, находящиеся на дату подписания настоящего мирового соглашения в собственности Истца, переходят в собственность Ответчика со всеми постройками и иным имуществом, находящимися на данном земельном участке.

Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является для регистрирующего органа основанием для государственной регистрации перехода права собственности ответчика на указанные в настоящем пункте земельный участок и жилой дом при обязательном условии полной оплаты Ответчиком денежных средств по данному мировому соглашению.

Стороны совместно подают документы на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты, указанные в п. 4. данного мирового соглашения, не позднее 5 рабочих дней с даты утверждения судом данного мирового соглашения, но только после полной оплаты Ответчиком денежных средств по данному мировому соглашению.

В случае нарушения Ответчиком обязательства по оплате, указанной в п. 2 данного мирового соглашения суммы, Истец имеет право обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о выдаче исполнительного листа на всю сумму, присужденную судом первой инстанции в пользу Истца, т.е. на 8 613 940 (восемь миллионов шестьсот тринадцать тысяч девятьсот сорок) руб. 00 коп.

Стороны в соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ согласовали следующий порядок распределения судебных расходов:

- каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату своих представителей;

- иные расходы, связанные с судебным спором, Стороны друг другу не возмещают. Положения статей 39, 173, 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны».

Производство по гражданскому делу по иску Майданюка В.М, к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» о взыскании ущерба по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: