Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аристократъ» к ФИО1о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11.02.2022.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аристократъ» (далее по тексту – ООО «УК «Аристократъ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения, коммунальным услугам, услуге по доставке воды за период с 01.12.2019 по 30.06.2021 в общей сумме 223821 руб. 50 коп., в том числе пени в размере 9944 руб. 74 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5676руб. 43 коп. (том 1 л.д. 5-6, 105-108).

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> в <адрес>, управление которым в период с 01.12.2019 по 30.06.2021 осуществлял истец. Ответчик не в полном объеме выполняет обязанность по оплате услуг по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Начисления с указанием тарифов и объемов по каждой услуге показаны в сводном отчете по начислениям, которые также отражены в платежных документах за период с 01.12.2019 по 30.06.2021. Объем потребленных ресурсов по ГВС, ХВС, электроэнергии передавал ФИО1 ежемесячно по телефону, снимая их с механических приборов учета своей квартиры, именно эти показания отражались в квитанциях по квартире. В многоквартирном доме используется автоматическая система учета потреблённых коммунальных ресурсов, установленная застройщиком в каждой квартире при сдаче дома в эксплуатацию. ФИО1 при объединении двух квартир и их ремонте нарушил провода автоматической системы учета потребленных коммунальных ресурсов, в связи с чем ООО«УК«Аристократъ» в автоматическом режиме в полном объеме не могло и не может видеть потребление коммунальных ресурсов. Объем потребленной коммунальной услуги по отоплению в автоматическом режиме снимался со счетчика ТЭКОН сотрудниками ООО «ЭнТиС», обслуживающими эту систему: с декабря 2019 г. по май 2020 г., с декабря 2020 г. по май 2021 г. Объем предоставленной коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывался региональным оператором из объема потребления 0,213куб.м исходя из одного человека, поскольку в квартире никто не зарегистрирован, по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Свердловской области. При начислении платы за услугу содержание жилого помещения истец применял тариф 49руб. 56 коп., установленный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом от 04.02.2019 № 11. Объем ХВС, водоотведения, электроэнергии на общедомовые нужды рассчитывался в соответствии с решением от 29.10.2018, принятым общим собранием собственников в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным государственными органами субъектов РФ. Объем ГВС и отопления на общедомовые нужды рассчитывался в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 354. По заявке собственника в период с декабря 2019 г. по июль 2020 г. в квартиру поставлялась вода «Новокурьинская», всего 42 бутылки стоимостью 210 руб. каждая. В июле 2020 г. по заявке ответчика ему был передан магнитный ключ от дверей МОП многоквартирного дома стоимостью согласно прайсу 250 руб., прайс размещен на сайте управляющей организации.

Определением суда от 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭнТиС» (том 1 л.д. 238-241).

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11.02.2022 исковые требования удовлетворены. В пользу ООО «УК «Аристократъ» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 30.06.2021 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 223821 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 213977 руб. 48 коп., пени 9844 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5676 руб.

С таким решением не согласился ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 11.02.2022 изменить, взыскав задолженность по оплате коммунальных услуг по фактическим показаниям расходов коммунальных услуг в размере 104895 руб. 79 коп., в остальной части производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик признает задолженность перед истцом только в сумме 104895 руб. 79 коп., которая определена ответчиком на основании ранее представленных показаний фактически потребленных коммунальных услуг. Согласно акту, составленному ТСН «Аристократ», по состоянию на 01.07.2021 показания приборов учета отсутствуют, в квартире никто не проживал, коммунальные услуги не потреблялись. Представленная истцом информация о потреблении коммунальных услуг не соответствует действительности, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что расчет задолженности истцом производился в отсутствие приборов учета услуг, что подтверждается актом обследования системы учета энергоресурсов от <дата>, а также показаниями представителя ООО «ЭнТиС» Р. А. М. Сведений о том, что со стороны истца предпринимались какие-либо действия по устранению технических неисправностей установленных приборов учета не представлено. Представленные со стороны истца акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты, как доказательства, так как они относятся к сведениям неустановленного жилого или нежилого помещения. В представленных доказательствах отсутствуют сведения об адресе объекта, нет номеров приборов учета, с которых были зафиксированы показания.

Ответчик не признает задолженность за услугу поставки воды «Новокурьинская», так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания такой услуги. Сведения, указанные в журнале доставки воды не соответствуют действительности, отсутствуют документы, подтверждающие заявку на воду со стороны ответчика, акты выполненных работ, документы по получению воды. Подписи в журнале доставки воды не являются подписями ответчика, а также членов его семьи. Договор на поставку воды между истцом и ответчиком отсутствует.

Представителем истца – директором ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: ответчик путем направления 13.07.2022 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, дополнительно телефонограммой от 13.07.2022 извещен представитель ответчика ФИО3, истец, третье лицо ООО «ЭнТиС» извещены путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № <№> общей площадью 102,2 кв.м в <адрес> в <адрес> (далее по тексту – квартира), право собственности зарегистрировано 05.09.2014 (том 1 л.д. 8-9, 237).

В квартире по месту жительства на момент рассмотрения спора в суде никто не был зарегистрирован, ранее в квартире в период с 07.08.2015 по 11.12.2018 были зарегистрированы по месту жительства: ответчик и его сыновья Ф. Д. Д. , Ф. Д. Д. , Ф. Д. Д. (том 1 л.д. 52).

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>88 (том 1 л.д. 230).

В период, за который взыскивается с ответчика задолженность управление многоквартирным домом <№> по <адрес> в <адрес> осуществлял истец ООО «УК «Аристократъ» (том 1 л.д. 10-14, 15-19, 20-24, 25-29).

С 01.07.2021 управление МКД осуществляет ТСН «Аристократ» (том 2 л.д. 8-14).

Из сводного отчета по начислениям за период с декабря 2019 г. по июнь 2021 г. (том 1 л.д. 112), платежных документов (том 1 л.д. 73-89) следует, что истцом в отношении квартиры начислена плата за следующие услуги: содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы (водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение) на общедомовые нужды; отопление, холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; обращение с ТКО; доставка воды; предоставление ключа; всего на общую сумму 214270 руб. 61 коп. (том 1 л.д. 109).

Из расчета цены иска (том 1 л.д. 109) следует, что в спорный период ответчиком внесена оплата 293 руб. 13 коп., в связи с чем задолженность ответчика за оказанные услуги за период с декабря 2019 г. по июнь 2021 г. составляет 213977 руб. 48 коп., кроме того, истцом начислены пени за спорный период в общей сумме 9844 руб. 02 коп.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 10.07.2020 был выдан судебный приказ № 2-2007/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Аристократъ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 15.06.2020 в размере 99369 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1576 руб. 60 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района от 29.10.2020 судебный приказ № 2-2007/2020 от 10.07.2020 был отменен (том 1 л.д. 37).

Ответчиком представлен расчет задолженности по оказанным услугам, в котором указано, что ответчик признает задолженность за декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г. в общей сумме 34553 руб. 84 коп. (указанная сумма соответствует задолженности с пенями за указанный период в расчете истца (том 1 л.д. 109). Однако, за период с марта 2020 г. по июнь 2021 г. ответчик производит свой расчет платы задолженности, в который включает плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, всего на общую сумму 70341 руб. 95 коп. (том 2 л.д. 3-5), общая сумма задолженности перед истцом по расчету ответчика составляет 104895 руб. 79 коп. (70341,95 + 34553,84). В качестве доказательств, подтверждающих отсутствие потребления коммунальных услуг ответчик указывает на то, что в квартире никто не проживал, соответственно, коммунальные услуги не потреблялись, кроме того, ответчиком представлен акт от 01.07.2021, составленный представителями ТСН «Аристократ» и ответчиком, в котором указаны показания индивидуальных приборов учета в квартире истца, исходя из которых потребление коммунальных услуг в квартире не осуществлялось (том 1 л.д. 229).

Таким образом, из материалов дела, доводов апелляционной жалобы следует, что ответчик не признает задолженность по коммунальным услугам за период с марта 2020 г. по июнь 2021 г., задолженность по услугу доставка воды на общую сумму 8750 руб., предоставление ключа 250 руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, из объяснений сторон, представителя третьего лица установил следующее.

Так, из объяснений представителя истца следует, что в МКД установлена автоматическая система учета потребленных коммунальных услуг, которая была установлена в каждой квартире застройщиком при сдаче дома в эксплуатацию. В квартире ответчика нарушена система автоматического учета потребленных коммунальных услуг, из-за чего находящиеся в квартире приборы учета информацию учитывают, но не передает данную информацию в управляющую организацию ввиду повреждения проводов.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя третьего лица ООО «ЭнТиС» - начальника отдела информационных технологий и службы эксплуатации систем коммерческого учета ресурсов ООО «ЭнТиС» Р.

Как следует из объяснений Р. (том 2 л.д. 92-101), письменного отзыва третьего лица ООО «ЭнТиС» (том 2 л.д. 24), ООО «ЭнТиС» с момента сдачи дома до настоящего времени занимается обслуживанием системы диспетчеризации и контроля потребления ресурсов в указанном доме. МКД оборудован системой диспетчеризации и контроля потребления ресурсов (СДКПР) в соответствии с рабочей документацией 040-09.2013 СДКПР. Каждая квартира МКД оборудована узлом (комплексом) учета энергоресурсов на базе расчетно-измерительного преобразователя ТЭКОН-19Б в соответствии с рабочей документацией 040-09.2013 УУ. В квартирах предусмотрен учет потребления электрической энергии, тепловой энергии, горячей воды, холодной воды. Работа системы в жилом помещении происходит следующим образом: сигналы от первичных измерительных преобразователей (счетчики электрической энергии, счетчики горячей и холодной воды, термометры) по линиям связи поступают в программируемый расчетно-измерительный преобразователь ТЭКОН-19Б, где происходит измерение сигналов, их преобразование в соответствующие физические величины, расчет и архивирование измеряемых данных потребленных ресурсов по интервалам (часы, сутки, месяцы), а также дальнейшая их передача в диспетчерский программный комплекс «ИСКРА», где производится повторное архивирование данных, анализ данных оператором комплекса, выгрузка в соответствующие формы и отчеты. Диспетчерский программный комплекс «ИСКРА» включён в Единый реестр Российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Peг, номер ПО: 5066. В связи с этим, полноценный и достоверный учет потребленных энергоресурсов жилых помещений достигается исправной работой всех составляющих узла (комплекса) учета энергоресурсов в жилом помещении (квартире), а именно первичных измерительных преобразователей (счетчиков электрической энергии, счетчиков горячей и холодной воды, термометров), исправными линиями связи, расчетно-измерительного преобразователя ТЭКОН- 19Б, прочего оборудования связи, корректно настроенного диспетчерского программного комплекса «ИСКРА». Оборудование узла учета (счетчики электрической энергии, счетчики горячей и холодной воды, термометры, ТЭКОН- 19Б) должно иметь отметку о прохождении очередной метрологической поверки СИ. Узел учета считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу, нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей, механического повреждения приборов и элементов учета, работы любого из них за пределами норм точности, врезок в трубопровод, не предусмотренных проектом на узел учета. При проведении комиссионного обследования квартиры <№> в марте 2015 г. был зафиксирован обрыв линий связи счетчиков ХВС, ГВС в ванной, а также неисправность счетчика ГВС на кухне (доступ к счетчику ГВС отсутствует). Вследствие чего данные о потреблении горячей и холодной воды не поступали в автоматическую систему сбора, диспетчерский программный комплекс «ИСКРА». До восстановления работоспособности узла учета энергоресурсов в жилом помещении <№> данные о потреблении холодной и горячей воды было рекомендовано снимать по циферблату счетчиков ХВС, ГВС, по разнице между концом и началом отчетного периода.

В подтверждение указанных объяснений были представлены копии следующих документов:

акт обследования системы поквартирного учета от 12.12.2014 (том 1 л.д. 56), в котором указано, что при обследовании системы поквартирного учета квартиры <адрес> по адресу <адрес> выявлено замена собственником кабельных линий подключения счетчиков ГВС 1,2, ХВС 1,2, подключение ГВС, ХВС 1 восстановлено, в архиве ТЭКОН-19Б ГВС установлен так, что фактически показания не посмотреть, счетчики ГВС 2 и ХВС 2 (кухня) подключить нет возможности, место подключения зашито в стену. Восстановлено подключение расходометра отопления. Акт составлен с участием представителя ООО «УК «Аристократъ» главного инженера Д. В. И. , представителя ООО «ЭнТиС», от собственника квартиры акт подписан Ф. В. В. ;

акт обследования системы учета энергоресурсов жилых помещений по <адрес> от 20.03.2018 номер расчетно-измерительного преобразователя ТЭКОН-19Б: 9424, которым установлены неисправности: обрыв импульсной линии ГВС 1, ХВС 1, ГВС 2, ХВС2. Стояк ГВС/ХВС 2 (туалет детский) не используется. Показания снимать механическим способом. Акт подписан представителем истца, третьего лица, ФИО1 (том 2 л.д. 29);

акт обследования системы учета энергоресурсов жилых помещений по <адрес> от 20.03.2018 номер расчетно-измерительного преобразователя ТЭКОН-19Б: 9457, которым установлены неисправности: веса импульсов счетчиков воды соответствуют паспорту, импульсные линии исправны, возможна неисправность счетчика ГВС в механической части, отсутствует доступ к монтажной коробке. Показания снимать механическим способом. Акт подписан представителем истца, третьего лица, ФИО1 (том 2 оборот л.д. 29).

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик ежемесячно по телефону передавал показания приборов учета потребления ГВС, ХВС, электроэнергии, снимая их с механическим способом с приборов учета в своей квартиры, указанные показания были отражены в платежных документах, на основании данных показаний осуществлялся расчет платы за коммунальные услуги. Показания приборов учета снимались представителями истца тогда, когда ответчик предоставлял доступ в квартиру.

Так, из представленных в материалы дела копий актов следует:

акт обследования учета энергоресурсов жилых помещений от 30.08.2018 по прибору учета ТЭКОН-19Б: 9457 показания механических приборов учета не соответствуют электронным. Произведено снятие показаний приборов учета в квартире ответчика. Акт составлен с участием представителя УК «Аристократъ» главного энергетика К. М. Н. (том 1 л.д. 57);

акт обследования учета энергоресурсов жилых помещений от 30.08.2018 по прибору учета ТЭКОН-19Б: 9454 показания механических приборов учета не соответствуют электронным. Произведено снятие показаний приборов учета в квартире ответчика. Акт составлен с участием представителя УК «Аристократъ» главного энергетика К. М. Н. (том 2 л.д. 58);

акт сверки приборов учета по адресу: <адрес> от 27.01.2020 представителем ООО «УК «Аристократъ» были сняты показания с прибора электронного учета ТЭКОН 9457, а также приборов механического учета (том 1 л.д. 95);

акт сверки приборов учета по адресу: <адрес> от 27.01.2020 представителем ООО «УК «Аристократъ» были сняты показания с прибора электронного учета ТЭКОН 9424, а также приборов механического учета (том 1 л.д. 96),

По итогам снятия показаний в январе 2020 г. ФИО1 была выставлена квитанция за январь 2020 года. С данной квитанцией ФИО1 был не согласен, поэтому 05.02.2020 в квартиру для снятия показаний с ТЭКОНов был приглашен техник-специалист по УКУТ ООО «ЭнТиС» Б. Д. А. , который снял показания и после проверки передал в ООО «УК «Аристократъ» правильные показания коммунальных ресурсов (акт обследования учета энергоресурсов жилых помещений от 05.02.2020 ТЭКОН-19Б: 9457 техником-специалистом ООО «ЭнТиС» Б. Д. А. произведено снятие показаний приборов учета в квартире ответчика, указано, что требуется повторная сверка показаний (том 1 л.д. 97): акт обследования учета энергоресурсов жилых помещений от 05.02.2020 ТЭКОН-19Б: 9424 техником-специалистом ООО «ЭнТиС» произведено снятие показаний приборов учета в квартире ответчика, указано, что требуется повторная сверка показаний (том 1 л.д. 98).

После этого истцом был произведен перерасчет платы за январь 2020 г., был выдан новый платежный документ за январь 2020 г. (том 1 л.д. 81), в котором указано на перерасчет -30629 руб. 21 коп., сумма задолженности за январь 2020 г. – 8776 руб. 85 коп., что признает ответчик.

В подтверждение объема потребленных в квартире коммунальных услуг представителем третьего лица представлена таблица показания и потребления по кв. <№> с марта 2020 г. по июнь 2021 г. (том 2 л.д. 25).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что плата за коммунальные услуги в квартире ответчика, оборудованной приборами учета должна начисляться на основании показаний индивидуальных приборов учета, при этом в материалы дела представлены документы, подтверждающие объем потребленных в квартире коммунальных услуг, доказательств иного объема потребления коммунальных услуг не представлено, учитывая, что на неоднократные предложения как истца в судебном заседании, так и суда, допустить в квартиру представителя ООО «ЭнТиС» для снятия показаний приборов учета, доступ в квартиру предоставлен не был, суд первой инстанции признал обоснованным и доказанным расчет задолженности за оказанные услуги, предоставленный истцом, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика сумму основного долга в общей сумме 213977 руб. 48 коп. и пени 9844 руб. 02 коп.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что потребление коммунальных услуг в квартире не происходило, поскольку в квартире никто не проживал, факт отсутствия потребления коммунальных услуг подтверждается также и актом ТСН «Аристократ» от 01.07.2021, приводились в суде первой инстанции в качестве возражений по иску, оставлены судом первой инстанции без удовлетворения по основаниям, указанным в решении суда, с которыми соглашается судебная коллегия.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что факт регистрации ответчика и членов его семьи по месту жительства по иному адресу, сам по себе не свидетельствует о его фактическом проживании по адресу регистрации. При этом в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены З. С. Ю. и З. Н. Г. , которые показали, что ФИО1 и его семью регулярно видят в доме, на детской площадке.

Не подтверждает фактическое проживание ответчика и членов его семьи в доме по адресу: <адрес>88, который расположен рядом с МКД, и справка, выданная ТСЖ «Крылов» от 20.12.2021, поскольку в справке указано лишь об отсутствии задолженности на 01.12.2021 и о количестве проживающих по данному адресу при этом фамилии, имена, отчества проживающих не указаны (том 1 л.д. 235).

Представленные суду чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес> за период с 08.04.2020 по 03.06.2021 сами по себе не подтверждают ни факт проживания в квартире ФИО1 и его семьи, ни факт потребления коммунальных услуг. Судом первой инстанции представителю ответчика предлагалось представить платежные документы по начислениям за коммунальные услуги, однако такие документы представлены не были.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении квартиры, оборудованной приборами индивидуального учета, плата за коммунальные услуги должна начисляться исходя из объема, установленного по этим приборам учета, учитывая, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие объем потребленных коммунальных услуг в отношении квартиры.

При этом ответчик, ссылаясь на отсутствие потребления коммунальных услуг в квартире, доступ в квартиру для осмотра приборов учета не предоставил, ответственность за надлежащее состояние индивидуальных приборов учета несет ответчик.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела акты имеют указание на номер квартиры, указание на номер прибора учета.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него платы за доставку воды в общей сумме 8750 руб.

Судом первой инстанции на основании информации из копии журнала поставки воды (том 1 л.д. 200-213) было установлено, что ответчику передавалась вода «Новокурьинская» 19л стоимостью 210 руб. за бутылку: в декабре 2019 г. – 5 бутылей, январе 2020 г. – 5 бутылей, в феврале 2020 г. – 7 бутылей, в марте 2020 г. – 5 бутылей, в апреле 2020 г. – 5 бутылей, в мае 2020 г. – бутылей, в июне 2020 г. – 5 бутылей, в июле 2020 г. – 5 бутылей.

Взыскивая указанную сумму, суд первой инстанции исходил из того, что в платежных документах за декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года услуга по доставке воды «Новокурьинская» включена в состав платы, с которой ФИО1 в своем письменном расчете согласен полностью. Более того, задолженность в квитанции за декабрь 2019 года содержит задолженность за предыдущие периоды, с которой ответчик согласен полностью. При этом во всех представленных квитанциях за предыдущие периоды с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года содержится начисление платы за доставку воды. Следовательно, между истцом и ответчиком сложился именно такой порядок поставки и оплаты воды «Новокурьинская», путем записи заявки в журнале заявок с последующим выставлением платы в квитанции по жилищно-коммунальным услугам, который в период до января 2020 года включительно ответчиком признается, кроме того до декабря 2019 года вода оплачивалась ответчиком, что следует из квитанций за период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму в составе платы за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению позиции ответчика по заявленным исковым требованиям, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей свое отражение и оценку в принятом судом по делу решении. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Е.В. Максимова

Судья Е.Н. Абрашкина