Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Лащенко В.А. к Лащенко Т.В., третьи лица: Департамент записи актов гражданского состояния Министерства Юстиции Республики Крым, орган опеки и попечительства Администрации Ленинского района Республики Крым, об оспаривании отцовства, исключении сведений из актовой записи,

по апелляционной жалобе Ленинского районного отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства Юстиции Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 3 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2021 года Лащенко В.А. обратился в суд с иском к Лащенко Т.В., в котором просил:

- установить, что истец Лащенко В.А. не является отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- исключить из актовой записи о рождении ребенка №, составленной ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, сведения об истце, как об отце ребенка, изменив фамилию ребенка с «ФИО13» на фамилию матери «Сафонов».

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В период брака Лащенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО3 Согласно ч. 2 ст. 48 СК РФ истец указан в актовой записи о рождении ребенка в качестве отца, вместе с тем он не является биологическим отцом ребенка, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, иск Лащенко В.А. удовлетворен.

Суд установил, что Лащенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженец <данные изъяты>, не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца - г. <данные изъяты>, Российской Федерации, рожденного у Лащенко Т.В..

Суд исключил из актовой записи о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сведения об отце «Лащенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения - Украина, АР Крым, <адрес>, гражданство - Российская Федерация, место жительства - Российская Федерация, Республика Крым <адрес>; документ удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №№, выданный Отделом УФМС России по Республике Крым, и <адрес> в <адрес>, код подразделения 910-016, ДД.ММ.ГГГГ.».

Суд изменил фамилию несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с «ФИО13» на «Сафонов», имя и отчество несовершеннолетнего оставлено без изменения.

Суд взыскал с Лащенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу ООО «Медикал Геномикс» (ИНН 6952037742, ОГРН 1136952010546) расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей (восемнадцать тысяч рублей).

В апелляционной жалобе заведующий Ленинским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства Юстиции Республики Крым просит решение отменить и направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Иными лицами решение суда не оспаривается.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.07.2022года принято решение перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены орган опеки и попечительства Администрации Ленинского района Республики Крым и Департамент записи актов гражданского состояния Министерства Юстиции Республики Крым.

Информация о назначении судебного заседания на 15.09.2022 на 10.20 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 28.07.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

Начальник отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Ленинского района Республики Крым просил рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, правовой позиции по делу орган опеки и попечительства Администрации Ленинского района Республики Крым не выразил.

Заведующий Ленинским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя апеллянта, апелляционную жалобу просил удовлетворить.

Лащенко Т.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, рещение суда оставить без изменения.

Лащенко В.А. извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причин не явки суду не сообщил.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Констатировав своим определением от 27 июля 2022 года, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.

В свою очередь, отменяя указанное решение суда и рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы гражданского дела № 2-895/2021г по иску Лащенко Т.В. к Лащенко В.А. о расторжении брака и взыскании алиментов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке, является основанием для возникновения прав и обязанностей родителей и детей (статья 47 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким порядком, согласно Федеральному закону от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" является государственная регистрация рождения, в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия.

Государственная регистрация рождения производится посредством составления записи акта о рождении, в которую вносятся, в том числе, сведения о родителях ребенка (пункт 2 статьи 6, статья 22 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

Запись о матери и (или) отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, а также свидетельство о рождении ребенка, выданное на основании такой записи, подтверждают факт происхождения ребенка от указанных в них лицах (пункт 2 статьи 6, пункт 1 статьи 8, статья 17, пункт 1 статьи 57, статья 69, пункт 2 статьи 73 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Согласно пункту 1 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"

Положениями пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым зарегистрирован брак между Лащенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и Сафоновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака Сафоновой Т.В. присвоена фамилия «ФИО13».

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленной Ленинским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, его матерью указана Лащенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в графе отец указан Лащенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.( л.д.29)

Актовая запись о рождении имеет отметку о том, что сведения об отце внесены на основании свидетельства о заключении брака, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной Ленинским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым. Государственная регистрация рождения ребенка произведена по заявлению матери. (л.д. 29)

Для проверки доводов истца в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом по делу была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза. (л.д. 20-21)

Согласно заключению эксперта ООО «Медикал Геномикс» г. Тверь. № от 10.01.2022г. биологическое отцовство Лащенко В.А., 23.07.1996г. рождения, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, рожденного Лащенко Т.ВДД.ММ.ГГГГ рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов исключается. (л.д.59- 83)

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Согласно ч.3 ст. 17 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", в случае, если родители ребенка не состоят в браке между собой, сведения о матери в запись акта о рождении ребенка вносятся в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи.

Сведения об отце ребенка в данном случае вносятся:

на основании записи акта об установлении отцовства в случае, если отцовство устанавливается и регистрируется одновременно с государственной регистрацией рождения ребенка;

по заявлению матери ребенка в случае, если отцовство не установлено. Фамилия отца ребенка записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию. Внесенные сведения не являются препятствием для решения вопроса об установлении отцовства. По желанию матери сведения об отце ребенка в запись акта о рождении ребенка могут не вноситься.

Согласно ч.5 ст. 18 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", в случае, если мать не состоит в браке с отцом ребенка и отцовство в отношении ребенка не установлено, имя ребенка записывается по желанию матери, отчество - по имени лица, указанного в записи акта о рождении в качестве отца ребенка, фамилия ребенка - по фамилии матери.

В случае, если по желанию матери, не состоящей в браке с отцом ребенка, сведения об отце ребенка не вносятся в запись акта о рождении, отчество ребенка записывается по указанию матери.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части установления факта того, что Лащенко В.А. не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и об исключении из записи акта о рождении ФИО10 сведений о Лащенко В.А. как об отце ребенка.

Что касается требований в части изменения фамилии ребенка, то в настоящее время оснований для удовлетворения данной части требований не имеется.

На момент рождения ребенка и составления актовой записи о его рождении Лащенко Т.В. и Лащенко В.А. состояли в зарегистрированном браке.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут брак между Лащенко В.А. и ФИО13 (Сафоновой) Т.В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым. После расторжения брака Лащенко Т.В. оставлена фамилия «Сафонова».

Из сообщения Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что в ходе проведенной поверки установлено, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния запись акта о расторжении брака на имя Лащенко Т.В. и Лащенко В.А. отсутствует. Проверка проведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку на момент рождения ребенка мать ребенка состояла в браке с Лащенко В.А. и носила фамилию «ФИО13», в настоящее время данных о наличии актовой записи о расторжении брака не имеется, то оснований для присвоения ребенку добрачной фамилии матери «Сафонов» не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В соответствии с указанными требованиями закона с Лащенко Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в пользу ООО «Медикал Геномикс» в сумме 18000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 3 февраля 2022 года отменить. Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Установить факт, что Лащенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Автономной Республики Крым, Украина, гражданин Российской Федерации, не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Крым, Российская Федерация.

Исключить из записи акта о рождении ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ленинским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, все сведения о Лащенко В.А., как об отце ребёнка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Лащенко Т.В.ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «Медикал Геномикс» ( ИНН 6952037742, ОГРН 1136952010546) расходы по оплате экспертизы в сумме 18 000( восемнадцать тысяч) рублей.

Председательствующий – Чистякова Т.И.

Судьи – Калюбина А.Г.

Хмарук Н.С.