Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Почепского районного суда Брянской области от 07 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть №)» об обязании включения периодов работы в специальный трудовой стаж, подачи сведений в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, начислении и уплаты страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ОСФР по Брянской области ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность <данные изъяты>, о чем внесена запись в трудовую книжку. Указанная должность предусмотрена Списком № 1 (раздел VIII «Химическое производство» подразделом А, позиция №), утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, как должность, дающая право на льготное пенсионное обеспечение. Однако, письмом Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за № истец уведомлена о том, что стаж, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии, составляет 3 года 3 месяца 30 дней. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были включены в специальный стаж в связи с тем, что ответчик подавал сведения в Пенсионный фонд по спорным периодам работы без кода льготы, не производил перечисления в Пенсионный фонд страховых взносов по дополнительным тарифам.

По указанным основаниям истец просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку № 1 (раздел VIII «Химическое производство» подраздел А, позиция №), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, с применением Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (п. 4, 5), периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; обязать ответчика подать в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения об осуществлении истцом в указанный период работ по указанной должности с соответствующим кодом льготы; обязать ответчика произвести начисление и уплату в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов за истца по соответствующим тарифам, установленным ст.428 НК РФ, за выполнение истцом в указанный спорный период времени работ в должности <данные изъяты> по Списку № 1 (раздел VIII «Химическое производство» подраздел А, позиция №), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, с применением Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (п. 4, 5).

Решением Почепского районного суда Брянской области от 07 февраля 2023 года (с учетом определения суда от 12 сентября 2023 года об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, мотивируя тем, что в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2000 № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» работы с химическим оружием относятся к работам с вредными условиями труда. Перечень токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, а также конкретный список производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Объект по хранению и уничтожению химического оружия, <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 № 188 «Об утверждении списков производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки» входил в Список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки.

В соответствии с данным нормативным актом должность лаборант входит в Список профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, работа на которых дает гражданам право на меры социальной поддержки. Истец относится к категориям работников с 24 -часовой рабочей неделей.

Полагает, что с учетом указанных обстоятельств ФИО1 в спорные периоды времени была занята в течении полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочный выход на пенсию. Соответственно, эти обстоятельства обязывали ответчика производить перечисления в Пенсионный фонд РФ страховых взносов по дополнительным тарифам и предоставлять сведения с соответствующим кодом льготы.

В связи с этим считает необоснованным вывод суда об отсутствии занятости истца на указанных работах в течение полного рабочего дня со ссылкой на должностные инструкции истца № и №, которые не содержат сведений о частичной занятости истца, тем более, что для истца установлена 24-часовая рабочая неделя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть №)» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу и возражения на нее, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из трудовой книжки истца <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята в войсковую часть № на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>, откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ года в связи с сокращением штата работников организации.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в связи с выполнением работ, связанных с вредными условиями труда.

Решением ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» №400-ФЗ, из-за отсутствия необходимого стажа работы, так как в специальный стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, поскольку документально не подтверждена занятость на соответствующих видах работ в течении полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) и страхователем (филиал ФБУ «ФУ БХУХО» (войсковая часть №)) индивидуальные сведения представлены без кода льготы. Стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку №1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 03 года 03 месяца 28 дней. ФИО1 в связи с отсутствием 4-х календарных лет работы с вредными условиями труда, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» №400-ФЗ в возрасте 51 год не имеет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В данном случае работодатель не отнес истца к льготникам, что указывает на отсутствие полной занятости ФИО1 во вредных условиях труда при работе с химическими веществами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими нормам материального права.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на дату обращения в пенсионный орган) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствие п.п. 1 п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых, назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, в силу положений, закрепленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в целях реализации статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», регулируется Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», с применением постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 (п.п. 4-5).

Списком № 1, раздел VIII «Химическое производство», позиция №, предусмотрены работники, занятые в специальных производствах (включая очистку цистерн, емкостей, мойку, ремонт и обработку тары по спецпроизводствам и из-под токсических веществ) и в лабораториях с химическими спецвеществами.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (п. 4).

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5).

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон № 27-ФЗ) следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы 1 и 3 ст. 3 Федерального закона № 27-ФЗ).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона №27-ФЗ).

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяет выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов) (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 27-ФЗ).

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы по пенсионным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона 400-ФЗ, в связи с выполнением определенных п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 указанного Закона работ на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и (или) опасными (пп. 10.1 п. 2 ст. 6 Федерального закона № 27-ФЗ).

В силу п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона № 27-ФЗ).

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета, ФИО1 была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, периоды ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>) имели место после ее регистрации в системе государственного пенсионного страхования, в связи с чем, они подтверждаются сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Материалами дела установлено, что работодатель в спорные периоды не характеризует работу истца как тяжелую, дающую право на включение в специальный стаж по Списку № 1 или № 2 вышеуказанного Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Так, согласно карте аттестации рабочего места от ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте № по профессии «<данные изъяты>» технологической лаборатории ФБУ «ФУ БХУХО» (войсковая часть №) проводилась оценка (измерения) следующих факторов производственной среды и трудового процесса: «химический», «шум», «неионизирующее излучение» или «электромагнитные поля ПЭВМ», «микроклимат», «освещение», «напряженность труда» и «тяжесть труда». В результате выявлены вредные условия «3.1» по производственному фактору «световая среда», данный фактор является устранимым в ходе проведения мероприятий по улучшению условий труда. Остальные факторы производственной среды определены в пределах допустимого уровня, в том числе химический фактор.

Об отсутствии полной занятости на работах с вредными веществами указывает должностная инструкция лаборанта технологической лаборатории центральной лаборатории № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в режиме неполной занятости, а с ДД.ММ.ГГГГ – на условиях полной занятости в течение полного рабочего времени. С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией лаборанта технологической лаборатории центральной лаборатории № от ДД.ММ.ГГГГ, должностные обязанности истца изменились. С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение в процессе работы должностных обязанностей указывает на изменение характера работы и условий труда.

При этом, судом были учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в специальный стаж, назначении пенсии.

Решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13.12.2019 указанное решение суда было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции данные судебные постановления оставлены без изменения.

Как следует из указанных судебных постановлений при разрешении спора исследовались, в том числе, расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ., табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дневники предсменных и послесменных медосмотров ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказы филиала ФБУ «ФУ БХУХО» о выплате истцу единовременного денежного вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ., расчетно-платежные ведомости и карточки по заработной плате за спорные периоды, журнал регистрации целевого инструктажа на рабочем месте за ДД.ММ.ГГГГ., журнал учета приготовления и расходования аттестационных смесей и градуированных растворов СО ТХ за ДД.ММ.ГГГГ, которые отклонены судами в качестве доказательств, подтверждающих занятость истца на работе с вредными химическими веществами в течение полного рабочего времени.

При разрешении спора по настоящему делу, суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда по настоящему делу и не усматривает оснований для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт работы истца при 24-часовой рабочей недели не свидетельствует о занятости в течении полного рабочего времени на работах, дающих право на досрочный выход на пенсию, поскольку при определении занятости суд исходил не из продолжительности рабочего дня, а из характера выполняемой истцом работы, а именно непосредственной занятости в течении полного рабочего дня с токсичными химикатами при выполнении работ.

Помимо этого, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением государственной службы по труду и занятости населения Брянской области проводилась экспертиза условий труда на рабочем месте ФИО1, которой установлено, что вредные факторы, превышающие предельно допустимые уровни, не выявлены. Общий класс условий труда допустимый - «2», в том числе химический фактор - «2», вредные химические вещества практически отсутствуют.

Эксперт пришел к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условия труда ФИО1 по результатам аттестации рабочего места и специальной оценки условий труда определены как допустимые (нормальные); в процессе выполнения работ по основной должности лаборанта технологической лаборатории центральной лаборатории филиала ФБУ «ФУ БХУХО» (войсковая часть №) воздействие на истца вредных веществ в виде токсичных химикатов (их наличие в воздухе рабочей зоны на рабочем месте) результатами аттестации рабочего места и специальной оценкой условий труда не подтверждено. На рабочем месте ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям труда оценка не проводилась.

Данное заключение экспертизы было приято в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, в экспертном заключении указаны периоды функционирования центральной лаборатории в составе объекта № по уничтожению химического оружия» <адрес> 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к подготовительному этапу процесса уничтожения химического оружия; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к непосредственному процессу уничтожения химического оружия; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к осуществлению последствий процесса уничтожения химического оружия и ликвидации объекта ФИО13

Таким образом, работа истца проходила в разные периоды уничтожения химического оружия и работодателем подтвержден период работы ФИО1 во вредных условиях труда в течении полного рабочего дня только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств осуществления ФИО1 трудовой деятельности в спорные периоды времени в аналогичных условиях по делу не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Почепский районный суд Брянской области в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Н.А.Богородская

Судьи Е.В.Морозова

Л.Н.Бобылева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2023 года.