Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года гражданское дело по иску Управления охраны объектов культурного наследия правительства Хабаровского края к КГКУ «Краевой имущественный комплекс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Сало Д.П., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 о понуждении к исполнению обязательства в области сохранения, использования популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре по апелляционным жалобам представителей КГКУ «Краевой имущественный комплекс» и министерства имущества Хабаровского края на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя КГКУ «Краевой имущественный комплекс» - ФИО47, министерства имущества Хабаровского края – ФИО48, ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ – ФИО49, Министерства обороны РФ – Ёргиной С.В., правительства Хабаровского края – ФИО50, администрация города Хабаровска – ФИО51, ФИО20 и его представителей ФИО52 и ФИО53, ООО «РЭП» - ФИО54, представителя истца ФИО55, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском, в котором просило обязать ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, Министерство обороны РФ, управляющую компанию ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Военно-аптечный склад», 1892-1894 гг., до 1907 г., 1909 г., указанные в плане работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству территории акта технического состояния объекта культурного наследия от 30.11.2017 № 31. Свои требования мотивировало тем, что указанное здание, расположенное по ул. Дзержинского, 89, г. Хабаровск, является объектом культурного наследия регионального значения и подлежит государственной охране на основании решения Малого Совета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 20.08.1993 № 172 «Об утверждении списка памятников истории и культуры краевого значения, подлежащих государственной охране» и постановления краевой Думы от 31.07.1997 № 182 «Об утверждении Списка памятников архитектуры краевого значения, подлежащих государственной охране». Приказом Министерства культуры РФ от 26.04.2017 № 88411-р объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему реестрового номера 271410077000005. Распоряжением управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства края от 13.11.2017 № 94 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия. Однако ответчики, являющиеся владельцами данного строения, не принимают никаких мер к его сохранению, несмотря на многочисленные жалобы жильцов дома и депутата Государственной Думы Российской Федерации на бездействие ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ, что может привести к утрате объекта культурного наследия.

Определением суда от 02.06.2021 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники жилых помещений в указанном доме: ФИО46, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО42, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО7, Сало Д.П., ФИО8, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО56, ФИО41; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена НО «Региональный оператор–фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», процессуальный статус управляющей компании ООО «РЭП» изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 20.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Правительство Хабаровского края, министерство имущественных отношений Хабаровского края, администрация г. Хабаровска.

В связи с переходом помещений объекта культурного наследия в собственность Хабаровского края, истец от исковых требований к ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ и Министерству обороны РФ отказался, заменив данных ответчиков в уточнении к иску на КГКУ «Краевой имущественный комплекс». ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ, Министерство обороны РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции истец просил суд:

- обязать собственников объекта культурного наследия ФИО46, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО42, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО7, Сало Д.П., ФИО8, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО56, ФИО41, КГКУ «Краевой имущественный комплекс» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить получение в управлении государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края задание на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Военно-аптечный склад», 1892-1984 гг., до 1907 г., 1909 г., по ул. Дзержинского, 89, в г. Хабаровске; в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Военно-аптечный склад», 1892-1984 гг., до 1907 г., 1909 г., по ул. Дзержинского, 89, в г. Хабаровске; в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения суда на основании согласованной управлением государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края проектной документации обеспечить выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Военно-аптечный склад», 1892-1984 гг., до 1907 г., 1909 г., по ул. Дзержинского, 89, в г. Хабаровске.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.10.2021 иск удовлетворен частично. На КГКУ «Краевой имущественный комплекс» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить получение в управлении охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края задания на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Военно-аптечный склад» 1892-1894 гг., до 1907 г., 1909 г., расположенного по адресу: <...>; в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить разработку проектной документации на проведение работ по сохранению данного объекта культурного наследия регионального значения: «Военно-аптечный склад; в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения суда на основании согласованной управлением охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края проектной документации обеспечить выполнение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия регионального значения: «Военно-аптечный склад». В удовлетворении требований истца к физическим лицам отказано.

В апелляционной жалобе представитель КГКУ «Краевой имущественный комплекс» просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что право оперативного управления за КГКУ «Краевой имущественный комплекс» зарегистрировано в Росреестре 10.08.2021, о предписаниях истца Учреждение узнало только после получения повестки в суд, надлежащими ответчиками по делу является министерство имущества Хабаровского края, которое осуществляет соответствующие функции и полномочия учредителя, собственника имущества краевых учреждений и является главным распорядителем средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание подведомственных краевых учреждений. Кроме того, бывшие наймодатели жилых помещений в указанном многоквартирном доме – Министерство обороны РФ и администрация города Хабаровска перед передачей в собственность граждан в порядке приватизации первого жилого помещения в данном доме не исполнили свои обязательства по проведению капитального ремонта этого дома.

В апелляционной жалобе представитель министерства имущества Хабаровского края выражает несогласие с возложением обязанностей полностью на КГКУ «Краевой имущественный комплекс», поскольку право оперативного управления на указанное здание зарегистрировано в Росреестре 10.08.2021, надлежащими ответчиками будут являться бывшие наймодатели - Министерство обороны РФ и администрация города Хабаровска, оснований для освобождения собственников помещений – физических лиц от указанной обязанности не имелось, выводы суда о том, что имеется угроза утраты объекта культурного наследия в связи с бездействие государственных органов Хабаровского края ничем не обоснован.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель правительства Хабаровского края просит удовлетворить данные жалобы, выражая несогласие с освобождением собственников – физических лиц об исполнения требуемых истцом обязанностей, указывая, что сложившийся спор между собственниками здания и Управлением не основан на договорных отношениях, в связи с чем принцип защиты экономически слабой стороны не подлежал применению в рассматриваемом споре. Суд неправильно применил жилищное законодательство, Учреждение не является лицом, оказывающим меры государственной поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, которая оплачивается региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт определяется нормативным правовым актом субъекта РФ. Превышение этой предельной стоимости осуществляется за счет средств собственников помещений МКД, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера. Полагает, что ответственность за неисполнение обязательств по капитальному ремонту должны нести бывшие собственники здания – Министерство обороны РФ и администрация города Хабаровска.

В отзывах и возражениях на апелляционные жалобы ФИО20, ФИО3, ФИО31, ФИО19, ФИО57 и др. просят оставить жалобы без удовлетворения, указывая, что собственники жилых помещений дома не бездействовали, принимали меры к сохранению строения, путем обращения в компетентные органы, несения расходов на содержание общедомового имущества, а также на проведение капитального ремонта, в частности, кровли дома. При этом сохраняется обязанность бывших наймодателей к выполнению капитального ремонта, которая не была ими исполнена. Дом включен в программу капитального ремонта на 2026 год. Выражают согласие с выводами суда о том, что нынешнее состояние объекта культурного наследия в большей мере обусловлено бездействием государственных и муниципальных органов. Указывают на выполнение ими своих обязательств по содержанию и ремонт дома.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель администрации города Хабаровска просит оставить жалобы без удовлетворения, указывая, что финансирование работ по восстановлению и содержанию объекта культурного наследия осуществляется всеми собственниками помещений МКД, администрация города не является собственником помещений в указанной доме, а для возложения на администрацию города как на бывшего наймодателя обязанности по ремонту отсутствует необходимая совокупность условий. В 2007 году к администрации перешло лишь одно жилое помещение в этом доме, которое в 2008 году было приватизировано проживающими в нем гражданами, а первая приватизация жилого помещения в доме состоялась в период нахождения дома в единоличной собственности Министерства обороны РФ (в 1993 году), в данный период и были выполнены самые разрушительные работы в доме. Согласно краевой программе капитального ремонта ремонт крыши дома был запланирован на 2018 год, внутридомовых сетей и фасада – на 2026 год, ремонт подвальных помещений и фундамента – на 2036 год. Износ дома составляет 84%. Считает необоснованным и недоказанным вывод суда о «бездействии государственных органов – бывших наймодателей объектов культурного наследия, связанного с невыполнением работ по сохранению объекта культурного значения регионального значения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание «Военно-аптечный склад», расположенное по адресу: <адрес>, было построено в период с 1891 по 1914 гг., находилось в федеральной собственности в оперативном управлении государственного учреждения «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть», т.е. в ведении Министерства обороны.

С 1993 года началась приватизация жилых помещений в данном доме. В дальнейшем в собственность граждан перешла и часть нежилых помещений.

Решением Малого Совета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 20.08.1993 № 172 «Об утверждении списка памятников истории и культуры краевого значения, подлежащих государственной охране» данное здание признано памятником истории и культуры краевого значения, подлежащим государственной охране, включено в Список памятников архитектуры краевого значения, подлежащих государственной охране на основании постановления краевой Думы от 31.07.1997 № 182.

В 2007 году было передано в собственность муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» за исключением функциональных (подвальных) помещений -1 (7, 8; 12-17; 33-42), которые остались в ведении Министерства обороны и были закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ Дальневосточное ТУИО МО РФ (после реорганизации Хабаровской КЭЧ).

Управление многоквартирным домом № 89 по ул. Дзержинского в г. Хабаровске с 2007 года осуществляет ООО «РЭП».

Согласно акту технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ от 20.08.2009 № 657, составленному представителем государственного учреждения культуры «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры» Хабаровского края по результатам осмотра здания «Военно-аптечного склада», расположенного в <адрес>, состояние внешних архитектурно-конструктивных элементов памятника – неудовлетворительно, состояние внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов памятника – удовлетворительно, приведены повреждения (дефекты) и перечень работ по их устранению, составлен план ремонтно-реставрационных работ (без указания сроков выполнения).

На основании приказа Министерства культуры РФ от 26.04.2017 № 8841-р указанное здание зарегистрировано в качестве объекта культурного наследия регионального значения в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему реестрового номера №.

Распоряжением Управления государственной охраны объектов культурного наследия от 13.11.2017 г. № 94 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения: «Военно-аптечный склад» по <адрес>.

Согласно акту мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия/систематического наблюдения от 30.10.2017 № 96 установлено неудовлетворительное состояние внешних и внутренних архитектурно-конструктивных элементов памятника.

Как следует из акта технического состояния объекта культурного наследия от 30.11.2017 № 31 общее состояние объекта неудовлетворительное, приведены повреждения (дефекты) и перечень работ по их устранению, составлен план ремонтных работ, срок выполнения которых определен по 2020 год.

Приказом Заместителя Министра обороны РФ от 17.05.2021 № 422 функциональные помещения №-1 (7, 8, 12-17, 33-42), расположенные по адресу: <адрес>, были переданы из федеральной собственности в государственную собственность Хабаровского края, о чем 24.05.2021 составлен передаточный акт, на основании распоряжения министерства имущественных отношений Хабаровского края от 10.08.2021 № 1055 данные нежилые функциональные помещения внесены в реестр краевого государственного имущества и закреплены на праве оперативного управления за КГКУ «Краевой имущественный комплекс».

Удовлетворяя требования истца за счет КГКУ «Краевой имущественный комплекс», суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст.ст. 166-168 ЖК РФ, принял во внимание, что в спорном здании никогда не проводился капитальный ремонт, несмотря на то, что такая необходимость существовала на момент первой приватизации жилого помещения в доме (1993 г.) и исходил из того, что нынешнее состояние объекта культурного наследия в большей мере обусловлено бездействием государственных и муниципальных органов - бывших наймодателей объекта культурного наследия, чем эксплуатацией гражданами-собственниками и нанимателями жилых помещений данного дома, которые не бездействовали, обращались за решением вопроса о сохранении объекта культурного наследия к органом местной власти и органам власти Хабаровского края, однако мер государственной поддержки не получили. Бездействие государственных органов, связанное с невыполнением работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, бездействие государственных органов субъекта РФ в предоставлении мер государственной поддержки создало угрозу для физической утраты объекта культурного наследия регионального значения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не находит.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны (ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Указанный дом является жилым и признан объектом культурного наследия. В силу ст.ст. 30, 36, 37, 39 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249, 289 ГК РФ собственники жилых и нежилых помещений несут бремя содержания данных помещений и бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 47.2 и 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ обязанность по сохранению объекта культурного наследия и осуществления расходов на его содержание и поддержание в надлежащем техническом состоянии возложена на собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Финансирование расходов на содержание и текущий ремонт осуществляется за счет платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ст.ст. 154, 156 ЖК РФ), а на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме – за счет взносов на капитальный ремонт (ст. 158 ЖК РФ).

Источниками финансирования мероприятий по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия являются: федеральный бюджет; бюджеты субъектов Российской Федерации; внебюджетные поступления; местные бюджеты (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Как видно из материалов дела собственники жилых помещений указанного дома исполняют свои обязанности по внесению платы на содержание и ремонт дома и взносов на капитальный ремонт дома, также они предпринимают установленные законом меры для сохранения своего дома, включая обращения в муниципальные и государственные органы, проведение общих собраний для принятия соответствующих решений, являющихся основанием для дальнейших действий для проведения ремонта.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что собираемых собственниками помещений дома средств недостаточно для оплаты ремонтных работ. Их доводы о том, что в силу возраста, работоспособности, числа собственников и стоимости необходимых к проведению работ они никогда не смогут собрать требуемую сумм, а возможное решение об установлении такого размера дополнительного взноса на капитальный ремонт, который позволит выполнить требования истца, не исполнимо ввиду недостаточности доходов собственников помещений, заслуживают внимание. Также судебная коллегия принимает во внимание, что капитальный ремонт в данном доме никогда не проводился, что, с учетом представленных доказательств о состоянии здания и выявленных повреждениях (дефектах) объекта, требует значительные материальных затрат.

Тем не менее, проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия необходимо безотлагательно, что следует из собранных по делу доказательств, потому разрешение данного требования, с учетом положений Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ не может ставиться исключительно в зависимость от материального положения собственников помещений здания, являющегося объектом культурного наследия, и принятия или непринятия ими соответствующих решений общим собранием.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется в соответствии с Порядком выдачи разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденным приказом Министерства культуры РФ от 21.10.2015 № 2625.

Согласно требованиям п. 5.4 указанного порядка для проведения работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, необходимо представить в орган охраны объектов культурного наследия:

1) заявление о выдаче Разрешения;

2) документы, указанные в подпунктах 3, 5 и 6 пункта 5.2 Порядка;

3) проектную документацию (рабочую) либо рабочие чертежи на проведение локальных ремонтных работ с ведомостью объемов таких работ, согласованную с заказчиком.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями ГрРФ, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия (п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

В целях определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия проводится государственная историко-культурная экспертиза (ст. 28 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Согласно ст. 31 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов (п. 1).

Заказчик работ, подлежащих историко-культурной экспертизе, оплачивает ее проведение (п. 2).

Таким образом, для выполнения ремонтных работ необходимо подготовить документы для представления в орган охраны объектов культурного наследия и изыскать финансирование мероприятий по сохранению объекта культурного наследия.

Как следует из устава КГКУ «Краевой имущественный комплекс», учреждение является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства имущественных отношений Хабаровского края. Предметом деятельности учреждения является управление объектами краевой государственной собственности, включая обеспечение учета, сохранности, содержания, надлежащей эксплуатации и эффективного использования имущества, закрепленного за учреждением и (или) приобретенного и находящегося на его балансе. Целями деятельности учреждения являются, в частности, содержание, обеспечение сохранности, хозяйственное обслуживание и безопасная эксплуатация имущества, закрепленного за учреждением и (или) приобретенного им; организация и проведение текущих и капитальных ремонтов зданий, сооружений, помещений, закрепленных за учреждением и (или) приобретенных им и находящихся на его балансе, с привлечением подрядных организаций, либо своими силами.

В соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 29.09.2021 № 95 «О структуре органов исполнительной власти Хабаровского края», Положения о министерстве имущества Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 04.12.2018 № 441-пр (ред. от 19.10.2021), функции министерства имущественных отношений края переданы министерству имущества Хабаровского края.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ для сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия разрабатываются федеральные целевые программы сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - федеральные программы охраны объектов культурного наследия) и региональные целевые программы сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - региональные программы охраны объектов культурного наследия) (п. 1).

Порядок формирования, финансирования и реализации региональных программ охраны объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 2).

С учетом требований бюджетного законодательства расходование средств бюджета на сохранение (ремонт) указанного объекта культурного наследия регионального значения возможно только при наличии региональной программы охраны объектов культурного наследия регионального значения, в которую включен названный объект культурного наследия.

В Хабаровском крае такая программа отсутствует.

Выступать инициатором разработки такой программы, участвовать в разработке и реализации государственных программ края, может орган исполнительной власти края (ст. 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, п. 3.2.3 Положения о министерстве имущества Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 04.12.2018 № 441-пр (ред. от 19.10.2021), п. 3.4 Положения об управлении государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 22.06.2016 N 194-пр (ред. от 08.05.2020), п. 3.3 Положения о министерстве культуры Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 24.10.2008 N 245-пр (ред. от 28.01.2022).

Ввиду изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по заявленным истцом требованиям. Так, возложение на КГКУ «Краевой имущественный комплекс» обязанности обеспечить получение в управлении охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края задания на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, обеспечить разработку проектной документации на проведение работ, а затем и выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения соответствует его уставным целям – сохранности и ремонта переданного ему имущества. То обстоятельство, что учреждение является только одним из сособственников помещений дома, не является основанием для отмены решения, поскольку исходя из собранных по делу доказательств следует, что выполнение учреждением данных требований истца соответствует интересам всех собственников помещений, а также требованиям, предъявляемых законом в целях сохранения объекта культурного наследия. При этом невозможность собрать общее собрание собственников помещений указанного дома с необходимым для принятия решения кворумом, не принятие собранием требуемых решений в целях обеспечения получения задания на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, обеспечения разработки проектной документации на проведение работ не может являться основанием для непринятия иных мер к сохранению объекта культурного наследия регионального значения.

Доводы о том, что прежние наймодатели обязаны нести расходы по капитальному ремонту здания, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку выполнение заявленных истцом требований: обеспечить получение задания на выполнение работ, обеспечить разработку проектной документации не может быть возложено на лиц, которые в настоящее время владельцами здания (помещений) не являются. Вопрос о несении прежним владельцем здания расходов на его ремонт ввиду невыполнения своевременно капитального ремонта здания может быть разрешен в ином порядке.

Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы о том, что собственников жилых помещений нельзя полностью освобождать от обязанности по сохранению здания, судебная коллегия принимает, однако исходит из содержания состоявшегося по делу решения, которым собственников жилых помещений от такой обязанности не освободили. Кроме того, данным судебным актом суд не разрешил все вопросы, связанные с подготовкой и проведением ремонтных работ, при возникновении споров с конкретными собственниками, в частности, по оформлению оконных рам в здании, данные споры также могут быть разрешены в ином порядке.

В целом, доводы апелляционных жалоб не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы КГКУ «Краевой имущественный комплекс», министерства имущества Хабаровского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: