Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мироновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7529/2022 по иску Кульманбетовой А. Т. к Махмутову Ю. С. о разделе совместно нажитого имущества,

по частной жалобе финансового управляющего Усынина И. В. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года о возврате заявления об отмене обеспечительных мер,

установил:

Истец Кульманбетова А.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Махмутову Ю.С. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением от 17 марта 2022 года судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль KIA ED (Сee’d), р.г.з. Н710ОР77, год выпуска 2011, VIN <данные изъяты>, запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 ноября 2022 года иск Кульманбетовой А. Т. к Махмутову Ю. С. о разделе совместно нажитого имущества оставлен без удовлетворения.

14 марта 2023 года финансовым управляющим Махмутова Ю.С. – Усыниным И.В. в суд подано заявление об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 17 марта 2022 года.

Определением от 21 марта 2023 года заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе финансовый управляющий ставит вопрос об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения судьи.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

Возвращая заявление финансового управляющего об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, применяя аналогию со ст. 135 ГПК РФ, указал, что в материалах дела уже имеется заявление финансового управляющего Усынина И.В. об отмене обеспечительных мер, поступившее ранее, <данные изъяты>, рассмотрение которого отложено до возвращения гражданского дела из суда апелляционной инстанции после рассмотрения апелляционной жалобы. Дело назначено к рассмотрению на <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда согласиться не может.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассмотрение ходатайств об отмене обеспечительных мер суд производит в особом порядке, предусмотренным ст. 144 ГПК РФ. Следовательно, суд при поступлении заявления об отмене обеспечительных мер должен принять его к производству и рассмотреть по существу.

Ранее поданное заявление финансового управляющего Усынина И.В. об отмене обеспечительных мер по существу судом не рассматривалось, вынесенных итоговых определений по данному заявлению не принималось.

В связи с чем, оснований для возврата заявления у судьи не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку определением Балашихинского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 17 марта 2022 года, на момент рассмотрения частной жалобы отменены, суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года о возврате заявления об отмене обеспечительных мер отменить.

Судья