Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «МегафонРитейл» на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 мая 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи сотового телефона Samsung Galaxy S8 64 Gb imei №, заключенного 25.08.2017г. с АО «Мегафон Ритейл».

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость телефона <***> рубль, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 8000 рублей, неустойку в размере 444,91 рублей за каждый день просрочки исполнения по день фактического исполнения обязательства, переплату по кредиту в сумме 5 088 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, штраф в размере 29289,98 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании с АО «Мегафон Ритейл» расходов на экспертизу в сумме 10000 рублей и на досудебное урегулирование спора в размере 2500 рублей оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Samsung Galaxy S8 64 Gb imei № в полной комплектации.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 106 рублей 10 копеек.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя ответчика – ФИО2 судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, в связи с приобретением товара ненадлежащего качества - смартфона телефон Samsung Galaxy S8 64Gb желтый топаз, серийный номер №, просила обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть ей стоимость некачественного товара и сумме 31 326 руб., обязать ответчика принять спорный телефон, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 02.09.2019г. в сумме 62 732,31 руб., неустойку, со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, в размере 444,91 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., затраты на представителя в суде в размере 6 000 руб.; компенсацию убытков, понесенных на досудебное урегулирование спора в размере 2 500 руб.; оплату экспертизы в сумме 10 000 руб.; переплату по кредитному договору №№ в размере 5 088,96 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца разницу в цене товара в сумме 13 165 руб.; возложив на ответчика штраф в размере 50% от присужденных сумм; неустойку в случае неисполнения обязательств со стороны ответчика, в течении установленного законам срока с представлением расчета на день вынесения решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «Мегафон Ритейл» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Недостатком товара в соответствии со ст.469 ГК РФ, преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», является не любой дефект, а лишь тот, который либо: свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); не соответствует условиям договора; не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Понятие существенного недостатка товара дано в ГК РФ (ст. 475) и преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей». Это недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или неустранимый недостаток, или другие подобные недостатки.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч.2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.08.2017г. ФИО1 приобрела у АО «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Samsung Galaxy S8 64Gb желтый топаз, серийный номер №, стоимостью <***> руб.

Товар приобретен за счет кредитных денежных средств, предоставленных в рамках договора потребительского кредита №№ от 14.08.2017г., заключенного с ООО «ХКФ Банк».

Согласно справке ООО «ХКФ Банк» по состоянию на 21.01.2020г. задолженность погашена полностью в размере 54 418,96 руб.

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в вышеуказанном товаре проявился недостаток – не работает.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011г., смартфон Samsung Galaxy S8 64Gb, является технически сложным товаром.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Мобайл» от 31.07.2019г., изготовленному по заказу истца в досудебном порядке, в исследованном смартфоне SAMSUNG Galaxy S8 SM-G950FD, 64Gb, цвет желтый топаз, IMEI № IMEI № s/n № выявлен недостаток - «не включается». Неисправна системная плата. Нарушений правил эксплуатации не выявлено (механические повреждения, повреждение вызванные воздействием влаги, высоких и низких температур, коррозией, окислением в исследуемом объекте отсутствуют). Технологический недостаток возник в процессе производства изделия, а проявился в процессе эксплуатации. Недостаток носит производственный характер. Средняя стоимость устранения неисправности составляет 24 924 руб., срок устранения неисправности не менее трёх (3-х) рабочих дней. Дефект неустранимый (ГОСТ 15467-79 п.47), устранение данного дефекта технически невозможно или экономически нецелесообразно. Средняя рыночная стоимость данной модели на момент проведения экспертизы составляет: 31 326 руб.

14.08.2019 г. ФИО1 обратилась с претензией к АО «Мегафон Ритейл», в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи и просила вернуть ей стоимость некачественного товара, также просила возместить ей убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб., 10 000 руб. - затраты на экспертизу и 15 000 руб. в виде компенсации морального вреда.

22.08.2019 г. названная претензия получена АО «Мегафон Ритейл».

В ответ на претензию от АО «Мегафон Ритейл» ФИО1 направлено письмо, в котором указано на отсутствие подписи и печати эксперта на каждой странице экспертного заключения. ФИО1 предложено представить экспертное заключение, соответствующее действующему законодательству, после чего будет принято решение о возможном удовлетворении требований и возврате денежных средств за товар с принятием отказа от договора купли-продажи, возмещении стоимости экспертизы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, принял отказ заявителя от договора купли-продажи сотового телефона, взыскал стоимость телефона <***> руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 8 000 руб., неустойку в размере 444,91 руб. за каждый день просрочки исполнения по день фактического исполнения обязательства, переплату по кредиту в сумме 5 088,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 29 289,98 руб.

Судебная коллегия частично соглашается с выводами суда первой инстанции, находит незаконно взысканными суммы неустоек и штрафа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей содержит требования потребителя, которые он вправе предъявить соответствующему лицу в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. В частности, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичное право покупателя предусмотрено и пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 5 статьи 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Следовательно, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанности потребителя вернуть товар.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что ответчик был лишен возможности удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в связи с недобросовестными действиями самого истца.

Так, обращаясь с претензией, ФИО1 не представила товар для проверки качества.

Таким образом, не представив товар для проверки качества, истец лишил продавца возможности урегулировать спор в досудебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Однако оснований для полного отказа в удовлетворении исковых требований, как просит в своей апелляционной жалобе ответчик, судебная коллегия также не усматривает, поскольку представленное платежное поручение №№ о перечислении в пользу истца стоимости некачественного товара в размере <***> руб. датировано 25.05.2020г., в то время как решение суда вынесено 20.05.2020г., следовательно, требования потребителя удовлетворены не в добровольном порядке, а после вынесения судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение о частичном удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 мая 2020 года отменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере <***> руб., переплату процентов по кредитному договору в размере 5 088,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: