Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Яшкова Виктора Александровича к ООО «СП УСС ЭКСИМ» о взыскании задолженности по договору с апелляционной жалобой и дополнительной апелляционной жалобой ответчика ООО «СП УСС ЭКСИМ» на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 июня 2020 года, которым исковые требования Яшкова Виктора Александровича удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителей ответчика ООО «СП УСС ЭКСИМ» Дегтевой Е.А., истца Яшкова В.А., его представителя Цепулина А.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Яшков В.А. обратился в суд с иском к ООО «СП УСС ЭКСИМ» о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований истцом указано, что 05 июля 2016 года между сторонами заключен договор присоединения на оказание услуг № от 11 февраля 2016 года в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ. Так как указанный договор был размещен ответчиком в сети «Интернет» по URL адресу http://www.e-uss.ru/data/shieva-contract.pdf., у истца имеется экземпляр договора, подписанный сторонами. Данный факт был удостоверен нотариусом ФИО8 с помощью составления протокола осмотра доказательств. Заключение договора (присоединение к нему) осуществлено путем направления 05 июля 2016 года ответчику акцепта о принятии условий договора №. По указанному договору истец, как исполнитель, должен был за вознаграждение совершать от имени заказчика действия по поиску и привлечению клиентов для заключения между ними и заказчиком контрактов на поставку продукции заказчика с целью последующей оплаты клиентами продукции (п. 2.1 договора). Стоимость услуг по договору определяется в процентах от суммы каждого поступления денежных средств на счет заказчика от клиентов по контрактам, за вычетом 13% (п. 5.1, 5.4 договора). Оплата услуг истца должна была быть произведена ответчиком путем безналичных перечислений на счет в банке исполнителя в течение 5 рабочих дней на основании полученных заказчиком от исполнителя оригиналов акта 1 и оригинала отчета 1 ( п. 5.6, 5.7 договора). Акты и отчеты своевременно оформлялись и передавались истцом заказчику, однако, ответчик лишь частично произвел оплату по договору, а в дальнейшем оплату услуг истца полностью прекратил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная последним 12 ноября 2019 года.

За 2019 год ответчику истцом оказаны услуги на сумму 146 057,50 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, один экземпляр которых был возвращен истцу ответчиком после подписания, а именно:

по акту № оказанных услуг от 18 января 2019 года на сумму 4 048,21 руб.; по акту № оказанных услуг от 23 января 2019 года на сумму 4 598 руб.; по № оказанных услуг от 23 января 2019 года на сумму 4 598 руб.; по акту №RS№ оказанных услуг от 06 марта 2019 года на сумму 53 520,99 руб.; по акту № оказанных услуг от 06 марта 2019 года на сумму 1896,43 руб.; по акту № оказанных услуг от 01 апреля 2019 года на сумму 34 953,84 руб.; по акту № оказанных услуг от 10 июня 2019 года на сумму 1 423 руб.; по акту № оказанных услуг от 10 июня 2019 года на сумму 10 877,80 руб.; по акту №RS№№ оказанных услуг от 10 июня 2019 года на сумму 3 101,25 руб.; по акту № оказанных услуг от 11 июня 2019 года на сумму 27 039,98 руб.

В течение 2019 года истцу ответчиком было выплачено в общей сумме 26 107 руб. 10 коп., а именно: 07 июня 2019 года - 13 107 руб. 10 коп., 11 июня 2019 года - 13 000 руб. В соответствии с п.5.4 договора, эти платежи произведены за вычетом 13% НДФЛ, из чего следует, что из указанных в актах сумм заказчиком была произведена оплата услуг в размере 30 008,16 руб. Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 116 049,34 руб. (146 057,50 руб. - 30 008,16 руб).

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежных средства в размере 116 049,34 руб. в качестве задолженности по договору, а также расходы на нотариальные услуги в сумме 6 900 руб., на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., оплату госпошлины в сумме 3 521 руб.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их частичном удовлетворении, исключив из размера задолженности ответчика перед истцом по договору выплаченные последнему денежные средства в размере 13 000 руб. и 13 107 руб. 10 коп., а также 13 % НДФЛ от оставшейся суммы; взыскал в пользу Яшкова В.А. с ООО «СП УСС ЭКСИМ» задолженность по договору 100 962 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 6003 руб., за составление искового заявления 4350 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3063 руб. 27 коп. В остальной части иска Яшкову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ответчик ООО «СП УСС ЭКСИМ» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указывает, что некоторые акты оказанных услуг подписаны не руководителем Общества, ввиду чего имеет место подлог доказательств со стороны истца. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое исполнение истцом своих обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу Яшков В.А. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «СП УСС ЭКСИМ» Дегтева Е.А. доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы поддержала.

Истец Яшков В.А. и его представитель Цепулин А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Судом установлено, что 05 июля 2016 года между ООО «СП УСС ЭКСИМ» и Яшковым В.А. был заключен договор присоединения № на оказание услуг путем акцепта 05 июля 2016 года истцом оферты ответчика.

Согласно договору присоединения на оказание услуг № от 11 февраля 2016 года, исполнитель (истец) обязуется за вознаграждение совершать от имени заказчика (ответчика) действия по поиску и привлечению клиентов для заключения между ними и заказчиком контрактов на поставку продукции заказчика с целью последующей оплаты клиентами продукции, а также исполнитель имеет возможность параллельно менять специфику работы в рамках следующего взаимодействия с заказчиком: поиск новых клиентов, продажи продукции заказчика и маркетинг, разработка маркетинговых материалов и методик для развития системы удаленных продаж, разработка технических материалов для развития системы удаленных продаж, предложения по совместной разработке новой продукции, предложения по совместной модернизации действующей номенклатуры продукции, технологическое проектирование и др. (п.2 договора).

В силу п. 3.2 договора, договор считается заключенным с момента акцепта исполнителем, произведенным в соответствии с договором и действующим законодательством (ст. 428 ГК РФ). Варианты акцепта договора и базовых приложений исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ: при входе в интернет после идентификации и подтверждения аккаунта, исполнитель имеет возможность изучить договор и базовые приложения, а также уведомление и информацию об изменении условий договора и (или) базовых приложений, затем принять или отклонить условия договора и базовых приложений способом, предоставленным интерфейсом сайта. Если аккаунт заблокирован заказчиком или существуют иные проблемы со входом интернет, исполнитель обязан с помощью сети установить контакт с заказчиком для выяснения причин. Подтверждение уведомления от заказчика, полученного по сети способом, указанным непосредственно в самом уведомлении.

Согласно п. 4.1 договора, исполнитель (истец) обязан осуществлять поиск, выбор и рекомендовать заказчику клиентов для поставки продукции на основании контрактов, представлять интересы заказчика, проводить переговоры с клиентами и др.

В силу п. 4.2 договора, заказчик (ответчик) обязан принимать от исполнителя все полученные от клиентов или третьих лиц документы и материалы в течение 1 рабочего дня, в рамках Интернет обеспечивать исполнителя информацией, документами, материалами, необходимыми и достаточными для исполнения обязательств по договору, выплачивать исполнителя оплату за услуги в установленном договором порядке и др.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в период действия договора между сторонами, стоимость услуг по договору составляет N процентов от суммы без учета НДС с каждого поступления денежных средств на счетный счет заказчика от клиентов по контрактам, относящимся к результатам содействия и оказания услуг исполнителем. Исполнитель получает оплату за оказанные услуги только с сумм, фактически полученных заказчиком от клиента по контракту.

N=5% при общей сумме контракта с клиентом в эквиваленте у.е. без НДС меньше или равно 15 999,

N=2,50% - общая сумма - от 16 000 до 34 999,

N=2,00% - общая сумма от 35 000 до 69 999,

N=1,25% - общая сумма больше либо равно 70 000.

Согласно п. 5.4, 5.6, 5.7 договора, из оплаты исполнителю вычитается НДФЛ в размере 13%, если исполнитель физическое лицо. Форма оплаты - безналичный расчет в рублях, если иное не предусмотрено письменным требованием исполнителя - нерезидента РФ. Порядок оплаты: перечисление заказчиком денежных средств на расчетный счет/вклад/иной счет в банке исполнителя в течение 5 рабочих дней на основании полученных заказчиком от исполнителя оригинала акта1 и оригинала отчета1.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную договором или действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу на основании раздела «Порядок заключения и исполнения Договора». А в части взаиморасчетов и обязательств по договору и возврата документации - до полного исполнения.

Факт заключения указанного договора между сторонами не оспаривался.

За 2019 год истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 146 057,50 руб.:

по акту № оказанных услуг от 18 января 2019 года на сумму 4 048,21 руб.;

по акту № оказанных услуг от 23 января 2019 года на сумму 4 598 руб.;

по акту № оказанных услуг от 06 марта 2019 года на сумму 53 520,99 руб.;

по акту № оказанных услуг от 06 марта 2019 года на сумму 1896,43 руб.;

по акту № оказанных услуг от 01 апреля 2019 года на сумму 34 953,84 руб.;

по акту № оказанных услуг от 10 июня 2019 года на сумму 1 423 руб.;

по акту № оказанных услуг от 10 июня 2019 года на сумму 10 877,80 руб.;

по акту № оказанных услуг от 10 июня 2019 года на сумму 3 101,25 руб.;

по акту № оказанных услуг от 11 июня 2019 года на сумму 27 039,98 руб.

За оказанные истцом услуги ответчику в 2019 году была оплачена сумма в размере 13 107 руб. 10 руб. - 07 июня 2019 года, а также 13 000 руб. - 11 июня 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку в суде первой инстанции нашел подтверждение факт не оплаты ответчиком работ, выполненных истцом.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на нормах материального права, обстоятельствах, установленных судом, а также доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При частичном удовлетворении иска Яшкова В.А., суд верно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг. Поскольку истец свои обязательства по договору исполнил, а ответчик в нарушение ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не произвел оплату за выполненные работы, то суд обоснованно взыскал размер задолженности по договору.

Доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб ООО «СП УСС ЭКСИМ» о том, что часть представленных истцом актов оказанных услуг не были подписаны руководителем Общества Давыдовой Е.А., приводились стороной ответчика и в суде первой инстанции, проверялись районным судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно не повлекли за собой отказ в удовлетворении иска.

Представителем ООО «СП УСС ЭКСИМ» заявлялось при рассмотрении дела о подложности указанных актов.

В силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В силу ст. 67 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Как отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 655-О-О/2008, установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

При проверке доводов представителя ответчика о подложности доказательств, суд обоснованно принял во внимание, что передача и составление документов в подтверждение выполненных и принятых работ между сторонами происходили посредством электронной почты и Почты России, директор ФИО11, указывая на то обстоятельство, что подпись в оспариваемых актах похожа на ее, но ей не принадлежит, не оспаривала принадлежности печати на документах ООО «СП УСС ЭКСИМ», указав, что данная печать находится только в ее распоряжении, а акты передавались иногда через сотрудников Общества. Таким образом, при такой позиции представителя ответчика не имелось оснований сомневаться в подлинности актов, в связи с чем суд обоснованно не удовлетворил ходатайство стороны ответчика о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку посредством нее факт составления между сторонами актов оказанных услуг опровергнут быть не мог.

Не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверены обстоятельства непосредственного исполнения работ истцом в пользу ответчика в соответствии с «Базовым приложением и регламентом работы в системе удаленных продаж/ разработок», на которое имеется ссылка в договоре присоединения ; не учтено, что фактически сделки между ООО «СП УСС ЭКСИМ» и третьими лицами, подобранными истцом для заключения договоров с ответчиком, не состоялись, денежные средства, перечисленные в пользу ответчика по данным сделкам были взысканы на основании решений арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В суде первой инстанции представителем ООО «СП УСС ЭКСИМ» в опровержение доводов истца не излагались обстоятельства, на которые сторона ответчика ссылается в апелляционной жалобе, не представлялись доказательства в подтверждение данных обстоятельств, в связи с чем суду не было и не могло быть известно о такой позиции стороны ответчика, хотя препятствий для обоснования своих возражений у ответчика не имелось.

Исходя из изложенного, учитывая пределы рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, а также основания для принятия новых доказательств, судебная коллегия полагает, что отсутствуют уважительные причины для непредставления в суд первой инстанции доказательств, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из характера спорных правоотношений и позиции сторон, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы, основаны на нормах материального права.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ООО «СП УСС ЭКСИМ» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -