Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ордина О. В. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, апелляционному представлению прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Манкевич Н.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, апелляционного представления, объяснения представителя ответчиков, действующей на основании доверенностей Сосниной М.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Ордина О.В., представителя истца, действующей на основании ордера Шестаковой Ю.В., возражавших против апелляционной жалобы, поддержавших возражения на апелляционную жалобу и представление прокурора, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ордин О.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области) (с учетом уточненного искового заявления) о признании незаконным приказа УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№-к о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственного гражданской службы, восстановлении на работе в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда с ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, внесенной в трудовую книжку, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 250,75 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. (т.1 л.д. 6-35, т. 3 л.д. 11-33, 86-102, 147-153).

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Ордин О.В. работал в УФССП по Челябинской области в должности государственной гражданской службы пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – ОУПДС). В связи с вступлением в силу Федерального закона №328-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая должность подлежала сокращению. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Ордин О.В. освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы. Полагает увольнение незаконным, поскольку работодателем не предложены все должности государственной гражданской службы, которые были вакантными в УФССП по Челябинской области. Также Ордин О.В. ссылается на незаконность результатов заключения о профессиональной пригодности, поскольку данное обстоятельство препятствовало его поступлению на должности в службе принудительного исполнения. Нарушение порядка увольнения является основанием для восстановления на работе в прежней должности и для взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Истец Ордин О.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФССП, УФССП по Челябинской области, действующая на основании доверенности Токшина Л.Р., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, ссылаясь на законность увольнения, Ордину О.В. были предложены все вакантные должности государственной гражданской службы, соответствующие его уровню квалификации, от замещения которых истец отказался.

Прокурор в судебном заседании суда первой инстанции в своем заключении полагала, что увольнение Ордина О.В. произведено необоснованно, не соблюдена процедура увольнения, предусмотренная законодательством, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований Ордина О.В. в части. Приказ УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№-к о расторжении с Ординым О.В. служебного контракта, освобождении его от замещаемой им должности и увольнении с государственного гражданской службы признан не законным. Ордин О.В. в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен. С УФССП по Челябинской области в пользу Ордина О.В. взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 265,09 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000,00 руб. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, внесенная трудовую книжку Ордина О.В. признана недействительной. В удовлетворении остальной части иска Ордина О.В. отказано (т. 4 л.д. 181-199).

В апелляционной жалобе ФССП, УФССП по Челябинской области просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Довод Ордина О.В. о том, что ему обязаны предложить должности органов принудительного исполнения подлежат отклонению, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ордин О.В. восстановлен в должности федеральной государственной службы судебным приставом по ОУПДС Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского областного суда. Должность судебного пристава по ОУПДС, замещаемая Ординым О.В. к моменту увольнения с государственной гражданской службы относилась в старшей группе должностей – категории «специалисты». В связи с проведением организационно-штатных мероприятий, замещаемая должность была сокращена, введена новая должность младшего судебного пристава про обеспечение установленного порядка деятельности Челябинского областного суда, которая не относится к должностям гражданской службы, а является должностью замещаемой аттестованными сотрудниками органов принудительного исполнения. На представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы. Ордину О.В. были предложены все должности, которые соответствовали уровню его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы. Суд в своем решении отклонил доводы ответчиков об отсутствии обязанности предлагать Ордину О.В. должности ОПИ в связи с тем, что принято незаконное решение об отказе в приеме Ордина О.В. на службу в органы принудительного исполнения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным заключение по результатам профессионального - психологического отбора и отказ в поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, однако указанным решением не восстановлено право Ордина О.В. на поступление на службу в органы принудительного исполнения в соответствии со ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ, срок по которой был пресекательным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнено, что на ответчика возложена обязанность по компенсации истцу морального вреда, обязанность по совершению иных действий не возложена, в том числе и обязанность по направлению заявления о поступлении на службу в органы принудительного исполнения (т. 4 л.д. 208-211).

В апелляционном представлении прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска указано, что судом при определении размера заработной платы за время вынужденного прогула необоснованно взят расчет среднедневного заработка в сумме 2162,51 руб., представленный стороной ответчика. При этом ответчиком произведен расчет денежного содержания за период вынужденного прогула как за фактически отработанное время, что является неверным. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляются путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения на количество фактически отработанных в этот период дней. Исходя из начисленных сумм, подлежащих учету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и количества отработанного времени, размер среднего дневного заработка составил 4626,88 руб. Количество дней вынужденного прогула - 98 дней, соответственно размер денежного содержания за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 453 434,24 руб. (4626,88 руб. х 98 дней), при увольнении истцу выплачена компенсация 115 660,89 руб., в связи с чем истцу полагается выплата в виде денежного содержания за период вынужденного прогула в размере 337 773,35 руб. (т. 4 л.д. 245).

В письменных возражениях и дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу ответчиков истец Ордин О.В. указал, что ответчики не приводят доказательств, которые могли бы опровергнуть обстоятельства и выводы, установленные судом первой инстанции. Судом правильно установлено, что вакантные должности сотрудников ОПИ, относящиеся к иному виду государственной службы и имеющиеся в государственном органе истцу не предлагались. Тогда как его профессиональные и деловые качества соответствовали категории профпригодности – выше третьей. Также судом установлено, что при сокращении Ордина О.В. ответчиками не были предложены имеющиеся вакантные должности ОПИ, в том числе должность младшего судебного пристава Челябинского ГОСП по ОЦПД Челябинского ОС УФССП России по Челябинской области. Должности ОПИ, относящиеся к внутренней службе и должности гражданской службы, ответчики не разграничивают. Судебной коллегией по гражданским делам Челоябинского областного суда ответчику уже указывалось о нарушении применения постановления Правительства от 06.09.2007 № 562 «Об утверждении Правил исчислении денежного содержания федеральных государственных служащих». Вместе с тем ответчик продолжает использовать Правила, которыми регламентируются порядок исчисления только определенных в них выплат. В связи с чем расчет денежного содержания, представленный суду является неверным. Действительно, определение среднего заработка производится в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Неверное исчисление ответчиком среднего заработка явилось причиной неправильного определения размера заработной платы за время вынужденного прогула. В связи с чем решение суда в части размера денежного содержания за время вынужденного прогула подлежит изменению (т. 4 л.д. 234-240, т. 5 л.д. 41-42).

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 2).

К общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы относятся расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (ч. 7 ст. 27 и ст. 37 настоящего Федерального закона), а также отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (ст. 29 настоящего Федерального закона) (п.п. 4 и 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

На основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 ч. 1 ст. 37 этого же Закона (ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 № 822 в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы «Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров», с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (п. 4 Правил).

По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ. Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В противном случае будет нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ). Если на одну вакантную должность гражданской службы претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя в этом случае с учетом положений ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) обязан решить вопрос о том, кого из них перевести на эту должность.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ. Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

Приведенное правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

Таким образом, в случае реорганизации государственного органа и сокращения должности гражданскому служащему законом обеспечивается возможность продолжения службы в другой равнозначной должности в государственном органе. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан предложить гражданскому служащему все имеющиеся у него вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. При этом обязанность предложить вакантные должности гражданской службы гражданскому служащему должна быть исполнена представителем нанимателя государственного органа в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении до дня предстоящего увольнения.

Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 328-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2020, урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в ОПИ, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника (ч.1 ст.2 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 328-ФЗ одним из принципов службы в ОПИ является обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в ОПИ и создание возможностей для продвижения по службе независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами сотрудника.

Согласно ч. 2 ст. 92 Федерального закона № 328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в ОПИ в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в ОПИ. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения ПФИ, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки. Перечень отдельных должностей, при замещении которых проводятся ПФИ, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки, а также порядок их проведения определяется руководителем федерального ОПИ.

Гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях – ПФИ, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в ОПИ младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Федерального закона на основании приказа руководителя федерального ОПИ или на основании решения руководителя федерального ОПИ приказом уполномоченного руководителя (ч. 3 ст. 92 Федерального закона № 328-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ руководителя УФССП по Челябинской области Ордин О.В. переведен и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда и Челябинского гарнизонного военного суда со ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы (т. 1 л.д. 232-234).

ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации № установлена предельная штатная численность работников территориальных органов ФССП, в том числе сотрудников ОПИ и федеральных государственных гражданских служащих.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона №328-ФЗ перечень типовых должностей в ОПИ и соответствующих им специальных званий утверждается Президентом Российской Федерации.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ФССП утверждены структура и штатное расписание УФССП по Челябинской области, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым должности Челябинского городского отделения судебных приставов по ОУПД Челябинского областного суда, отнесены к должностям сотрудников службы принудительного исполнения, предусматривающих присвоение специального звания (далее - сотрудники СПИ).

Должность государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС Челябинского городского отдела судебных приставов по ОУПДС Челябинского областного суда подлежала сокращению.

ДД.ММ.ГГГГ Ордин О.В. был уведомлен, что ФССП переходит на иной вид государственной службы, а замещаемая им должность федеральной государственной гражданской службы подлежит сокращению, в связи с чем ему предложено сообщить о намерении поступить на службу в органы принудительного исполнения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование и при необходимости иные испытания. Истцу разъяснено, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органа принудительного исполнения, ему будут предложены вакантные должности гражданской службы. При отсутствии таких должностей либо в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После отказа в переводе на должности в органы принудительного исполнения, наниматель ДД.ММ.ГГГГ уведомил Ордина О.В. о наличии вакантных должностей государственной гражданской службы в УФССП по Челябинской области, от перевода на которые истец отказался (т. 1 л.д. 217).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом Ордина О.В. от замещения иных вакантных должностей, приказом №-К служебный контракт с ним расторгнут в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, истец также освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПД Челябинского областного суда и уволен с государственной гражданской службы (т 1. л.д. 215).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ордину О.В. в удовлетворении иска о признании незаконным приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта и освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда, увольнении с федеральной государственной гражданской службы, о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере - отказано (т. 1 л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 61-68).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым приказ УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№-к о расторжении с Ординым О.В. служебного контракта, освобождении его от замещаемой им должности и увольнении с государственного гражданской службы признан незаконным, Ордин О.В. восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда с ДД.ММ.ГГГГ. С УФССП по Челябинской области в пользу Ордина О.В. взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 927,30 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 300,00 руб. Также признана недействительной запись № об увольнении, внесенная в дубликат трудовой книжки Ордина О.В. (т. 1 л.д. 69-83).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к Ордин О.В. восстановлен на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 201).

ДД.ММ.ГГГГ Ордин О.В. уведомлен, что в связи со вступлением в силу 01.01.2020 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы, а замещаемая им должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена. В этой связи Ордину О.В. предлагалось в случае изъявления желания поступить на службу в органы принудительного исполнения проинформировать об этом руководителя структурного подразделения УФССП по Челябинской области. В этом же уведомлении служащему разъяснено, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника СПИ, ему будут предложены вакантные должности государственной гражданской службы. В случае отказа от замещения предложенных должностей, последует увольнение с государственной гражданской службы на основании п.8.2 ч.1 ст.37 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149).

В этот же день руководитель ФССП уведомил Комитет Челябинской области Территориальной Организации Общественного Профсоюза работников Государственных Учреждений и Общественного Обслуживания Российской Федерации, Председателя первичной профсоюзной организации Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Общественного профсоюзного союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, Центр занятости населения по Ленинскому району г. Челябинска о высвобождении должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда занимаемой Ординым О.В. (т.2 л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФССП Ордину О.В. были предложены вакантные должности федеральной государственной гражданской службы: ведущий специалист – эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности; главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения; ведущий специалист-эксперт контрольно-ревизионного отдела; старший специалист 1 разряда финансово-экономического отдела; старший специалист 1 отдела материально-технического обеспечения; старший специалист 2 разряда Карталинского городского отделения судебных приставов; старший специалист 2 разряда Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц; старший специалист 2 разряда Кизильского районного отделения судебных приставов; старший специалист 3 разряда Снежинского городского отделения судебных приставов; ведущий специалист – эксперт (по ведению депозитного счета) Центрального районного отделения судебных приставов г. Челябинска (т. 1 л.д. 181-208).

Вакантные должности сотрудников СПИ, относящиеся к иному виду государственной службы Ордину О.В. не предлагались.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от замещения иных вакантных должностей, приказом №-К служебный контракт с Ординым О.В. расторгнут в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, истец также освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПД Челябинского областного суда и уволен с государственной гражданской службы (т 1 л.д.178).

С указанным приказам Ордин О.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.178).

В день увольнения Ордину О.В. выдана трудовая книжка, окончательный расчет при увольнении произведен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215).

При увольнении Ордину О.В. выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 115 660,89 руб.

В соответствии с п.п. 2, 7 ст. 1 Федерального закона № 328-ФЗ служба в ОПИ - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в ОПИ, а также на должностях, не являющихся должностями в ОПИ, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудник - гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в ОПИ в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст.ст. 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 16, частями 5 и 6 статьи 31 и пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» увольнение государственных гражданских служащих по пункту 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в других нормах данного Федерального закона, в частности, п. 3 ст. 53, которой предусмотрена возможность для государственного гражданского служащего при сокращении должностей государственной гражданской службы или упразднении государственного органа продолжить государственно-служебные отношения в соответствии со ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.01.2018 № 2-П, проведение мероприятий по сокращению должностей государственной службы в конкретном государственном органе, являющихся основной предпосылкой прекращения служебного контракта с государственным служащим по соответствующему основанию, должно сопровождаться соблюдением установленной законом процедуры, а высвобождаемым государственным служащим должны предоставляться гарантии, обеспечивающие справедливость и обоснованность их увольнения, а также защиту от произвольного прекращения служебного контракта.

Данная правовая позиция применима и к правоотношениям, возникающим при прохождении государственной гражданской службы в органах ФССП.

В силу ст. 38 Федерального закона № 79-ФЗ при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее, чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее, чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее, чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в удовлетворении исковых требований Ордина О.В. к УФССП по Челябинской области о признании незаконными решений руководителя об отказе в приеме на должность сотрудника органов принудительного исполнения, об отказе в заключении служебного контракта, об отказе в предоставлении должностей сотрудника органов принудительного исполнения; возложении обязанностей по предложению для замещения вакантных должностей службы принудительного исполнения и заключении служебного контракта; о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Ордина О.В. к УФССП по Челябинской области, ФССП о признании необходимости и целесообразности в проведении экспертной оценки материала его психологического отбора, а также направления его в экспертное учреждение для определения его качеств на текущее время, обязании признать имеющими силу результаты пройденных им испытаний, заключение медицинского освидетельствования, оспаривании отказов, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично (т. 5 л.д. 10-14).

Указанным апелляционным определением признаны незаконными отказ УФССП по Челябинской области в предоставлении Ордину О.В. должностей сотрудника внутренней службы органа принудительного исполнения УФССП по Челябинской области, решение и протокол заседания оперативного штаба УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ордина О.В., отказ назначения Ордина О.В. на должность младшего судебного пристава по ОУПДС по его заявлению, отказ УФССП по Челябинской области в приеме Ордина О.В. на должность сотрудника внутренней службы органов принудительного исполнения, в заключении с ним контракта и направлении его документов в ФССП для утверждения приказа о назначении Ордина О.В. на должность в УФССП по Челябинской области. С УФССП по Челябинской области в пользу Ордина О.В. компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. В удовлетворении требований в остальной части было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 5 л.д. 16-19).

Судом кассационной инстанции указано, что из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом выводов, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что на ответчиков возложены какие-либо обязанности по совершению действий для восстановления нарушенных прав истца; фактически апелляционное определение является неисполнимым, не влекущим восстановление нарушенных трудовых прав истца; не разрешен вопрос о способе или порядке восстановления нарушенных трудовых прав истца в соответствии с положениями Федерального закона №-Ф3; реального восстановления нарушенных трудовых прав истца не произошло.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования Ордина О.В. удовлетворены в части. Отказ УФССП по Челябинской области в приеме Ордина О.В. на службу в органы принудительного исполнения признан незаконным. На УФССП по Челябинской области возложена обязанность принять Ордина О.В. на службу в органы принудительного исполнения, заключив с ним служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения по должности младшего судебного пристава по ОУПДС Челябинского городского отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда со дня вступления судебного акта в законную силу. На ФССП возложена обязанность утвердить приказ о назначении Ордина О.В. на должность младшего судебного пристава по ОУПДС Челябинского городского отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда. С УФССП в пользу Ордина О.В. в счет денежной компенсации морального вреда взыскано 25 000,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ордину О.В. отказано (т. 5 л.д. 20-40).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, судебная коллегия в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу о незаконности действий УФССП по Челябинской области, выразившихся в отказе в предоставлении истцу должностей сотрудника внутренней службы органа принудительного исполнения, принятии решения о невозможности принятия его на службу в органы принудительного исполнения, оформленное протоколом заседания оперативного штаба УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием для отказа в приеме истца на должность сотрудника внутренней службы органа принудительного исполнения, заключении служебного контракта и направлении документов в ФССП для утверждения приказа о назначении Ордина О.В. на должность младшего судебного пристава по ОУПДС Челябинского городского отделения судебных приставов по ОУПД Челябинского областного суда УФССП России по Челябинской области, как об этом просил Ордин О.В. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем все эти действия ответчика охватываются одним - отказом УФССП по Челябинской области в приеме Ордина О.В. на службу в органы принудительного исполнения.

Также из указанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ордин О.В. был восстановлен на государственной гражданской службе в должности судебного пристава по ОУПДС Челябинского городского отдела судебных приставов по ОУПД Челябинского областного суда с ДД.ММ.ГГГГ; решение суда было исполнено - приказом УФССП от ДД.ММ.ГГГГ№-к истец восстановлен в указанной должности. В связи с отказом истца от замещения иных вакантных должностей государственной гражданской службы в УФССП России по Челябинской области приказом от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с Ординым О.В. был в очередной раз расторгнут в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», истец освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПД Челябинского областного суда и уволен с государственной гражданской службы.

Судебная коллегия указала, что в целях восстановления нарушенного права истца на прием на службу в органы принудительного исполнения необходимо возложить на ответчиков обязанность принять его на службу, заключив с ним служебный контракт по должности младшего судебного пристава по ОУПДС Челябинского городского отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Учитывая, что во исполнение приказа директора ФССП от 30.04.2020 № 390/1 «О наделении руководителей территориальных органов ФССП России – главных судебных приставов субъектов Российской Федерации отдельными полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации» приказ о назначении на должность младшего начальствующего состава органа принудительного исполнения подлежит утверждению ФССП, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возложении на указанного ответчика такой обязанности.

Также судом первой инстанции с учетом уже состоявшихся судебных актов достоверно установлено отсутствие оснований для определения Ордину О.В. третьей категории профессиональной пригодности, следовательно, отказ УФССП по Челябинской области в непредоставлении Ордину О.В. вакантных должностей сотрудника внутренней службы органа принудительного исполнения УФССП по Челябинской области, отказ в назначении Ордина О.В. на должность младшего судебного пристава Челябинского ГОСП по ОУПД Челябинского ОС УФССП по Челябинской области по его заявлению, отказ УФССП по Челябинской области в приеме Ордина О.В. на должность младшего судебного пристава Челябинского ГОСП по ОУПД Челябинского ОС УФССП по Челябинской области, в заключении с ним контракта и направлении его документов в ФССП для утверждения приказа о назначении его на должность в УФССП по Челябинской области являются незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не доказано соблюдение установленной законом процедуры увольнения истца в связи с сокращением должности государственной гражданской службы. Оснований не соглашаться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Ссылки ответчиков на наличие у представителя нанимателя права на заключение служебного контракта с конкретным претендентом на прохождение службы, но не его обязанности, исходя из цели эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие требованиям Федерального закона № 328-ФЗ, в частности ч. 3 ст. 92, согласно которой федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, соответствующие требованию по предельному возрасту, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, подлежали назначению на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава. Истец всем установленным законом требованиям соответствовал, а потому в его отношении назначение его на должность младшего начальствующего состава в органе принудительного исполнения являлось обязанностью, а не правом представителя нанимателя.

Кроме того, довод стороны ответчика о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным вынесенное заключение по результатам профессионального - психологического отбора и отказ в поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, однако указанным решением не восстановлено право Ордина О.В. на поступление на службу в органы принудительного исполнения в соответствии со ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ, срок по которой был пресекательным является несостоятельным, поскольку указанное апелляционное определение отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым отказ УФССП по Челябинской области в приеме Ордина О.В. на службу в органы принудительного исполнения признан незаконным, на УФССП по Челябинской области возложена обязанность принять Ордина О.В. на службу в органы принудительного исполнения, заключив с ним служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения по должности младшего судебного пристава по ОУПДС Челябинского городского отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из заключения о профессиональной пригодности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ордину О.В. установлена третья категория профессиональной пригодности – рекомендован условно.

Кроме того, из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Ордина О.В. отсутствуют заболевания, препятствующие поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

Согласно заключению психологической диагностики с приложением за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному экспертом АНО «Наш эксперт», каких-либо оснований исключать использование в работе в условиях применения физической силы, спецсредств и оружия не имеется. Ордин О.В. способен быстро овладеть профессиональными знаниями, навыками и умениями, в том числе и в нестандартных ситуациях. Рекомендуется к работе в условиях применения физической силы, спецсредств и оружия без ограничений.

В совокупности оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий УФССП по Челябинской области, выразившихся в отказе в предоставлении истцу должностей сотрудника внутренней службы органа принудительного исполнения, принятии решения о невозможности принятия его на службу в органы принудительного исполнения, что явилось основанием для отказа в приеме истца на должность сотрудника внутренней службы органа принудительного исполнения, заключении служебного контракта и направлении документов в ФССП для утверждения приказа о назначении Ордина О.В. на должность младшего судебного пристава по ОУПДС Челябинского городского отделения судебных приставов по ОУПД Челябинского областного суда УФССП по Челябинской области.

Суд первой инстанции верно указал, что Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не регламентирован порядок восстановления на службе и взыскания заработка за время вынужденного прогула, поэтому подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, суд удовлетворил требования о признании незаконным приказа УФССП от ДД.ММ.ГГГГ№-к о расторжении с Ординым О.В. служебного контракта, освобождении его от занимаемой им должности и увольнении с государственной гражданской службы, а также восстановил истца в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» определение среднего заработка, подлежащего выплате истцу за период вынужденного прогула, производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, а также фактического времени вынужденного прогула. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

По п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся: 1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; 3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; 4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); 5) ежемесячное денежное поощрение; 6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (пункт 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Таким образом, указанные дополнительные выплаты учитываются в составе денежного содержания государственного гражданского служащего с учетом установленного порядка исчисления.

Суд полагает возможным принять представленный ответчиком уточненный расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку он проведен в соответствии с вышеуказанным нормативным регулированием.

Расчет денежного содержания истца за время вынужденного прогула, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 дней, будет выглядеть следующим образом.

Согласно табелям учета использования рабочего времени и расчетным листам Ордина О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им отработано 13 дней, ему начислено следующее денежное содержание, подлежащее учету на основании п. 2 Положения для расчета среднего заработка, и с учетом включения одной в год единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска: ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 242,72 руб., всего 62 242,72 руб., поскольку иного фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, не имеется.

В связи с чем, среднедневной заработок истца составляет 4787,90 руб. (62 242,72 / 13 рабочих дней).

Денежное содержание за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 469 214,20 руб. (4787,90 руб. х 98 дней).

Таким образом, денежное содержание за время вынужденного прогула (за минусом компенсации четырехмесячного денежного содержания) Ордина О.В. составило 353 553,31 руб. (469 214,20 руб. – 115 660,89 руб.).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора в части неверного исчисления денежного содержания за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 265,09 руб.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части указания размера взыскиваемого денежного содержания за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составит сумму в размере 353 553,31 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом первой инстанции также определен размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с учетом характера нарушения его права на прохождение службы в органах принудительного исполнения при отсутствии к тому запретов, длительности такого нарушения, возраста истца, значимости для Ордина О.В. нематериальных благ, нарушенных ответчиком, степени его вины - 20 000,00 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2022 года изменить в части размера взысканного денежного содержания за время вынужденного прогула.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ИНН № в пользу Ордина О. В. паспорт № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Советском районе г. Челябинска денежное содержание за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 553,31 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, апелляционное представление прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2022 года.