Апелляционное определение № 2-753/2023 от 30.10.2023 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Ефимовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Налютовой О.Г. к товариществу собственников жилья «Мой дом – 37» о взыскании выплаты по авансовому отчету, компенсации морального вреда, денежной компенсации за несвоевременную выплату, встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Мой дом – 37» к Налютовой О.Г. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, поступившее по апелляционной жалобе представителя Налютовой О.Г. - Константиновой Н.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Налютова О.Г. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к товариществу собственников жилья «Мой дом – 37» (ТСЖ «Мой дом – 37», Товарищество) о взыскании выплаты по авансовому отчету в размере 3 075,93 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) по состоянию на 18 мая 2023 года в размере 499,13 руб. и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что Налютова О.Г. до 09 сентября 2022 года являлась председателем ТСЖ «Мой дом - 37». На основании авансового отчета № от 08.09.2022 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3 075,93 руб. При увольнении работника указанная сумма возмещена не была. Кроме того, истцу не была своевременно выплачена заработная плата при увольнении, в связи с чем на основании ст. 236 ТК РФ истцом начислены проценты всего в размере 499,13 руб.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ТСЖ «Мой дом - 37» обратилось в суд со встречным иском к Налютовой О.Г. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 5 259,13 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что в период с 01.01.2022 по 08.09.2022 Налютова О.Г. работала в Товариществе председателем. Уволена 08.09.2022 по п.3 ч.1 ст.83 ТК РФ. В период с 01.01.2022 по 08.09.2022 ответчику была выплачена заработная плата с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере в размере 178 631,15 руб. При окончательном расчете заработной платы и компенсации за отпуск бухгалтер ТСЖ Кириллова К.В. в зарплатной ведомости неверно указала сумму выплаты Налютовой О.Г. 34 388,15 руб. вместо 29 129,02 руб., то есть была выплачена излишняя заработная плата в размере 5259,13 руб. Указанный факт был установлен после прихода нового бухгалтера и пересчета всех выплат, полагающихся Налютовой О.Г. за 2022 год.

В судебное заседание суда первой инстанции истец (ответчик по встречным требованиям) Налютова О.Г., не явилась, реализовала свое право участия посредством представителя Григорьева А.В., который исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представители ответчика (истца по встречным требованиям) ТСЖ «Мой дом - 37» Петрова Т.С., Комарова И.Г. исковые требования не признали, встречные требования поддержали.

Третьи лица – Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, Кириллова К.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Налютовой О.Г к ТСЖ «Мой дом - 37» о взыскании задолженности по авансовому отчету в размере 3075 руб. 93 коп., компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда отказано. Также постановлено об отказе ТСЖ «Мой дом - 37» в удовлетворении требования к Налютовой О.Г. о взыскании излишне выплаченных денежных средств при увольнении в размере 5 259,13 руб.

С указанным решением суда не согласилась представитель Налютовой О.Г. - Константинова Н.В., которой подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Налютовой О.Г. Автор жалобы приводит доводы о том, что на основании авансового отчета № от 08.09.2022 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3 075,93 руб., которая при увольнении истца возмещена не была. ТСЖ «Мой дом - 37» не отрицало наличие задолженности по авансовому отчету. Указывает, что авансовый отчет № от 08.09.2022 был утвержден руководителем и проверен бухгалтером, замечаний по авансовому отчету до подачи иска в суд не было. Доводы ответчика об отсутствии задолженности по авансовому отчету письменными доказательствами не подтверждены.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Налютовой О.Г. – Григорьева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ТСЖ «Мой дом – 37» Комарову И.Г., Лазарева С.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, на основании приказа № Налютова О.Г. была принята 1 мая 2020 года в ТСЖ «Мой дом - 37» на должность председателя правления с окладом 17 250 руб.

Приказом № от 08.09.2022 Налютова О.Г. была уволена по п.3 ч.1 ст.83 ТК РФ (прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон – не избрание на должность).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Налютова О.Г. указала, что на основании авансового отчета № от 08.09.2022 у ТСЖ «Мой дом - 37» образовалась задолженность перед ней в размере 3 075,93 руб.

Разрешая требования Налютовой О.Г., суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела авансовые отчеты Налютовой О.Г., распечатку карточки счета 70.01 «подотчетные лица» с выборкой на работника Налютову О.Г., письменный отзыв бухгалтера Кирилловой К.В., распечатку карточки счета 50 «Касса», пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт внесения денежных средств в возврат подотчетных сумм в размере 4221 руб., поскольку сами по себе карточки счетов, выведенные из системы 1С, в отсутствие первичных документов, не являются достаточным доказательством факта хозяйственной деятельности организации. Установив, что иных надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих об имеющейся задолженности по возмещению расходов работника, сторонами не представлено и судом не установлено, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 3075,93 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт того, что при начислении Налютовой О.Г. компенсации за неиспользованные дни отпуска была допущена счетная (арифметическая) ошибка, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Решение суда оспаривается только в части отказа в удовлетворении требований Налютовой О.Г. о взыскании денежных средств по авансовому отчету и процентов за несвоевременные выплаты заработной платы и денежных средств по авансовому отчету.

Поскольку решение обжалуется только стороной истца - ответчика, ссылки на иные доводы в апелляционной жалобе отсутствуют, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность принятого судом решения лишь в оспариваемой части.

Согласно пункту 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Авансовый отчет - это первичный учетный документ, который подтверждает израсходованные суммы денежных средств подотчетными лицами. Он оформляется при совершении административно-хозяйственных расходов, приобретении товаров (работ, услуг), при поездках в служебную командировку.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

К авансовому отчету работник должен приложить подлинники документов, подтверждающих произведенные расходы (квитанции, БСО, кассовые и товарные чеки и т.д.). Перечень этих документов работник должен записать на оборотной стороне авансового отчета. Главный бухгалтер проверяет авансовый отчет в срок, установленный локальным нормативным актом учреждения (например, графиком документооборота, утвержденным в рамках формирования учетной политики). Проверенный авансовый отчет утверждает руководитель учреждения или уполномоченное им лицо.

Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдастся подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

В материалах дела находится авансовый отчет от 08 сентября 2022 года № по подотчетному лицу Налютовой О.Г., в котором указан перерасход в размере 3075,93 руб. (л.д.22).

Как следует из авансовых отчетов по подотчетному лицу Налютовой О.Г. за 2022 год, перерасход денежных средств образовался у истца в авансовом отчете за № от 31.05.2022, что подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из авансового отчета по подотчетному лицу Налютовой О.Г. за № от 30.04.2022 года, остаток по предыдущему полученному авансу у истца составлял 930 руб., получен аванс из кассы по банковским картам 3872,10 руб., израсходовано согласно подтверждающим документам 4606,60 руб., остаток составил 202,10 руб.

Исходя из следующего авансового отчета за № от 31.05.2022, у ответчика перед Налютовой О.Г. образовался долг (перерасход) в размере 4018, 90 руб. Вместе с тем, указанный перерасход (долг перед истцом) соответствующими документами не подтвержден, поскольку в соответствии с данным отчетом за № от 31.05.2022 Налютовой О.Г. получено из кассы по банковской карте 2982,97 руб., израсходовано с приложением оправдательных документов 2700 руб., перерасход составил 3753,93 руб., в связи с чем по указанному отчету №, как и по данным отчета №, невозможно установить, каким образом у Налютовой О.Г. образовался перерасход в размере 4018, 90 руб., так как первичными оправдательными документами, такими как: кассовые или товарные чеки, товарные накладные, акты передачи, товарно-транспортные накладные на перевозку приобретенных товарно-материальных ценностей, либо иные документы, позволяющие установить, что именно приобретала истец, приложенными к авансовым отчетам, перерасход денежных средств не подтвержден.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что Налютова О.Г. внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 4221 руб., из которых 4000 руб. были выплачены ФИО1 за уборку территории.

Согласно п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.

Вместе с тем, первичным документом – приходным кассовым ордером, указанная операция также не подтверждена.

Представленные истцом авансовый отчет от 08 сентября 2022 года № и приказ от 20 мая 2022 о доплате ФИО1 4000 руб., сами по себе, в отсутствии приходного кассового ордера и оправдательных документов, не свидетельствуют о поступлении в кассу ответчика денежных средств от Налютовой О.Г. или о несении ею расходов в интересах работодателя.

Учитывая, что ответчик отрицал наличие у него перед Налютовой О.Г. задолженности по подотчетной сумме, указывая на то, что истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт осуществления расходов в интересах работодателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ТСЖ «Мой дом - 37» подтвердил наличие задолженности перед ней по авансовым платежам, со ссылкой на карточку счета 71.1 являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 г. N 94н, счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы.

На выданные под отчет суммы счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" дебетуется в корреспонденции со счетами учета денежных средств. На израсходованные подотчетными лицами суммы счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" кредитуется в корреспонденции со счетами, на которых учитываются затраты и приобретенные ценности, или другими счетами в зависимости от характера произведенных расходов.

Аналитический учет по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами" ведется по каждой сумме, выданной под отчет.

Однако, указанная распечатка счета 71 представлена без раздела аналитического учета, который позволяет сделать вывод о том, когда и в связи с чем выдавались, возмещались, расходовались денежные средства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик подтвердил наличие задолженности, подлежат отклонению.

Кроме того, истец в спорный период являлась руководителем ответчика и лицом, непосредственно утверждающим авансовые отчеты, которые в отсутствие доказательств, позволяющих установить факт осуществления расходов на приобретение имущества и факт передачи данного имущества работодателю, являются недопустимым средством доказывания.

В апелляционной жалобе истец также ссылается на то, что согласно уточнённому исковому заявлению (л.д. 112 -113), она просила взыскать проценты за несвоевременную выплату ей заработной платы.

Как установлено судом, приказом от 08 сентября 2022 года № Налютова О.Г. была уволена с ТСЖ «Мой дом - 37» 08 сентября 2022 года по п.3 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ.

Согласно части первой статьи 140 названного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, полный расчет с истцом Налютовой О.Г. был произведен 16.09.2022 года в сумме 34388,15 руб., что следует из ведомости ТСЖ «Мой дом - 37» № по зарплате сотрудников за август 2022 г.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что истцу заработная плата при увольнении была выплачена 16 сентября 2022 года, а уволена она 08 сентября 2022 года, то проценты подлежат начислению за период с 09 сентября 2022 года по 16 сентября 2022 года в соответствии со статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и составят 146, 72 руб. (где 34388,15 руб.* 8 дней задержки * 1/150 *8%).

Вместе с тем, истец в исковом заявлении просила взыскать в свою пользу данные проценты в сумме 110,54 руб., исходя из суммы 25 907 руб. за период с 09 сентября 2022 года по 16 сентября 2022 года (где 25907 руб. * 8 дней задержки * 1/150 *8%).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования о взыскании процентов в размере 110,54 руб., судебная коллегия полагает возможным удовлетворить указанное требование в пределах заявленной суммы. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в силу части 3 ст. 196 ГПК РФ не имеется.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, судебная коллегия в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, задержку выплаты денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении на 8 дней, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 1000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ТСЖ «Мой дом - 37» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 700 руб. (400 руб.(имущ. требов.) + 300 руб.(неимущ. требов.)), от уплаты которой истец при подаче иска, был освобожден в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Налютовой О.Г. к ТСЖ «Мой дом - 37» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, отменить.

Вынести в указанной части новое решение, которым взыскать с ТСЖ «Мой дом - 37» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Налютовой О.Г. (<данные изъяты>) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 110 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Мой дом - 37» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В остальной части решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Налютовой О.Г. - Константиновой Н.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.В. Нестерова

Судьи: А.В. Александрова

А.В. Вассияров