Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе (адрес) ХМАО-Югры (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, возложении обязанности включения периодов работы в страховой и специальный стаж, назначения пенсии,

по апелляционным жалобам ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное), истца ФИО2 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 декабря 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе (адрес) ХМАО-Югры (межрайонное) о включении периодов в страховой стаж, специальный стаж, установлении принадлежности трудовой книжки – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2, (дата) года рождения, трудовой книжки серии (номер), выданной (дата).

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе (адрес) ХМАО-Югры (межрайонное) включить ФИО2 в страховой стаж периоды работы: с 21.10.1980 по 06.05.1981, с 06.09.1983 по 20.12.1985, с 27.11.1999 по 04.09.2018.

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе (адрес) ХМАО-Югры (межрайонное) включить ФИО2 в стаж работы по Списку № 2 период работы: с 06.01.1986 по 14.05.1986, с 15.05.1986 по 31.12.1991, с 27.11.1999 по 04.09.2018.

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе (адрес) ХМАО-Югры (межрайонное) назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с (дата)».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее УПФ), с учетом уточненных требований, об установлении факта принадлежности трудовой книжки серии (номер) от (дата), возложении обязанности включить в стаж по Списку 2 периоды работы: с 6 января по 14 мая 1986 года <данные изъяты> пути участка отвальных работ, с 15 мая 1986 года по 15 мая 1996 года помощником машиниста экскаватора участка отвальных работ, с 16 мая 1996 года по 31 декабря 1997 года <данные изъяты> участка отвальных работ, с 27 ноября 1999 года по 4 сентября 2018 года машинистом экскаватора; в страховой стаж периоды: с 21 октября 1980 года по 6 мая 1981 года, с 6 сентября 1983 года по 20 декабря 1985 года, с 27 ноября 1999 года по 4 сентября 2018 года; установить досрочную страховую пенсию по старости с (дата).

Требования мотивированы тем, что решением УПФ (номер) от (дата) ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы по Списку (номер). В стаж необоснованно не включены спорные периоды работы по представленной трудовой книжке.

Истец ФИО2, ответчик УПФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик УПФ просит решение суда отменить в части возложения на УПФ обязанности включить в стаж работы по Списку № 2 периоды работы с 6 января по 14 мая 1986 года, с 15 мая 1986 года по 31 декабря 1991 года, в страховой стаж и стаж работы по Списку № 2 период с 27 ноября 1999 года по 4 сентября 2018 года и назначения страховой пенсии по старости с (дата), принять в указанной части новое, которым в их удовлетворении отказать. Считает, что в стаж работы по Списку №2 не могут быть включены перечисленные периоды, так как согласно представленной архивной справке (номер), льготный характер работы истца, протекавший на территории (адрес), не подтвержден документально. УПФ запрошены документы для проверки факта работы истца, до настоящего времени документы не поступили. Не согласны с выводами суда о том, что истцом представлен ответ, выданный (адрес) областным филиалом Акционерного общества «Единый накопительный пенсионный фонд» от (дата) подтверждающий уплату пенсионных взносов, поскольку данный ответ не подтверждает занятость истца на работах по Списку №2. Архив не уполномочен определить профессии, относящиеся к Списку №2. Поскольку УПФ оспариваются периоды работы по Списку №2, то без учета данных периодов у истца отсутствует необходимый стаж для назначения пенсии с (дата).

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности включить в специальный стаж по Списку №2 периоды работы с 1 января 1992 года по 15 мая 1996 года, с 16 мая 1996 года по 31 декабря 1997 года, принять в указанной части новое решение об их удовлетворении. Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, поскольку спорные правоотношения имели место с 6 января 1986 года по 31 декабря 1997 года к данным правоотношениям подлежали применению положения постановления Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (до 1 января 1992 года); постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 № 272 (после 1 января 1992 года). Несмотря на то, что период работы истца в качестве помощника машиниста экскаватора частично имел место после 1 января 1992 года, фактически истец продолжал работать в той же должности и в том же предприятии, что свидетельствует о том, что условия его работы не изменились, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. Факт работы истца во вредных условиях труда подтверждается трудовой книжкой. Периоды работы, порядок перевода, увольнения, работа полный рабочий день, не использование учебных, административных отпусков, «донорских», использование отпуска без содержания заработной платы с 4 по 11 декабря 1996 года, с 4 по 14 мая 1997 года - отражены в утоняющих справках, выданных (дата)(номер), от (дата)(номер) коммунальным государственным учреждением «Государственный архив (адрес)». Описания технологических процессов и условий труда, штатные расписания, должностные инструкции на хранение в архив не переданы. Судом удовлетворены требования о включении в специальный стаж периода работы с 15 мая 1986 года по 31 декабря 1991 год. Однако судом не был применен закон, подлежащий применению, а именно возможность зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Поскольку в данном случае, профессия помощник машиниста экскаватора отвальных работ является производной от профессии машинист экскаватора отвальных работ. При этом машинист и его помощник в условиях работы на разрезе (адрес) участка отвальных работ, где и работал все время истец, работают только в паре и никак иначе. В материалах дела имеются должностные инструкции ФИО2 Наименование организации, вид и объем производства следует из справки от (дата)(номер). Суд ошибочно пришел к выводу о том, что оспариваемые периоды работы истца по Списку №2 не подтверждаются, поскольку в материалах дела имеется достаточно относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в спорные периоды работал во вредных условиях предусмотренных Списком № 2.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФ истец считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение в части отказа в удовлетворении требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, ответчик УПФ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, ФИО2, (дата) года рождения, первоначально обратился в УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии (дата), где решение УПФ от (дата)(номер) в назначении страховой пенсии по старости было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы по Списку № 2.

(дата) ФИО2 вновь обратился в УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФ (номер) от (дата) ФИО2 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ), в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы по Списку № 2.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж на дату подачи заявления составил: страховой – *** (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П), по Списку № 2 стаж отсутствует.

Трудовая книжка серии (номер) ФИО2 не была принята УПФ во внимание, так как титульный лист не заверен оттиском печати организации, а также дата заполнения трудовой книжки не соответствует дате приема в организацию, впервые заполнившей ее.

ФИО2 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования (дата).

Разрешая спор в части установления факта принадлежности трудовой книжки суд исходил из того, что титульный лист трудовой книжки серии (номер), выданной (дата) на имя ФИО2, не имеет исправлений, отдельные периоды включены истцу в страховой стаж на основании представленной трудовой книжки. Первая запись о приеме на работу с 21 октября 1980 года и увольнении с 6 мая 1981 года из <данные изъяты> выполнена последовательно без исправлений, заверена печатью предприятия. При этом из записи об увольнении следует, что ФИО2 был уволен 6 мая 1981 года по статье 32 КЗот Каз ССР, в связи с призывом в ряды Советской Армии. Факт прохождения воинской службы в период с 22 мая 1981 по 16 июня 1983 года и включении ФИО2 в общий трудовой стаж данного периода подтверждено расчетом стажа в решении УПФ (номер). Представленная трудовая книжка заполнена в соответствии с Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, в отсутствие каких-либо исправлений, исходя из самого факта владения трудовой книжкой истцом, выданной на его имя, в связи с чем, пришел к выводу о том, что трудовая книжка серии (номер) принадлежит ФИО2, удовлетворив заявленное требование в данной части.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона №400-ФЗ применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее Список № 2 от 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года;

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 года).

Правом на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии со Списком № 2 от 1991 года разделом I «Горные работы» пользуются позицией: 2010100а-14388 – машинисты экскаваторов; 2010100а-14688 монтеры пути, занятые на карьерах, разрезах и отвалах.

Согласно Списку № 2 от 1956 года, действовавшего до 1 января 1992 года, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользовались машинисты экскаваторов (экскаваторщики) и их помощники разрезов, карьеров, приисков, гидравлик, драг, промывочных приборов (пункт «а» подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на шахтовой поверхности», раздел I «Горные работы»).

Под горными работами, в соответствии с разделом I Списка № 2 от 1991 года понимаются добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений.

Аналогичные положения содержались в Списке № 2 от 1956 года.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Пунктом 2 статьи 6 данного Соглашения определено, что при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 года.

Распоряжением УПФ от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» указана возможность включения в стаж, дающий право на назначение пенсии, периодов работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств не только за период до 13 марта 1992 года, но и после этой даты.

Указанным выше распоряжением утверждены также Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Пунктом 5 разъяснений Министерства Труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В разъяснениях указанных в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Разрешая спор в части возложения на УПФ обязанность по включению в страховой стаж истца периодов работы с 21 октября 1980 года по 6 мая 1981 года (6 месяцев 16 дней), с 6 сентября 1983 по 20декабря 1985 года (2 года 3 месяца 15 дней), с 27 ноября 1999 года по 4 сентября 2018 года (18 лет 9 месяцев 8 дней) суд исходя из того, что трудовая книжка является основным документом о периодах работы, при неопровержимости установленных судом данных, при наличии сведений о начислении и выплате заработной платы в указанные периоды работы, а также в отсутствие необходимости представления дополнительных доказательств об уплате страховых взносов за указанные периоды работы, поскольку они протекали на территории Республики (адрес) до 13 марта 1992 года, а также периодов работы в филиале «(адрес)», пришел к выводу о включении истцу в страховой стаж указанных периодов работы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

Согласно трудовой книжки (номер) ФИО2 с 21 октября 1980 принят <данные изъяты> в <данные изъяты>», уволен 6 мая 1981 года, с 6 сентября 1983 года принят <данные изъяты> в (адрес) спецотделение ОблСХМ, 28 января 1985 года переведен <данные изъяты>, уволен 20 декабря 1985 года; с 27 ноября 1999 года по 4 сентября 2018 года работал в филиале <данные изъяты>» машинистом экскаватора (номер) разряда.

Как следует из архивной справки (номер) от (дата), выданной коммунальным государственным учреждением» (адрес) городской архив по личному составу Управления культуры, архивов и документации (адрес)», в документах по личному составу СПМК треста «<данные изъяты>», в ведомостях начисления заработной платы работникам за октябрь, ноябрь, декабрь 1980 года, январь, февраль, март, апрель, май 1981 года, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1983 года, 1984 года полностью, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 1985 значится ФИО2., ФИО2

Согласно ответа (адрес) филиала Акционерного общества «Единый накопительный пенсионный фонд» от (дата), в соответствии с положениями статьи 73 Закона РК «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» № 105-V от 21 июня 2013 года, ЕНПФ (АО «Единый накопительный пенсионный фонд») является правопреемником по всем договорам о пенсионном обеспечении, заключенным до введения в действие Закона с вкладчиками (получателями которых были переданы в ЕНПФ в соответствии с Графиком приема-передачи пенсионных активов и обязательств накопительных пенсионных фондов по договорам о пенсионном обеспечении в единый накопительный пенсионный фонд, утвержденным приказом Председателя Национального Банка Республики Казахстан № 356 от 24 сентября 2013 года.

На основании сведений, имеющимся в исторической базе АИС FIS, при передаче пенсионных активов с АО «Накопительного Пенсионного фонда (адрес)» (дата) в ЕНПФ были переданы пенсионные накопления с индивидуального пенсионного счета за счет обязательных пенсионных взносов ФИО2, (дата) года рождения. В базе данных ЕНПФ наряду с пенсионными накоплениями за счет обязательных пенсионных взносов имеются пенсионные накопления, сформированные за счет обязательных профессиональных пенсионных взносов.

Включая в стаж работы по Списку №2 период с 27 ноября 1999 года по 4 сентября 2018 года в филиале <данные изъяты>» машинистом экскаватора (номер) разряда на участке отвальных работ или на участке вскрышных и отвальных работ горного цеха, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный период подтвержден документально. Предприятие проходило неоднократную реорганизацию, последовательность которой отражена в справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной (дата)(номер) ТОО «<данные изъяты>», где отражено, что с 27 ноября 1999 года (приказ от (дата)(номер)-к) по 4 сентября 2018 года (приказ от (дата)(номер)) ФИО2 работал **** в производстве ТОО «(ФИО)3», филиал «<данные изъяты>» разрез «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>», разрез «<данные изъяты>» (добыча угля, разработка угольных месторождений открытым способом) в качестве машиниста экскаватора, что предусмотрено Списком № 2 разделом 1 подразделом 1 пунктом «а» раздела 2010100а код 14388 (занятые в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени).

Согласно справки ТОО «<данные изъяты>» от (дата)(номер) ФИО2 за период с января 2002 года по сентябрь 2018 года (помесячно) получал заработную плату, также указаны даты перечисления обязательных пенсионных взносов, с указанием номера платежного поручения, за какой период перечислено.

Из Приложения I к данному письму следует, что имеются перечисления обязательных пенсионных взносов со стороны ТОО «(ФИО)3» за период с 1 января 2002 года по 4 сентября 2018 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о возложении обязанности включить ФИО2 в трудовой стаж по Списку № 2 периоды работы: с 6 января по 14 мая 1986 года (4 месяца 9 дней) <данные изъяты> участка отвальных работ, с 15 мая 1986 года по 31 декабря 1991 года (5 лет 7 месяцев 16 дней) помощником машиниста экскаватора участка отвальных работ, суд пришел к выводу о том, что указанные периоды работы, а также порядок перевода и увольнения отражены как в трудовой книжке истца, так и в утоняющей справке, выданной (дата)(номер) коммунальным государственным учреждением «Государственный архив города (адрес)» Управления культуры, архивов и документации (адрес). Суд также учел, что периоды с 6 января по 31 декабря 1991 года, с 1 января 1992 года по 26 ноября 1999 года включены УПФ в страховой стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что период работы истца с 6 января по 14 мая 1986 года <данные изъяты> на участке отвальных работ технической единицы вскрышного разреза «(адрес)» подлежит включению в стаж работы по Списку № 2 от 1991 года, поскольку должность предусмотрена Списком №2 от 1991 года раздел I «Горные работы»; а период работы с 15 мая 1986 года по 31 декабря 1991 года помощником машиниста экскаватора подлежит включению по Списку № 2 от 1956 года, поскольку должность предусмотрена Списком №2 от 1956 года, указал так же на то, что работа протекала до 1 января 1992 года, следовательно, дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, не требуется. Наименование организации, вид и объем производства подтверждены уточняющей справкой от (дата)(номер)

Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж по Списку № 2 периодов работы с 1 января 1992 года по 15 мая 1996 года помощником машиниста экскаватора участка отвальных работ горного цеха (номер) в ПО «<данные изъяты>», с (дата) по 31 декабря 1997 года машинистом экскаваторов участка отвальных работ горного цеха (номер) ПО «<данные изъяты>», суд пришел к выводу, что представленная архивная справка от (дата)(номер) не подтверждает льготный характер работы истца.

Судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств для проверки доводов жалобы истца приняты документы по работе ФИО2, где из архивной справки от (дата)(номер), выданной коммунальным государственным учреждением «Государственный архив (адрес)» Управления культуры, архивов и документации (адрес), акимата (адрес), следует, что ФИО2 работал полный рабочий день, учебными, административными отпусками, «донорскими» не пользовался. Пользовался отпуском без содержания заработной платы с 4 по 11 декабря 1996 года, с 4 по 14 мая 1997 года. Описания технологических процессов и условий труда, штатные расписания, должностные инструкции на хранение в архив не переданы. Указанная справка и дополнительно предоставленные документы в полной мере не подтверждают льготный период работы истца в указанные периоды.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Учитывая, что на момент обращения истца за досрочным назначением пенсии (дата), у истца достаточно страхового стажа – **** (с учетом включенных решением суда. Положено 25 лет), стажа работы по Списку №2 – ***, при положенных 10 лет, то в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу, что пенсия должна быть назначена истцу с (дата).

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически аналогичны позициям стороны истца и стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное), истца ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Максименко И.В.

Кармацкая Я.В.