Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Нечунаевой М.В.
судей	Миронова А.А., Пименовой С.Ю.
при секретаре	Ткаченко А.В.

25 апреля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Восканяна М.Ж. к ПАО «Камчатскэнерго» о признании незаконными решений об отказе в согласовании строительства магазина по адресу: <адрес> без переноса кабельных линий от 14 апреля 2017 г. № 06-11/1028, от 19 июня 2018 г. № 06-11/1649, от 01 августа 2018 г. №06-11/2141 отказать.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Восканяна М.Ж., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восканян М.Ж. обратился в суд с исками к ПАО «Камчатскэнерго» о признании решений незаконными.

В обоснование исковых требований указал, что 18 августа 2011 года истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства – здания торгового магазина, указав примерный размер земельного участка 400 кв.м, и предполагаемое место размещения объекта: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от № А24-847/2014 от 19 мая 2014 года Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа составлен Акт выбора земельного участка № по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес> для строительства объекта – «здание магазина».

Распоряжением Министерства № 503-р от 23 сентября 2014 года указанный Акт выбора земельного участка утвержден. Согласно Техническому заданию (условиям) на перенос сетей электроснабжения 0,4 кВ, попадающих в зону отчуждения для строительства объекта по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском от 8 декабря 2014 года № 06-20-12-8/14 истцу необходимо выполнить вынос двух участков кабельных линий, принадлежащих ПАО «Камчатскэнерго». Несмотря на требование о переносе сетей электроснабжения, на момент выдачи Технического задания документы государственного кадастрового учета, содержащие сведения о границах магистральных головных кабельных линий по адресу земельного участка, на котором планируется строительство магазина, у ответчика отсутствовали.

4 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании строительства магазина без переноса кабельных линий, принадлежащих ЦЭС ПАО «Камчатскэнерго» за пределы границ земельного участка, на которое последовал отказ от 14 апреля 2017 года № 06-11/1028.

28 мая 2018 года истец повторно обратился к ответчику с аналогичной просьбой. На данное обращение также получен отказ от 19 июня 2018 года № 06-11/1649.

20 июля 2018 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о согласовании строительства магазина без переноса кабельных линий, принадлежащих ЦЭС ПАО «Камчатскэнерго», за пределы границ земельного участка, на которое последовал отказ от 1 августа 2018 года № 06-11/2141.

С данными решениями истец не согласен, поскольку из описания границ охранной зоны объекта «Кабельные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП-469 к <адрес> (инв. №), <адрес> (инв. №)» не следует, что проходящие через вышеуказанный земельный участок электрические сети попадают в зону строительства объекта капитального строительства магазина, следовательно необходимости выноса принадлежащих ПАО «Камчатскэнерго» сетей за пределы границы участка, используемого истцом под строительство магазина, не имеется.

По этим основаниям, ссылаясь на то, что оспариваемые решения противоречат ст. 56 ЗК РФ, нарушают права истца в сфере земельного законодательства, просил признать незаконными решения об отказе в согласовании строительства магазина по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> без переноса кабельных линий: от 14 апреля 2017 года № 06-11/1028, от 19 июня 2018 года № 06-11/1649, от 01 августа 2018 года № 06-11/2141.

Определениями суда от 26 октября 2018 года и от 14 ноября 2018 года гражданские дела №2-7673/2018 по иску Восканяна М.Ж. к ПАО «Камчатскэнерго» о признании незаконным решения от 14 апреля 2017 года № 06-11/1028, № 2-7550/2018 по иску Восканяна М.Ж. к ПАО «Камчатскэнерго» о признании незаконным решения от 19 июня 2018 года № 06-11/1649, а также №2-7269/2018 по иску Восканяна М.Ж. к ПАО «Камчатскэнерго» о признании незаконным решения 1 августа 2018 года № 06-11/2141, объединены в одно производство.

Восканян М.Ж. в судебном заседании участия не принимал, представителя в суд не направил.

Представитель ПАО «Камчатскэнерго» Турков И.С. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на предъявленные исковые требования, где указал, что в настоящее время действует техническое задание на перенос сетей электроснабжения попадающих в зону отчуждения для строительства здания магазина. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда это техническое задание признанно законным, в связи с чем оно подлежит исполнению. Пояснил, что вместо направления проекта строительства с учетом выноса сетей, истец трижды обращался к ответчику с заявлениями о согласовании строительства магазина без переноса кабельных линий, на которые, соответственно, получал отказ с рекомендацией представления ПАО «Камчатскэнерго» генерального плана обустройства выделенного участка. Проект застройки с учетом выданного технического задания истцом представлен не был.

Третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Восканян М.Ж. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неверной оценке судом представленных истцом доказательств, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Не соглашается с выводом суда о том, что описание границ не является доказательством того, что строительство магазина не затронет участок охранной зоны, ссылаясь на то, что он не заявлял указанное Описание в качестве доказательства данного обстоятельства.

Полагает, что план размещения строительства магазина может отражать градостроительный план земельного участка.

Указывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что принадлежащие ответчику кабельные линии на земельном участке по адресу: <адрес>, попадают в зону отчуждения для строительства объекта на вышеуказанном участке, отмеченном на градостроительном плане земельного участка № ru 41-301-000153 от 23 августа 2017 года с кадастровым номером №.

Полагает, что судом были неполно исследованы обстоятельства дела, что привело к неверным выводам по результатам рассмотрения возникшего спора.

Обращает внимание, что к ПАО «Камчатскэнерго» обращался с заявлениями о согласовании строительства магазина без переноса кабельных линий за пределы границ земельного участка № 309 от 8 августа 2014 года, а ответчиком письмом № 06-11/1649 от 19 июня 2018 года отказано в согласовании строительства магазина на указанном земельном участке без выноса сетей за пределы границы участка под строительство магазина. Считает, что его заявления от 4 апреля 2017 года и 20 июля 2018 года ответчиком по существу не рассмотрены. Также оспаривает законность определений об объединении дел в одно производство, полагая, что дела по рассматриваемым заявлениям Восканяна М.Ж. не являются однородными, так как обжалуемые решения ПАО «Камчатскэнерго» различны по своему содержанию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что после подачи истцом апелляционной жалобы, Восканян М.Ж. 3 апреля 2019 года обратился в ПАО «Камчатскэнерго» с заявлением об отмене технического задания на перенос сетей, с приложением генерального плана земельного участка, из которого видно, что охранная зона кабельных линий не попадает в зону строительства магазина. Общество отменило технические задания от 8 декабря 2014 года № 06-20-12-8/14 и от 16 декабря 2015 года № 06-20-61/15, о чем истцу было сообщено письмом № 05-03/216/1265 от 11 апреля 2019 года. К моменту рассмотрения апелляционной жалобы вопрос о согласовании строительства магазина уже разрешен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон определяются на основании Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (подп. а, ж п. 10 Правил).

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства (п. 12 Правил).

Судом установлено, что 4 апреля 2017 года ответчиком получено обращение истца о согласовании строительства магазина на земельном участке, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, без переноса кабельных линий, принадлежащих ПАО «Камчатскэнерго» за пределы границ земельного участка. В письменном ответе от 14 апреля 2017 года № 06-11/1028 ответчик сообщил, что место и другие детали выноса линейных объектов из пятна застройки определяются проектом, который согласовывается со всеми заинтересованными сторонами, в связи с чем проект, который должен быть подготовлен с учетом ранее выданного истцу технического задания № 06-20-61/15 от 16 декабря 2015 года на вынос участков кабельных линий, попадающих в зону строительства, по готовности должен быть согласован с ЦЭС.

28 мая 2018 года Восканян М.Ж. повторно обратился с заявлением о согласовании строительства по указанному выше адресу, без переноса кабельных линий, утверждая, что проходящий через спорный земельный участок электрический кабель не попадает в зону строительства объекта капитального строительства. Ответом № 06-11/1649 от 19 июня 2018 года ПАО «Камчатскэнерго» отказало в согласовании строительства, указав на то, что мероприятия по выносу кабельных линий с земельного участка, предусмотрены ранее выданным техническим заданием, и обязательны для исполнения.

20 июля 2018 года истец обратился к ответчику с обращением, аналогичным ранее поданным, о согласовании строительства, на которое ответом от 1 августа 2018 года № 06-11/2141 ПАО «Камчатскэнерго», отказав в согласовании без переноса сетей ЦЭС, рекомендовало представить генеральный план обустройства выделенного земельного участка для строительства магазина для возможной корректировки технического задания ЦЭС № 06-20-61/15 от 16 декабря 2015 года на вынос участков кабельных линий, попадающих в зону строительства.

Ранее вынесенными вступившими в законную силу судебными актами установлено, что по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проходят участки кабельных линий 0,4 кВ: 2/469-к-Победы 15 и 13/469-к-Победы,15 от РУ-0,4 кВ ТП-469; 4/469-к-Победы, 17 и 15/469-к-Победы, 7 от РУ 0,4 кВ ТП-469, принадлежащие ПАО «Камчатскэнерго». Охранной зоне объекта «Кабельные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП-469 к пр. Победы 19 (инв. <данные изъяты>), пр. Победы 17 (<данные изъяты>)» присвоен учетный номер №

На основании заявления от 18 августа 2011 года о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства Восканяну М.Ж. распоряжением Министерства № 503-р от 23 сентября 2014 года утвержден акт выбора земельного участка №, предварительно согласовано место размещения объекта капитального строительства – здания магазина в пределах земельного участка в районе дома № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, площадью 974 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, а также определен вид разрешенного использования – земельные участки объектов торгового назначения. В соответствии с п. 4 указанного Распоряжения Восканяну М.Ж. предписано обеспечить беспрепятственный доступ к проходящему через земельный участок электрическому кабелю, учесть требования раздела III Правил установления охранных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160.

Согласно техническому заданию (условиям) на перенос сетей электроснабжения 0,4 кВт, попадающих в зону отчуждения для строительства объекта по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском от 8 декабря 2014 года № 06-20-12-8/14 (л.д. 62), истцу надлежало выполнить:

вынос 2-х участков КЛ – 0,4 кВ: 2/469-к-Победы, 15 (марка ААБл, сечением 3x120 кв.мм), 13/469-к-Победы, 15 (марка ААБл, сечением 3x120 кв.мм) от РУ-0,4 кВ ТП-469, до т.А, указанных на прилагаемом участке топосъемки;

вынос 2-х участков КЛ – 0,4 кВ: 4/469-к-Победы, 17 (марка ААБл, сечением 3x95 кв.мм), 4/469-к-Победы, 17 (марка ААБл, сечением 3x95 кв.мм) от РУ-0,4 кВ ТП-469, до т.Б, указанных на прилагаемом участке топосъемки.

Доработанный проект по вышеперечисленным пунктам предоставить на дополнительное согласование в ПРЭС ЦЭС. Прокладка КЛ - 0,4 кВ согласно ПУЭ гл. 2.3 «Кабельные линии напряжением до 220 кВ». После выполнения работ по выносу сетей передать изменения в трассах сетей владельцам сетей и Департамент городского хозяйства и земельных отношений города Петропавловска-Камчатского для нанесения изменений на топосъемки города.

Аналогичное задание выдано истцу 16 декабря 2015 года (л.д. 39).

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела проект застройки земельного участка истцом не составлялся, генеральный план обустройства земельного участка истцом ответчику не представлялся, доказательств того, что строительство магазина не затронет участок охранной зоны, также не представлялось, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Восканяна М.Ж. о признании незаконными оспариваемых им решений.

Этот вывод в решении мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и имеющихся в деле доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к несогласию с оценкой судом доказательств по делу.

Безосновательной признается судебной коллегией ссылка в апелляционной жалобе на не истребование судом доказательств, поскольку в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства должны представляться сторонами самостоятельно, либо, в случае затруднительности представления указанных доказательств, стороной должно быть заявлено ходатайство об их истребовании.

Довод апелляционной жалобы о фактическом не рассмотрении ответчиком заявлений истца от 4 апреля 2017 года и от 20 июля 2018 года не может быть принят судебной коллегией в качестве основания к отмене постановленного по делу решения, поскольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для оспаривания решений ответчика, вместе с тем, оспаривая указанные решения ПАО «Камчатскэнерго» от 14 апреля 2017 года № 06-11/1028 и от 1 августа 2018 года № 06-11/2141 истец не заявлял об их незаконности по причине не рассмотрения по существу его заявлений о согласовании строительства магазина, тогда как в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ правила об изменении предмета или основания иска в суде апелляционной инстанции не применяются.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно соединил гражданские дела в одно производство, не может служить основанием к отмене решения, поскольку нарушений положений п. 4 ст. 151 ГПК РФ при объединении дел судом допущено не было.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи