Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2021 по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Ильченко (Трусовой) Екатерине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2021 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Трусовой Е.Д., третье лицо: КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в обоснование которого указала, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Трусовой Е.Д. 17.07.2013 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 281 283 руб. на срок до 17.07.2018 из расчета 19,80% годовых. Должник, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, в период с 28.11.2014 по 25.11.2020 ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносила.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность составила: 239 859,11 руб. - невозвращенный основной долг по состоянию на 27.11.2014; 2 605,34 руб. - неоплаченные проценты по ставке 19,80% годовых, рассчитанные по состоянию на 27.11.2014.; 284 705,19 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, за период с 28.11.2014. по 25.11.2020; 2 626 457,25 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 28.11.2014 по 25.11.2020.

На основании договоров цессии право требования задолженности по кредитному договору 17.07.2013 передано ИП Соловьевой Т.А.

Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 239 859,11 руб. по состоянию на 27.11.2014; сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых по состоянию на 27.11.2014, в размере 2 605,34 руб.; 250 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 28.11.2014. по 25.11.2020; 10 000 руб. - сумму неустойки по ставке 0,5% в день за период с 28.11.2014 по 25.11.2020, начисленную на сумму невозвращенного основного долга; а также проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 239 859,11руб. за период с 26.11.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 239 859,11 руб. за период с 26.11.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2021 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Трусовой Е.Д. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.11.2014 в размере основного долга - 239 859,11 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанную по состоянию на 27.11.2014, в размере 2 605,34 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. выразила несогласие с решением суда, просит его отменить в отказанной части исковых требований о взыскании неоплаченных процентов за период с 28.11.2014. по 25.11.2020, неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 28.11.2014 по 25.11.2020 на сумму невозвращенного основного долга, процентов по ставке 19,80% годовых, начисленных на сумму основного долга 239 859,11руб. за период с 26.11.2020 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 239 859,11 руб. за период с 26.11.2020 по дату фактического погашения задолженности. В отмененной части апеллянт просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Ильченко (Трусова) Е.Д., ссылаясь на пропуск срока исковой давности при обращении в суд, указала, что истец к ней никаких требований не предъявляла, о состоявшейся уступке прав требования не сообщала, ответчик не была извещена надлежащим образом о нахождении дела в суде, копию искового заявления не получала. Считает, что судом были нарушены ее процессуальные права, так как извещений о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.03.2021 в 12 час. 00 мин., ответчик также не получала.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.09.2021 суд апелляционной инстанции в виду ненадлежащего извещения Трусовой Е.Д. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главной 39 ГПК РФ.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание положения о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель Трусовой Е.Д. – Шевцова Я.А., действующая на основании доверенности.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учетом представленных доказательств того, что Ильченко (Трусова) Е.Д. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания 19.03.2021, решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2021 г. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая исковые требования ИП Соловьевой Т.А. по существу, исследовав представленные сторонами доказательства, заявление Трусовой Е.Д. о применении срока исковой давности, заслушав пояснения представителя ответчика – Ильченко Е.Д. по доверенности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам п.п 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела 17.07.2013 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Трусова Е.Д. заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 281 383 руб. на срок до 17.10.2018 с установлением платы за пользование денежными средствами в размере 19,80% годовых. Заемщик обязалась в срок до 17.07.2018 возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Между тем, Трусова Е.Д. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В установленный договором срок заемщик кредит не возвратила.

27.11.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор уступки прав требования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по указанному кредитному договору в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки требования (цессии) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком», цессионарий получает все права цедента, включая: право требования с должника возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав.

Как видно из представленной в материалы дела выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.2014, задолженность Трусовой Е.Д. по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2013 на дату уступки прав составила 239 859,11 руб. – остаток основного долга по кредитному договору, 2605,34 руб. – проценты.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019 передала указанные права в отношении должника по спорному кредитному договору ИП Инюшину К.А.

По договору уступки прав требований (цессии) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2020 от ФИО12. право требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП Соловьевой Т.А., в том числе право на взыскание с должника суммы основного долга, процентов, неустойки.

В соответствии с п. 2.2 договора цессии от 27.11.2014, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:2.2.1. возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Пунктом 1.1 договора уступки права требования (цессии) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2020, заключенного между ФИО13 и ИП Соловьевой Т.А., предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет: 502 464, 45 руб., в том числе: 239 859,11 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014, 2605,34 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых по состоянию на 27.11.2014, 250 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых за период с 28.11.2014 по 25.11.2020, которая истцом самостоятельно снижена с 284705,19 руб.,; 10 000 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 28.11.2014 по 25.11.2020 (расчетная неустойка в сумме 2 686457,25 руб. самостоятельно снижена истцом).

С учетом заявленного ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Периодичность внесения платежей по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2013, заключенному между Банком и Трусовой Е.Д., определена условиями заявления-оферты (л.д. 13), согласно которым кредит предоставлен на срок с 17.07.2013 по 17.07.2018, дата ежемесячного платежа – 17 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 7 424руб., дата последнего платежа – 17.07.2018 в сумме 7 806,37руб.

Таким образом, поскольку по условиям договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 17 числа каждого календарного месяца, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Истцом подтвержден факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства заемщиком по возврату кредита повременными платежами, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой ответчиком не оспорен. Моментом, с которого начитается течь исковая давность, в данном случае будет являться дата возникновения просроченной задолженности по кредитному договору в отношении каждого просроченного платежа отдельно.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям с учетом даты обращения в суд надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

С учетом приведенных выше положений статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом частично пропущен срок исковой давности, поскольку в суд за судебной защитой он обратился 12.01.2021, следовательно, право на взыскание задолженности за период по 11.01.2018 истцом утрачено.

Исходя из этого, судебная коллегия считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по периодическим платежам за период с 12.01.2018. Согласно условиям договора сумма ежемесячных платежей, включающая в себя основной долг и проценты, за период с 12.01.2018 по 17.07.2018 составила 52 350, 37 рублей (расчет: 7 424 руб. х 6 мес. + 7 806,37 руб. = 52 350,37).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 65 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.4 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Принимая во внимание, что после 17.07.2018 задолженность ответчиком не была погашена, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неоплаченных процентов по ставке 19,8% годовых за период с 18.07.2018 по 25.11.2020, исходя из суммы задолженности.

В силу статей 309, 310, 809 и 819 ГК РФ, учитывая согласованный между сторонами кредитного договора график погашения задолженности, а также условия кредитного договора, в совокупности с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК», согласно которым проценты за пользование кредитом и неустойка начисляются на остаток задолженности по основному долгу по день фактического полного возврата кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию (с учетом периода заявленных требований и срока исковой давности) также проценты на сумму основного долга (52 350,37руб.) по ставке 19,80% годовых за период с 18.07.2018 по 25.11.2020 в размере 24 450,75 руб. (расчет: 52 350,37руб. х 19,80% х 861 дн. (10 365,30 руб. за период с 18.07.2018 по 17.07.2019 +10 365,30 руб. за период с 18.07.2019 по 17.07.2020 + 3 720,15 руб. за период с 18.07.2020 по 25.11.2020).

С ответчика в пользу истца подлежит также взысканию задолженность по неустойке за период с 12.01.2018 по 25.11.2020, начисленной по договору в размере 0,5% в день на сумму основного долга, в размере 10 000 руб. (с учетом её снижения истцом).

Принимая решение по требованию истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия согласно положениям статьи 330 ГК РФ считает, истец вправе требовать присуждения процентов в размере 19,8% годовых на сумму основного долга, предусмотренных кредитным договором, и неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из условий кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2013, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитов, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 52 350,37 руб. за период с 01.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия признает обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия с целью установления баланса интересов сторон, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к указанной неустойке, находя ее несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору перед истцом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, придя к выводу о чрезмерности заявленной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательств, судебная коллегия считает необходимым взыскать ее, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга за период с 01.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2021 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Ильченко (Трусовой) Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ильченко (Трусовой) Екатерины Дмитриевны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2013 по состоянию на 17.07.2018, состоящую из суммы основного долга и процентов в размере 52 350,37 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.07.2018 по 25.11.2020 в размере 24 450,75 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей за период с 18.07.2018 по 25.11.2020.

Взыскать с Ильченко (Трусовой) Екатерины Дмитриевны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга в размере 52 350,37 рублей за период с 01.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 52 350,37 рублей за период с 01.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. к Ильченко (Трусовой) Е.Д. в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.11.2021.