Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 755/2021 по иску МП «Коммунальная компания» к ДМС, ДВС, ДАН о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени

по апелляционной жалобе представителя ДВС по доверенности МВВ

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

МП «Коммунальная компания» обратилось в суд с иском к ДМС, ДВС, ДАН о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование требований истец указал, что МП «Коммунальная компания» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п. Новый Р., <адрес>. ДМС, ДВС, ДАН зарегистрированы и проживают в <адрес> названного многоквартирного дома, при этом уклоняются от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу МП «Коммунальная компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <.......> рублей <.......> копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Суд постановил указанное выше решение, которым взыскал солидарно с ДМС, ДВС, ДАН в пользу МП «Коммунальная компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, пени в размере <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек; взыскал солидарно с ДМС, ДАН в пользу МП «Коммунальная компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, пени в размере <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований МП «Коммунальная компания» к ДМС, ДВС, ДАН о взыскании пени отказал.

В апелляционной жалобе представитель ДВС – МВВ оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить в части солидарного с другими ответчиками порядка взыскания с ДВС в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно взыскать с ДВС в пользу истца задолженность по коммунальным платежам в размере <.......> рублей <.......> копеек, пени в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек, с учетом данного взыскания уменьшить размер взыскания с других ответчиков в солидарном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тогда как правомерность начисления неустойки за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг императивно предусмотрена законодателем в пункте 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие договора социального найма не освобождает ответчиков от обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в случае несвоевременной оплаты - обязанности по уплате пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МП «Коммунальная Компания» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п. Новый Р., <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.п. Новый Р., <адрес>, является муниципальной собственностью администрации Новорогачинского городского поселения.

В <адрес> р.п. Новый Р. Г.<адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГДМС, с ДД.ММ.ГГГГ Д.А., также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ДВС

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01 июля 2017 года по 01 марта 2020 года задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение, сбор, транспортировку и размещение ТБО, установка счетчика) составила <.......> рублей <.......> копеек.

Представленная истцом в дело выписка по лицевому счету спорной квартиры, содержит подробный расчет задолженности, из которого с очевидностью усматривается, когда и какие суммы были начислены, усматривается порядок их начисления. Данный порядок соответствует нормам действующего законодательства, применяемым тарифам, математически верен.

ДВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение подлежит взысканию с данного ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из выполненного истцом расчета задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МП «Коммунальная Компания» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с ДМС, ДВС, ДАН задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 30 октября 2020 года указанный выше судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ МП «Коммунальная Компания» обратилось в суд с иском.

Ответчиком ДВС заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ДМС, ДВС, ДАН в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, а также взыскании в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ДМС и ДАН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Также истцом заявлены исковые требования к ответчикам о взыскании в солидарном порядке пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно представленному истцом расчету составила <.......> рубля <.......> копеек.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, установленной частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая факт наличия задолженности, проверив представленный истцом расчет пени, установив нарушение ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, отсутствие у истца неблагоприятных последствий, суд первой инстанции полагая заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки (пени) несоразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений снизил ее размер с <.......> рублей <.......> копеек до <.......> рублей.

Учитывая, что ответчик Д.В. была снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ год, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ДМС, ДВС и ДАН в пользу истца пени в размере <.......> рублей, а также взыскании в солидарном порядке с ответчиков ДМС, ДАН в пользу истца пени в размере <.......> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ДВС о том, что она не должна нести солидарную ответственность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение, поскольку она не является членом семьи нанимателя по причине того, что ее мать Д.А. была лишена в отношении нее родительских прав, судебная коллегия не признает состоятельными к изменению решения.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 января 2001 года в отношении ДВС ее мать Д.А. была лишена родительских прав, постановлением администрации Г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя определена в детское интернатное учреждение на полное государственное обеспечение.

Вместе с тем, из указанного постановления следует, что жилая площадь по адресу: р.п. Новый Р., Г.<адрес>, кваритра 41 была закреплена за несовершеннолетней ДВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Любые сделки с указанной квартирой запрещены без согласия органа опеки и попечительства.

Предметом исковых требований является задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая образовалась по указанному жилому помещению, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, когда Д.В. достигла совершеннолетия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ДВС препятствий в пользовании спорной жилой площадью, где она была зарегистрирована, материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем временное отсутствие в спорном жилом помещении не является основанием для освобождения ее от оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Также не представлено доказательств того, что ДВС обращалась с требованиями о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных платежей не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что лица, зарегистрированные и проживающие в спорной квартире на основании части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (п. 25), вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия членов и бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, в том числе в судебном порядке.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДВС – МВВ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: