Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСБ России по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе УФСБ России по Приморскому краю на решение Советского районного суда г. Владивостока от 31 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

УФСБ России по Приморскому краю обратилось в суд с иском, в котором указало, что является энергоснабжающей организацией для жителей дома, расположенного по адресу: <адрес>, оказывало услугу по отоплению дома. Ответчику принадлежит квартира № в доме, оплата за отопление производилась им не в полном объеме, что повлекло образование задолженности за период с апреля 2017 года по февраль 2021 года в сумме 92069,26 рублей. На задолженность начислены пени в период с 17.04.2017 по 06.04.2020 и с 01.01.2021 по 26.05.2021 – 23410,37 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 указанные задолженность и пени.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. ФИО2 исковые требования не признал.

Решением суда УФСБ России по Приморскому краю отказано в удовлетворении исковых требований.

С таким решением не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения и принятии по делу нового решение об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы представитель истца указал, что не согласен с выводом суда о возможности применения льготного тарифа на тепловую энергию. Применение такого тарифа предполагает компенсацию разницы между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом, которую истец не вправе получить в силу запрета, предусмотренного ст. 161 БК РФ. Действия истца по начислению платы по экономически обоснованному тарифу соответствую закону.

В судебное заседание суда апелляционной представитель истца не явился, извещен. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Эненергоснабжающей организацией для жителей жилого дома является УФСБ России по Приморскому краю, им оказывается услуга по отоплению дома.

Между сторонами сложились отношения на основе договора энергоснабжения, регулирование которых осуществляется указанными судом первой инстанции положениями ст.ст. 210, 539-542, 546 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ.

Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 28.10.2015 № 4511 потребителям УФСБ России по Приморскому краю установлены тарифы на тепловую энергию на 2016-2018 годы. Приложение № 4 к постановлению содержит примечание о применении при расчетах с населением положений Закона Приморского края от 19.06.2015 № 640-КЗ «О льготном тарифе на тепловую энергию (мощность) и максимальном уровне розничных цен на сжиженный газ, реализуемый из групповых газовых резервуарных установок для бытовых нужд населения, на территории Приморского края и о внесении изменений в Закон Приморского края «О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере», предусматривающих оплату по льготному тарифу.

Льготные тарифы для населения установлены постановлениями департамента по тарифам Приморского края от 24.06.2015 № 26/1, 17.12.2015 № 64/1, 20.12.2016 № 70/1, 13.12.2017 № 70/1, 20.12.2018 № 70/26.

Применив при рассмотрении дела к расчету платы льготные тарифы, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии у истца задолженности по оплате тепловой энергии, наличии переплаты.

Решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильности решения.

Предусмотренные ст. 161 БК РФ ограничения на получение истцом компенсации между экономически обоснованным и льготным тарифами, не может влечь невозможность применения льготного тарифа для начисления платы ответчику. Иное свидетельствовало бы о возмещении ответчиком убытков энергоснабжающей организации, которые вызваны обстоятельствами, от ответчика не зависящими.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСБ России по Приморскому краю оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.07.2022.

Председательствующий

Судьи