Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Федоровой Г.А., судей Удаловой Л.В., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Сахатранснефтегаз» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2021 года, которым

по иску ФИО1 к АО «Сахатранснефтегаз» о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения и применении последствий расторжения договора в виде взыскания платы за подключение, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между АО «Сахатранснефтегаз» и ФИО1 договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 17.11.2017 № ....

Взыскать с АО «Сахатранснефтегаз» в пользу ФИО1 сумму в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика АО «Сахатранснефтегаз» ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» (далее по тексту - АО «Сахатранснефтегаз») о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения и применении последствий расторжения договора в виде взыскания платы за подключение, указывая, что 17.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения № ..., который истец хотел расторгнуть, поскольку дом, к которому должен быть проведен газ признан аварийным. Истцом по указанному договору оплачено 47 992,72 руб. 09.07.2021 истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении указанного договора. С учетом уточненных требований истец просил суд расторгнуть договор и применить последствия расторжения договора в виде возврата оплаченных по договору денежных средств в размере 47992,72 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик АО «Сахатранснефтегаз» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не принято во внимание, что ответчиком все обязательства по данному договору исполнены, однако со стороны истца не были исполнены обязательства по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования, тем самым нарушены сроки исполнения обязательств.

ФИО1 и его представитель ФИО2 полагали решение суда законным и обоснованным просили решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, приобщили к материалам дела: акт об обследовании жилого помещения от 03.09.2021 № ..., заключение об оценке соответствия помещения от 03.09.2021 № ....

В суде апелляционной инстанции представитель АО «Сахатранснефтегаз» ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, заслушав объяснения сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ регулируется односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.11.2017 между ФИО1 и АО «Сахатранснефтегаз» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения № ... (далее – Договор) принадлежащего ФИО1

По условиям договора исполнитель АО «Сахатранснефтегаз» обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) жилого дома по адресу: .........., к сети газораспределения в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения); в том числе исполнитель обязан осуществить действия по прокладке газопровода до границы земельного участка ФИО1, осуществить проверку выполнения заявителем выданных технических условий, осуществить действия по подключению и пуску газа, а также подключению жилого дома к сети газораспределения. Заявитель обязуется оплатить услуги по подключению и выполнить другие обязательства, предусмотренные договором (п. 3.2.1, 3.2.2 договора), в том числе, выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению; обеспечить строительство и проектирование сетей газопотребления (п.3.4.3).

В разделе 4 договора стоимость работ определена в размере 47 992,72 руб., оплата 50% стоимости работ по договору производится заказчиком в течение 15 дней со дня заключения договора, оплата 50% стоимости работ - в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технического присоединения), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности.

Срок осуществления мероприятий по подключению, согласно п. 5.1 договора, установлен не менее 2 года с момента заключения настоящего договора, то есть до 17.11.2019.

Договор подписан ФИО1, что подтверждается договором и не оспаривается сторонами.

Из договора от 17.11.2017 следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, о чем свидетельствуют подписи сторон в Договоре.

Истцом произведена оплата за технологическое присоединение в размере 47 992, 72 руб., что подтверждается чек-ордером от 18.11.2017 на сумму 23 996,36 руб. - аванс, кассовым чеком на сумму 23 996,36 руб. от 13.05.2021.

В соответствии с п. 3.5.2 договора заявитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре о подключении.

Пунктом 9.1 договора согласовано, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, под которыми понимаются: запретные действия властей, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары или другие стихийные бедствия.

11.05.2021 и 09.07.2021 ФИО1 обратился к ответчику АО «Сахатранснефтегаз» с заявлением о расторжении Договора от 17.11.2017, вследствие обстоятельств неопределимой силы (короновирусной инфекции), а также указал на факт затопления жилого дома в 2000 и 2001 годах в период половодья.

Из заключения по оценке технического состояния жилого дома от 17.08.2021, составленного НПО «********», установлена категория техниечского состояния объекта- дома аварийное, проведение укрепительных работ нецелесообразно, ввиду характера повреждений и износа материалов конструкций. При этом материалы дела не содержат доказательств, что жилой дом признан аварийным.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из установленного факта не исполнения ответчиком АО «Сахатранснефтегаз» обязательств по пуску газа и как следствие не подписания между сторонами акта о подключении жилого дома к газу, поскольку на территории земельного участка не выполнены работы по подготовке газопотребляющего и газоиспользующего оборудования.

С данным решением суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В силу с ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, ответчик свои обязанности по договору исполнил 12 сентября 2019 года, когда к жилому дому ответчика был проложен газопровод.

В соответствии с условиями договора от 17.11.2017 заявитель обязан на основании Технической условий разработать проектную документацию на строительство сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения), информацию о которых направит ему Исполнитель, до газоиспользующего оборудования (п. 3.4.2).

Согласно п. 3.4.3 договора также заявитель обязан выполнить условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке.

Согласно Акту проверки жилого дома от 05.08.2021, составленного АО «Сахатранснефтегаз», совершен выезд на осмотр жилого дома по заявлению ФИО1 от 09.07.2021. На момент осмотра в жилом доме никого не было, в заявлении контактный номер отсутствует, при визуальном наружном осмотре дом ветхий, одноэтажный, не газифицирован, возле участка со стороны ул. .......... выведен из земли ИФС (стояк газопровода) диаметром 50 мм.

Таким образом, условиями данного договора на заявителя были возложены в том числе обязательства по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению; обеспечить строительство и проектирование сетей газопотребления.

Между тем, АО «Сахатранснефтегаз» не могло осуществить подключение объекта (жилого дома) и произвести пуск газа до окончания срока, вследствие не подготовки истцом сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, а также строительства и проектирование сетей газопотребления.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на невозможность выполнения им данных обязательств по исполнению условий договора от 17.11.2017 г. в виду неопределимой силы (короновирусной инфекции) и затопления жилого дома в 2000 и 2001 годах в период половодья.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3.5.2 Договора заявитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при нарушении Исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре о подключении.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих приведенные истцом обстоятельства, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлены не были.

Из письма ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 12.08.2021 не следует, что жилой дом истца был затоплен в виду половодья, при этом оснований для расторжения договора по спорному делу не имеется (претензии от 11.05.2021, 28.06.2021, заключение ООО НПО «********».)

Также истцом не представлено доказательств невозможности осуществления подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, обеспечению строительства и проектирование сетей газопотребления, по причине сложившейся эпидемиологической ситуацией объявленной в марте 2020 года Всемирной организацией здравоохранения.

Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка. Судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств, акта об обследовании жилого помещения от 03.09.2021 № ..., заключения об оценке соответствия помещения от 03.09.2021 № ..., принимая во внимание, что представленные истцом дополнительные доказательства не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения № ... от 17.11.2017, заключенного между сторонами, у суда первой инстанции не имелось, в связи, с чем обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении соответствующих исковых требований.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Сахатранснефтегаз» о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения и применении последствий расторжения договора в виде взыскания платы за подключение – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи Л.В. Удалова

А.Р. Игнатьева