Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе заявление ответчика ФИО4 о разъяснении решения Железнодорожного районного суда города Симферополя от 06 июня 2019 года и исполнительного листа серии ФС № 032793825 от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 и ФИО4 об устранении препятствий в оформлении наследственных прав,

по частной жалобе ФИО4 на определения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 января 2020 года, -

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением в порядке статей 202, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с просьбой разъяснить решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 06 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-756/2019, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены. На ФИО6, ФИО7 и ФИО4 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО5 в пользовании жилым домом и надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, №, а именно: не препятствовать в доступе ФИО5 совместно со специалистами Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в лице его филиала в городе Симферополе, к данному объекту недвижимости для обмера домовладения и изготовления технической документации. Взыскана со ФИО6, ФИО7, ФИО4 в пользу ФИО5 государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп., в равных долях с каждого из ответчиков. Также просила разъяснить исполнительный лист серии ФС № 032793825 от 18 ноября 2019 года

Заявитель ФИО4 просила суд:

дать разъяснения в части содержания понятия «обмер домовладения», то есть разъяснить решение в части состава объектов недвижимости, подлежащих замеру, указав их кадастровые номера, так как состав «домовладения» не указан в решении;

дать разъяснения в части содержания понятия «обмер домовладения», то есть разъяснить исполнительный документ в части состава объектов недвижимости, подлежащих замеру, указав их кадастровые номера для выполнения требований исполнительного документа.

Заявление мотивировано тем, что решение суда ещё не исполнено в части доступа ФИО5 совместно со специалистами Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в лице его филиала в городе Симферополе, к объекту недвижимости для обмера домовладения и изготовления технической документации, так как судом не указан состав объектов недвижимости, подлежащих замеру, а также кадастровые номера этих объектов. Заявитель указывает, что в собственности должника по адресу: 295047, Россия, Республика Крым, <адрес>, нет объектов недвижимости, в силу чего неясен смысл решения суда, затруднено его исполнение. Считает, что в связи с тем, что в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах Российской Федерации понятие «домовладение» отсутствует, а на обособленном земельном участке, находящемся в муниципальной собственности других строений, находящихся в собственности должника, нет, ей необходимо получить разъяснение решения суда в части содержания понятия «обмер домовладения», состав «домовладения», то есть в части состава объектов недвижимости, подлежащих замеру, а также кадастровых номеров этих объектов. Приходит к выводу, что в силу неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, она не имеет возможности в установленный 5-дневный срок его исполнить.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 января 2020 года в удовлетворении заявления ФИО4 о разъяснении решения Железнодорожного районного суда города Симферополя от 06 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-756/2019 и исполнительного листа серии ФС № 032793825 от 18 ноября 2019 года, – отказано.

Не согласившись с такими определениями суда первой инстанции, ФИО4 12 февраля 2020 года подала частную жалобу, в которой просила определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 января 2020 года отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО4, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 06 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-756/2019 исковые требования ФИО5 удовлетворены; на ФИО6, ФИО7, ФИО4 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым домом и надворными постройками, расположенными по адресу: <данные изъяты>, а именно: не препятствовать в доступе ФИО5 совместно со специалистами Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в лице его филиала в городе Симферополе, к данному объекту недвижимости для обмера домовладения и изготовления технической документации. Взыскана со ФИО6, ФИО7, ФИО4 в пользу ФИО5 государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп., в равных долях с каждого из ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2019 года решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 06 июня 2019 года оставлено без изменения.

На основании решения Железнодорожного районного суда города Симферополя от 06 июня 2019 года, 18 ноября 2019 года выдан исполнительный лист серия ФС № 032793825 об обязании должника - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым домом и надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, №, а именно: не препятствовать в доступе ФИО5 совместно со специалистами Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в лице его филиала в городе Симферополе, к данному объекту недвижимости для обмера домовладения и изготовления технической документации.

В силу пункта 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года № 36, содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершение в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий (пункт 6 указанной статьи).

Таким образом, содержание исполнительного листа, выдаваемого на основании решения суда, должно соответствовать резолютивной части решения суда и, разъясняя исполнительный документ, суд не вправе изменять содержание резолютивной части решения суда.

Разъяснение положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения заключается в более полном и ясном изложении тех частей исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению.

Кроме того, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечёткости решения, существенного затруднения его исполнения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции не нашёл решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 06 июня 2019 года и исполнительный лист серии ФС № 032793825 от 18 ноября 2019 года - неясными или таковыми, которые подлежат разъяснению судом в порядке статей 202 и 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание исполнительного листа соответствует резолютивной части решения суда. Суд первой инстанции также указал, что вопрос об определении состава домовладения, установлении кадастровых номеров не был предметом заявленных исковых требований, а поэтому не нашёл своего отображения в резолютивной части решения суда.

Проанализировав вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически в заявлении о разъяснении решения суда и исполнительного документа выражено несогласие заявителя с содержанием принятого судом судебного решения, с оценкой доказательств, приведённой в судебном акте, что не может служить основанием для разъяснения судебного акта. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания как к разъяснению решения суда, так и исполнительного листа.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, поскольку сводятся к их оспариванию и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Судьей правильно применены нормы процессуального права, правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

о п р е д е л и л :

определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

ФИО2