Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2019 года администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта в размере 180000 рублей.

Исковые требования администрации <адрес> Республики Крым мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта, № (лоток). По условиям договора размер платы за размещение торгового объекта определен в сумме 270 000 рублей, оплата должна была производиться ежегодно по 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуществил частичную оплату по договору № в размере 90 000 рублей. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 180 000 рублей, при этом, претензия направленная истцом в адрес ФИО1, оставлена без удовлетворения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> Республики Крым удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу администрации <адрес> Республики Крым взыскана задолженность по договору на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 90000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт указывает, что им не реализовано право на размещение нестационарного торгового объекта, предпринимательская деятельность с его использованием, не осуществлялась. При этом паспорт торгового объекта разработан не был, акт приема-передачи торгового объекта также не составлялся, его осмотр не проводился.

Апеллянт полагает, что действие договора было прекращено. Кроме того, в связи с тем, что п. 3.5 договора предусмотрено, что ежегодная оплата за размещение нестационарного торгового объекта в случае его не размещения не подлежит возврату, то он не обращался в администрацию с требованием о расторжении договора или о его окончании.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились представитель администрации <адрес> Республики Крым, ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Направленное в адрес ФИО1 судебное уведомление, возвращено по истечению срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивается как надлежащее уведомление стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело при отсутствии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы; при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным; при этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в обоснование своих требований представил договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого, администрация <адрес> Республики Крым предоставила индивидуальному предпринимателю ФИО1 право на размещение нестационарного торгового объекта № (лоток) в соответствии со схемой размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Ялта, утвержденной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта» по адресу: <адрес>, в районе детского магазина, общей площадью 2 кв.м (лот №) по результатам конкурса на основании протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта от ДД.ММ.ГГГГ№ и в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (п. 1.1 договора). Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.1 договора администрация <адрес> Республики Крым обязана предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 право на размещение нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Ялта.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан обеспечить размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с требованиями паспорта нестационарного торгового объекта, который является неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, установленные «Порядком размещения нестационарного торгового объекта, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта» (п. 2.4.1 договора).

В пункте 2.4.2 договора установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался разместить и использовать нестационарный торговый объекта в соответствии с характеристиками, установленными п. 1.1 договора, сохранять его вид и специализацию, местоположение, размеры в течение установленного периода размещения нестационарного торгового объекта, не допускать изменение характеристик без получения соответствующего разрешения со стороны уполномоченных органов администрации <адрес> Республики Крым.

В соответствии с п. 2.4.5 договора ответчик обязан своевременно и полностью внести плату по настоящему договору в размере и порядке, установленном настоящим договором. По требованию администрации <адрес> Республики Крым предъявить копии платежных документов, подтверждающих внесение платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно п. п. 3.1 и 3.2 договора размер платы по договору определен по результатам конкурса и составляет 270 000 рублей. Оплата производится ежегодно в сумме по 90 000 рублей.

Также договором предусмотрена обязанность ответчика обеспечить размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с требованиями паспорта, который является неотъемлемой частью настоящего договора, а также обязанность по внесению истцу платы в размере и порядке, установленном договором. Размер платы по договору составляет 270 000 рублей, при этом оплата производится ежегодно по 90 000 рублей, договор действует по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок его действия – 2 года.

Данный договор ответчиком не подписан, вместе с тем согласно соответствующему журналу проект указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 получен, а из представленного истцом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ответчиком была произведена оплата в размере 90 000 рублей с указанием назначения платежа «за предоставление торгового места нестационарного торгового объекта № лот № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1». Ответчик ФИО1 не возражал относительно того, что договор является заключенным, он приступил к исполнению его условий путем перечисления денежных средств, которые не требует возвратить, то есть ответчиком признаётся наличие заключенного договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта» утверждены, в том числе порядок размещения нестационарного торгового объекта (приложение №), положение об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, а также типовая форма договора на право размещения нестационарного торгового объекта (приложение №).

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п внесены изменения в вышеуказанное постановление, из текста приложения № – порядка размещения нестационарного торгового объекта исключено словосочетание «акт приемочной комиссии».

В целях досудебного урегулирования возникшего спора ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Республики Крым уведомила индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым за 2017-2018 года в размере 180 000 рублей, в связи с чем, просит в кратчайшие сроки погасить данную задолженность. Согласно уведомлению о почтовом отправлении данная претензия была получена индивидуальным предпринимателем ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

В соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно частично удовлетворил исковые требования администрации <адрес> Республики Крым.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о том, что им не реализовано право на размещение нестационарного торгового объекта, а предпринимательская деятельность им не осуществлялась, за 2017-2018 года им поданы налоговые декларации с нулевым указанием дохода, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку предпринимательская деятельность ФИО1 прекращена в 2019 года, то есть по истечении срока договора, а добровольный отказ ответчика от использования нестационарного торгового объекта по назначению не свидетельствует о прекращении договорных отношений между сторонами.

Материалы дела не содержат сведений о том, что у ответчика имелись какие-либо препятствия для использования нестационарного торгового объекта по назначению. Ссылки апеллянта на отсутствие акта приема-передачи нестационарного торгового объекта судебная коллегия не может принять, поскольку, с учетом постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, составление акта приема-передачи не предусмотрено.

Кроме того, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения и доводы апеллянта об отсутствии паспорта нестационарного торгового объекта, поскольку обязанность по его разработке, в соответствии с п. 5.3.2 Порядка размещения нестационарного торгового объекта, утвержденного постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п, возложена на ФИО1

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами были согласованы существенные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял участие в конкурсе на размещение нестационарного торгового объекта, получил проект договора, внес ежегодную плату в размере 90000 рублей, что свидетельствует о признании ответчиком договора и согласии с его условиями. Возражений относительно отказа от заключения договора, о его расторжении, ответчик не заявлял как до обращения истца в суд, так и в ходе рассмотрения дела судом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор, не смотря на отсутствие подписи ответчика, был заключен между сторонами и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданским законодательством не предусмотрено, что неисполнение одной из сторон обязанностей по договору, не может привести к неисполнению обязанностей по этому договору второй стороной.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору аренды либо о расторжении данного договора, об изменении его условий, о его прекращении ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед истцом, в связи с чем, с учётом частичного погашения задолженности в добровольном порядке, взыскал с ФИО1 в пользу администрации <адрес> Республики Крым 90000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи С.А. Богославская

В.С. Сокол