Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение районного суда Рязанской области от 2021 года, которым постановлено:

Иск Куркина Игоря Ивановича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии и понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области включить в специальный стаж Куркина Игоря Ивановича на работах с тяжелыми условиями труда период работы с 1 октября 1988 г. по 31 августа 1989 г. в должности мастера по наладке электронного оборудования центральной лаборатории аффинажного производства Дирекции строящегося Приокского завода цветных металлов.

Куркину Игорю Ивановичу в удовлетворении требований о признании периода его работы с 1 сентября 1989 г. по 6 сентября 2004г. в должности инженера-электроника центральной лаборатории аффинажного производства Приокского завода цветных металлов дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Куркина И.И., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куркин И.И. обратился в суд с иском Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Касимовском районе Рязанской области (межрайонному) о признании незаконным отказа в назначении пенсии и понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска истец указал, что он родился 8 апреля 1966 года. 29 апреля 2021г. он обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Касимовском районе Рязанской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Ответчик в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему отказал, сославшись на отсутствие у него льготного стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Истец с решением ответчика не согласен, поскольку необоснованно в его льготный стаж не включены периоды его работы с 1 октября 1988г. по 1 сентября 1989г. в должности мастера по наладке электронного оборудования в центральной лаборатории аффинажного производства Приокского завода цветных металлов и с 1 сентября 1989г. по 6 сентября 2004г. в должности инженера-электроника в центральной лаборатории аффинажного производства Приокского завода цветных металлов. Указанный стаж дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г. «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и Списка №2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Работодатель справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающую постоянную занятость на соответствующих видах работ, необоснованно ему не выдал.

Истец просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Касимовском районе Рязанской области (межрайонного) от 22 июля 2021г. об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости; признать периоды его работы с 1 октября 1988г. по 1 сентября 1989г. в должности мастера по наладке электронного оборудования в центральной лаборатории аффинажного производства Приокского завода цветных металлов, и с 1 сентября 1989г. по 6 сентября 2004г. в должности инженера-электроника в центральной лаборатории аффинажного производства Приокского завода цветных металлов дающими право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с момента обращения, то есть с 29 апреля 2021 г.

Определением суда от 16 ноября 2021г. произведена замена ответчика - ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Касимовском районе Рязанской области (межрайонное) на его правопреемника - Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области.

Ответчик иск не признал.

Решением суда частично удовлетворены исковые требования истца.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение изменить, признать период с 1 сентября 1989г. по 6 сентября 2004г., когда он работал инженером-электроником в центральной лаборатории аффинажного производства Приокского завода цветных металлов льготным, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента его обращения за назначением пенсии, то есть с 29 апреля 2021г., ссылаясь на незаконность решения суда в указанной части, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, полагает, что его льготный стаж подтвержден трудовой книжкой, приказом о приеме (переводе) на работу по указанной должности, необходимости в направлении сведений о характере его работы работодателем в подразделение Пенсионного фонда РФ не имеется с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 10.07.2007г. № 9-П.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области просит решение в части периода с 01.09.1989г. по 06.09.2004г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая выводы суда в указанной части решения суда правильными.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на незаконность решения суда в части возложения на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж истца периода его работы с 01.10.1988г. по 31.08.1989г. в должности мастера по наладке электронного оборудования центральной лаборатории аффинажного производства Дирекции строящегося Приокского завода цветных металлов, так как страхователем были представлены корректирующие сведения без кода особых условий труда (общий стаж) и указана его должность как инженер, должность истца не дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ.

В суд апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области не явился, о слушании дела ответчик извещен. В письменном заявлении представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Обсудив доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29.04.2021г. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Касимовском районе Рязанской области (межрайонного) от 22.07.2021г. № 84673/21 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.

При этом ответчик не включил в льготный стаж истца периоды работы: с 23.09.1988г. по 30.09.1988г. инженером центральной лаборатории аффинажого производства Дирекции строящегося Приокского завода цветных металлов; с 01.10.1988г. по 31.08.1989г. – мастером по наладке электронного оборудования ЦЛАП Дирекции строящегося Приокского завода цветных металлов; с 01.09.1989г. по 31.03.1990г. инженером-электроником ЦЛАП Дирекции строящегося Приокского завода цветных металлов, с 01.04.1990г. по 12.12.1990г. инженером-электроником ЦЛАП Приокского завода цветных металлов, с 13.12.1990г. по 06.09.2004г. инженером-электроником 1 категории ЦЛАП Приокского завода цветных металлов. Согласно акту от 15.07.2021г. № 21 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ отсутствует. На момент подачи заявления общий страховой стаж составляет 32 года 03 месяца 11 дней. Стаж, определяющий право на досрочную страховую пенсию по старости, отсутствует.

Спорными периодами по настоящему делу являются: период работы истца с 1 октября 1988г. по 1 сентября 1989г. мастером по наладке электронного оборудования в центральной лаборатории аффинажного производства Приокского завода цветных металлов и период работы с 1 сентября 1989г. по 6 сентября 2004г. инженером-электроником в центральной лаборатории аффинажного производства Приокского завода цветных металлов.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списком № 2 от 22 августа 1956г. и Списком № 2 от 26 января 1991г.

Частично удовлетворяя исковые требования истца и засчитывая в его льготный стаж период работы с 1 октября 1988г. по 31 августа 1989г., суд первой инстанции, сославшись на Списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173, в разделе VII «Металлургическое производство (цветные металлы) поименованы мастера, старшие мастера и их помощники, занятые в цехах, переделах и отделениях (п.23), исходил из того, что работа ФИО1 в должности мастера по наладке электронного оборудования ЦЛАП дает ему право на льготную пенсию. К периоду работы истца с 1 сентября 1989г. по 6 сентября 2004г. суд применил Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии по ст.27.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г., в котором в разделе VIII «Металлургическое производство (цветные металлы) поименованы работники пробирных, аналитических, спктральных, исследовательских, контрольно-измерительных и других лабораторий (подраздел 21 «Производство ртути, элементарной серы, ксантогената, мышьяка, хромовых солей, сернистого натрия, молибдата аммония, сталинита и их соединений. Аффинаж золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, а также производство драгоценных металлов». Отказывая во включении указанного спорного периода работы истца в льготный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, районный суд исходил из того, что ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 14 августа 1998г. и в его выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы с 1 сентября 1989г. по 6 сентября 2004г. не отражен в качестве льготного и документальная проверка пенсионным органом указанного периода работы истца не подтвердила право истца на льготную пенсию.

Из материалов дела усматривается, что истец претендует на льготную пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Основания и порядок назначения такой пенсии регулируется положениями ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 2 ч.1 указанной статьи страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Возраста 55 лет истец достиг 8 апреля 2021г., после чего 29 апреля 2021г. обратился за назначением досрочной пенсии по старости.

В силу положений ч.2 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 (ред. от 04.03.2021) "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом, согласно подпункту «а» по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972г. № 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

К спорному периоду работы истца с 1 октября 1988г. по 1 сентября 1989г. возможно применение как Списка № 2 от 1956г., так и Списка № 2 от 1991г.

В Списке № 2 от 1956г. в разделе IX «Металлургическое производство (цветные металлы)» в подразделе 25 «Цехи, переделы и отделения по производству ртути, элементарной серы, ксантогената, мышьяка, хромовых солей, сернистого натрия, молибдата аммония, сталинита и их соединений. Закрытые цехи по аффинажу золота, серебра, платины и металлов платиновой группы» в пункте «б» «Инженерно-технические работники в цехах, переделах и отделениях» поименованы:

Механики, старшие механики

Начальники цехов, их заместители и помощники по производству

Начальники (заведующие) отделений, переделов и участков

Начальники смен

Электрики, старшие электрики.

Примененный судом Список, на который имеется ссылка в решении, является Списком № 1 от 1956г.

В Списке № 1 от 1956г. в разделе VII «Металлургическое производство (цветные металлы) в подразделе 23 «Цехи, переделы и отделения по производству ртути, элементарной серы, ксантогената, мышьяка, хромовых солей, сернистого натрия, светосоставов, молибдата аммония, сталинита, их соединений. Закрытые цехи по аффинажу золота, серебра, платины и металлов платиновой группы» в пункте «б» «Инженерно-технические работники» поименованы: мастера, старшие мастера и их помощники, занятые в цехах, переделах и отделениях.

Список № 1 от 1991г. в разделе VII «Металлургическое производство (цветные металлы)» в подразделе 20 «Производство ртути, элементарной серы, ксантогената, мышьяка, хромовых солей, сернистого натрия, светосоставов, молибдата аммония, сталинита, их соединений. Аффинаж золота, серебра, платины и металлов платиновой группы» в пункте «б» «Руководители и специалисты» также содержит наименование таких должностей, как мастера, старшие мастера, занятые в цехах, переделах и отделениях, мастера контрольные (участка, цеха).

В Списке № 2 от 1991г. в разделе VIII «Металлургическое производство (цветные металлы)» в подразделе 21 «Производство ртути, элементарной серы, ксантогената, мышьяка, хромовых солей, сернистого натрия, молибдата аммония, сталинита и их соединений. Аффинаж золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, а также производство драгоценных металлов» в пункте «б» «Руководители и специалисты» поименованы: мастера и старшие мастера по ремонту оборудования, механики и старшие механики участков, механики и старшие механики цехов, начальники участков (отделений), начальники цехов, их заместители по производству, энергетики (электрики) участков, энергетики (электрики) цехов.

В период с 1 октября 1988г. по 1 сентября 1989г. истец работал в должности мастера по наладке электронного оборудования в центральной лаборатории аффинажного производства.

Доказательств работы истца в спорный период времени мастером в закрытом цехе по аффинажу золота, серебра, платины и металлов платиновой группы в материалах дела не имеется.

Согласно акту «О результатах документальной проверки факта льготной работы застрахованного лица в части специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии» от 15 июля 2021г. № 21 в соответствии с п.1.3 Положения о Центральной лаборатории аффинажного производства ОАО «Приокский завод цветных металлов» центральная лаборатория является независимым органом при проведении и представлении результатов количественного химического анализа (КХА) с целью контроля и сертификации методами количественного химического анализа сырья, продуктов незавершенного производства, готовой продукции ОАО «ПЗЦМ».

Основные задачи Центральной лаборатории (ЦЛАП) (п.3 Положения): обеспечение заказчику высокого качества результатов количественного химического анализа сырья, готовой продукции, отходов производства, вторичного сырья и других веществ и материалов при установлении их соответствия российским и международным стандартам либо специфическим требованиям; обеспечение единства и точности выполнения измерений; выполнение плана по производству анализов сырья, готовой продукции, промпродуктов и отходов производства и др.

Функции ЦЛАП (п.5 Положения): ведение аналитической работы в области, определенной аттестатом аккредитации; контроль качества сырья, готовой продукции, промпродуктов и отходов ОАО «ПЗЦМ», учет сохранность и инвентаризация драгоценных металлов; ведение исследовательских работ, способствующих выполнению плана технического развития предприятия и др.

Структура ЦЛАП (п.4 Положения): химико-пробирное отделение, спектральное отделение, энергомеханический участок (электро-механический участок).

Из представленных в материалы дела штатных расписаний и приказов Приокского завода цветных металлов усматривается, что Центральная лаборатория аффинажного производства является отдельным структурным подразделением.

Спорный период времени истца с 1 октября 1988г. по 1 сентября 1989г. приходится на время до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу п.4 вышеназванного Порядка, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что должность, в которой работал ФИО1 в период с 1 октября 1988г. по 31 августа 1989г. не относится к числу льготных, поскольку по Списку № 1 от 1956г. и Списку № 1 от 1991г. не подтверждается факт работы истца в закрытом цехе по аффинажу золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, по Списку № 2 от 1956г. и Списку № 2 от 1991г. – не подпадает под наименование должностей, предусмотренных в этих списках.

Работодатель – АО «Приокский завод цветных металлов» не признает стаж работы истца с 1 октября 1988г. по 31 августа 1989г. в должности мастера по наладке электронного оборудования центральной лаборатории аффинажного производства в качестве льготного, в связи с чем ФИО1 не была выдана справка, уточняющая особый льготный характер его работы.

При таких обстоятельствах вывод суда о включении периода работы истца с 1 октября 1988г. по 31 августа 1989г. не соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, в связи с этим решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения – об отказе в удовлетворении данных исковых требований истца, по основаниям п.4 и п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, а апелляционная жалоба ответчика – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Рязанской области – удовлетворению.

Другой спорный период истца с 1 сентября 1989г. по 6 сентября 2004г. приходится на период его работы в должности инженера-электроника в центральной лаборатории аффинажного производства на том же заводе.

К данному периоду до 1 января 1992г. может быть применен Список № 2 от 1956г., а с 1 января 1992г. Список № 2 от 1991г.

Должность, в которой работал истец в названный период времени не поименована ни Списком № 2 от 1956г., ни Списком № 2 от 1991г.

Данный период частично приходится как на период до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", так и на период после такой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Ни документами, выдаваемыми работодателем, ни данными в индивидуальном (персонифицированном) учете, не подтверждается льготный характер работы истца в период с 1 сентября 1989г. по 6 сентября 2004г.

При таких обстоятельствах вывод районного суда об отказе во включении данного спорного периода работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, соответствует нормам материального права и представленным в материалы дела доказательствам.

Принимая во внимание, что необходимого льготного стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости на момент обращения за назначением досрочной пенсии у истца не имеется, оснований для признания за ним такого права нет.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что его льготный стаж в период с 1 сентября 1989г. по 6 сентября 2004г. подтверждается трудовой книжкой, являются не состоятельными, поскольку имеющиеся в трудовой книжке запись по указанному спорному периоду не подтверждает факт его работы в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по основаниям п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что закон не связывает право на пенсионное обеспечение с направлением работодателем сведений о характере работы работника, а также на Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. № 9-П, являются не состоятельными и противоречат нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, а также указанному Постановлению Конституционного Суда РФ, которым не разрешался и не затрагивался в указанном Постановлении вопрос о конституционности данной нормы закона.

Другой довод апелляционной жалобе ФИО1 о том, что он имеет право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с кодом позиции 2092500а-17541, как работник пробирных, аналитических, спектральных, исследовательских, контрольно-измерительных и других лабораторий, поименованных в разделе VIII «Металлургическое производство» в подразделе 20 «Производство ртути, элементарной серы, ксантогената, мышьяка, хромовых солей, сернистого натрия, молибдата аммония, сталинита и их соединений, аффинаж золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, а также производства драгоценных металлов» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, также является не состоятельным.

В указанном истцом Списке № 2 от 1991г. в разделе VIII «Металлургическое производство (цветные металлы)» в подразделе 21 «Производство ртути, элементарной серы, ксантогената, мышьяка, хромовых солей, сернистого натрия, молибдата аммония, сталинита и их соединений. Аффинаж золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, а также производство драгоценных металлов» в пункте «а» «Рабочие» под кодом 2092500а-17541 - работники пробирных, аналитических, спектральных, исследовательских, контрольно - измерительных и других лабораторий. Вместе с тем, истец в спорные периоды времени не работал в качестве рабочего в лаборатории аффинажного производства, его должность относится к инженерно-техническим специалистам. Перечень работников, относящихся к указанной группе, которые имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, содержится в пункте «б» «Руководители и специалисты» данного подраздела, в который должность истца не предусмотрена. В суде апелляционной инстанции истец подтвердил, что занимаемая им должность не относится к рабочим, а относится к категории специалистов.

Других доводов апелляционная жалоба истца не содержит, а суд апелляционной инстанции в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 17 декабря 2021 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области и обязании включить в специальный стаж ФИО1 периода работы с 1 октября 1988г. по 31 августа 1989г. в должности мастера по наладке электронного оборудования центральной лаборатории аффинажного производства Дирекции строящегося Приокского завода цветных металлов отменить и вынести в указанной части новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

То же решение в остальной обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2022г.