Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2023 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Левченко Артура Витальевича

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить меры процессуального принуждения в виде запрещения регистрации и ареста на квартиру, общей площадью <.......> кв.м., кадастровый номер № <...> расположенную по адресу: <адрес>, а именно:

– арест, дата государственной регистрации 04 августа 2010 года, номер государственной регистрации: № <...>, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 04 августа 2010 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение, не определено, основание государственной регистрации: постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2010 года;

– арест, дата государственной регистрации 29 декабря 2016 года, номер государственной регистрации: № <...>1, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено; лицо, в пользу которого установлено ограничение: не определено; основание государственной регистрации: не определено;

– арест, дата государственной регистрации: 25 января 2011 года, номер государственной регистрации: № <...> срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено, лицо, в пользу которого установлено ограничение: не определено; основание государственной регистрации: не определено.

Отменить меры процессуального принуждения в виде запрещения регистрации и ареста на встроенное нежилое помещение, общей площадью <.......> кв.м., условный номер № № <...> от 09 марта 2005 года, выдан ГУ ФРС по Волгоградской области № <...> по адресу: <адрес>, а именно:

– арест, дата государственной регистрации: 15 ноября 2010 года, номер государственной регистрации: № <...>, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 15 ноября 2010 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено, лицо, в пользу которого установлено ограничение: не определено; основание государственной регистрации: определение Центрального районного суда г.Волгограда от 05 сентября 2008 года.

- арест, дата государственной регистрации: 04 августа 2010 года, номер государственной регистрации:№ <...> срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 04 августа 2010 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено, лицо, в пользу которого установлено ограничение: не определено; основание государственной регистрации: определение Центрального районного суда г.Волгограда от 27 июля 2010 года.

- запрещение регистрации, дата государственной регистрации: 14 ноября 2009 года, номер государственной регистрации:№ <...> срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 14 октября 2009 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено, лицо, в пользу которого установлено ограничение: не определено; основание государственной регистрации: определение Центрального районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2009 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивировало тем, что 4 июля 2007 года между ФИО1 и ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 4 630 000 рублей.

Кредит был предоставлен для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, предметом которой является вышеуказанная квартира, а также договор поручительства № <...> от 21 апреля 2009 года, заключенный с ФИО2

Поскольку обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» на основании решения суда была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4035740 рублей 15 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимостью залогового имущества в размере 5862000 рублей, а также расторгнут кредитный договор № <...> от 4 августа 2007 года, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1

06 декабря 2006 года между ООО «Элвис Плюс» и ОАО коммерческий банк «Петрокоммерц» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен кредитный договор на кредит в размере 15 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества от 28 июля 2007 года.

В соответствии с договором залога предметом ипотеки является встроенное нежилое помещение общей площадью, расположенное по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от 11 декабря 2009 года удовлетворены исковые требования ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» к ФИО1, ООО «Элвис Плюс», ООО «Элвис Плюс», ООО «Элвис Трест», ООО «Алма» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеуказанных решений были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых имущество передавалось на торги, в связи с тем, что торги не состоялись, то имущество было передано судебным-приставом исполнителем взыскателю-банку.

В отношении вышеуказанного имущества имеются ограничения (аресты), которые нарушают права банка.

Ссылаясь на изложенное, просил суд отменить меры процессуального принуждения в виде запрещения регистрации и ареста на квартиру, общей площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...>, расположенную по адресу: <адрес>, а именно:

– арест, дата государственной регистрации 04 августа 2010 года, номер государственной регистрации: № <...>, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 04 августа 2010 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение не определено, основание государственной регистрации: постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2010 года;

– арест, дата государственной регистрации 29 декабря 2016 года, номер государственной регистрации: № <...> срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено; лицо, в пользу которого установлено ограничение: не определено; основание государственной регистрации: не определено;

– арест, дата государственной регистрации: 25 января 2011 года, номер государственной регистрации: № <...>, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено, лицо, в пользу которого установлено ограничение: не определено; основание государственной регистрации: не определено.

Отменить меры процессуального принуждения в виде запрещения регистрации ареста на встроенное нежилое помещение, общей площадью <.......> кв.м., условный номер № № <...>, кадастровый номер: № <...>, расположенное по адресу: <адрес> а именно:

- арест, дата государственной регистрации: 15 ноября 2010 года, номер государственной регистрации: № <...>, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 15 ноября 2010 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено, лицо в пользу которого установлено ограничение: не определено; основание государственной регистрации: определение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 сентября 2008 года;

- арест, дата государственной регистрации: 04 августа 2010 года, номер государственной регистрации: № <...>, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 04 августа 2010 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено, лицо в пользу которого установлено ограничение: не определено; основание государственной регистрации: определение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2010 года;

- запрещение регистрации, дата государственной регистрации: 14 ноября 2009 года, номер государственной регистрации: № <...> срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 14 октября 2009 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено, лицо в пользу которого установлено ограничение: не определено; основание государственной регистрации: определение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2009.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Поскольку обжалуемое решение постановлено судом без привлечения к участию в деле ФИО3 и Управления МВД России по г.Волгограду, судом апелляционной инстанции 18 октября 2023 года было вынесено определение о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ФИО3 и Управление МВД России по г.Волгограду привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Поскольку материалами дела подтверждено, что решение постановлено судом без привлечения к участию в деле ФИО3 и Управление МВД России по г.Волгограду, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а дело - пересмотру по правилам производства в суде первой инстанции.

Выслушав объяснения представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности ФИО4, поддержавшей исковые требования, ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО5, представителя ФИО3 по доверенности ФИО6, представителя УМВД по г.Волгограду по доверенности ФИО7, возражавших относительно удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает в силу статьи 223 ГК РФ с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 69 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

В соответствии со статьей 119 «Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральнымзаконом.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ истец должен был доказать обстоятельства принадлежности ему на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

Материалами дела подтверждается, что 4 июля 2007 между ФИО1 и ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен кредитный договор № <...> на следующих условиях: сумма кредита – <.......> рублей, размер процентов за пользование кредитом – <.......>% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека, по которой залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью <.......> кв.м., кадастровый номер: № <...>, расположенную по адресу: <адрес>

Определением Центрального районного суда г.Волгограда по гражданскому делу № <...> от 14 декабря 2010 года наложен арест на квартиру <адрес>

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 17 мая 2011 года по делу № <...> исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены частично; расторгнут кредитный договор № <...> от 4 августа 2007 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1; взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» сумма просроченной задолженности по кредиту 4035740 рублей 15 копеек, просроченные проценты по кредиту – 223825 рублей 93 копейки, проценты по просроченной задолженности по кредиту 416079 рублей 66 копеек, пени по просроченной задолженности по кредиту в размере 100000 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам – 30000 рублей, а всего 4805645 рублей 74 копейки; взыскано с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» расходы по оплате государственной пошлины в размере 39706 рублей 97 копеек, расходы по оплате оценки в размере 3 000 рублей, а всего 42706 рублей 97 копеек в равных долях; обращено взыскание на квартиру № <...> по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, в размере задолженности по кредитному договору и судебным расходам в сумме - 4848352 рублей 71 копейка; определена начальная продажная цена квартиры № <...> по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1, в размере - 5862000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банк «Петрокоммерц» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказано; встречный иск ФИО2 к ОАО Банк «Петрокоммерц» о признании недействительным договора поручительства № <...> от 21 апреля 2009 года между ФИО2 к ОАО Банк «Петрокоммерц» оставлен без удовлетворения.

Кассационным определением Центрального районного суда г.Волгограда от 6 июля 2011 года решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 мая 2022 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании указанного решения суда взыскателю были выданы исполнительные листы серии № <...>, № <...> на принудительное исполнение в отношении должников ФИО1 и ФИО2

На основании исполнительного листа серии № <...> от 17 мая 2011 года Тракторозаводским РОСП УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № <...> от 20 сентября 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области от 19 декабря 2016 года произведена в рамках исполнительного производства № <...> от 20 сентября 2011 года на основании исполнительного документа № <...> Центрального районного суда <адрес> по делу № <...> замена взыскателя ОАО Банк «Петрокоммерц» на ПАО Банк «ФК Открытие».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области от 19 декабря 2016 года передано взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие» нереализованное имущество должника по цене 25% не ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: трехкомнатная квартира, площадью <.......> кв.метров, кадастровый номер № <...>, адрес <адрес>

Как следует из отчета об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 октября 2022 года № <...>, в отношении квартиры имеются 24 зарегистрированных ограничений, из которых:

Согласно п.3.1.15 отчета – арест, дата государственной регистрации 4 августа 2010 года, номер государственной регистрации: № <...>, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 4 августа 2010 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение, не определено, основание государственной регистрации: постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 27 июля 2010 года.

Как следует из п.3.1.16 отчета – арест, дата государственной регистрации 29 декабря 2016 года, номер государственной регистрации: № <...> срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено; лицо, в пользу которого установлено ограничение: не определено; основание государственной регистрации: не определено.

Согласно п.3.1.17 отчета - арест, дата государственной регистрации: 25 января 2011 года, номер государственной регистрации:№ <...>, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено, лицо в пользу которого установлено ограничение: не определено; основание государственной регистрации: не определено.

Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес>, постановлением Центрального районного суда г.Волгограда по уголовному делу № <...> в отношении ФИО1 от 27 июля 2010 года наложен арест в отношении объекта недвижимости: трехкомнатная квартира, площадь <.......> кв.метров, кадастровый номер № <...>, адрес <адрес>, запись о регистрации: № <...> (п.3.15 отчета).

Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 21 мая 2014 года наложен арест в отношении объекта недвижимости: трехкомнатная квартира, площадь <.......> кв.метров, кадастровый номер № <...>, адрес <адрес>, запись о регистрации: № <...>/1(п. 3.16 отчета).

Определением Центрального районного суда г.Волгограда по делу № <...> от 14 декабря 2010 года наложен арест в отношении объекта недвижимости: трехкомнатная квартира, площадь <.......> кв.метров, кадастровый номер № <...> адрес <адрес>, запись о регистрации: № <...>п. 3.17 отчета).

Указанные ограничения (аресты) наложенные на квартиру, нарушают права банка, который является залогодержателем в силу закона. Обременение (залог) в пользу банка возникло 13 июня 2007 года, номер государственной регистрации № <...>

6 декабря 2006 года между ООО «Элвис Плюс» и ОАО коммерческий банк «Петрокоммерц» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен кредитный договор № <...> об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи на следующих условиях: сумма кредита – <.......> рублей, размер процентов за пользование кредитом – 14,00% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 договора залога предметом ипотеки является – встроенное нежилое помещение общей площадью <.......> кв.м., условный номер № <...>, кадастровый № <...>, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 11 декабря 2009 года удовлетворены исковые требования ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» к ФИО1, ООО «Элвис Плюс», ООО «Элвис Плюс», ООО «Элвис Трест», ООО «Алма» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании дубликата исполнительно листа серии ФС № <...> от 11 декабря 2009 года Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № <...> от 26 августа 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 23 марта 2017 года передано взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие» не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% не ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: встроенное нежилое помещение, общей площадью <.......> кв.м., кадастровый номер № <...> от 9 марта 2005 года, выдан ГУ ФРС по Волгоградской области № <...> по адресу: <адрес>

Как следует из отчета об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 октября 2022 года № <...>, в отношении помещения имеются 26 зарегистрированных ограничений, из которых:

Согласно п. 3.1.13 отчета – арест, дата государственной регистрации: 15 ноября 2010 года, номер государственной регистрации: № <...>, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 15 ноября 2010 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено, лицо, в пользу которого установлено ограничение: не определено; основание государственной регистрации: определение Центрального районного суда г.Волгограда от 5 сентября 2008 года;

Согласно п.3.1.16 отчета - арест, дата государственной регистрации: 4 августа 2010 года, номер государственной регистрации: № <...>, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 4 августа 2010 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено, лицо, в пользу которого установлено ограничение: не определено; основание государственной регистрации: определение Центрального районного суда г.Волгограда от 27 июля 2010 года.

Как следует из п.3.1.17 отчета - запрещение регистрации, дата государственной регистрации: 14 ноября 2009 года, номер государственной регистрации:№ <...>, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 14 октября 2009 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено, лицо, в пользу которого установлено ограничение: не определено; основание государственной регистрации: определение Центрального районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2009 года.

Определениями Центрального районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2008 года, от 27 июля 2010 года наложены аресты в отношении встроенного нежилого помещения, общей площадью <.......> кв.м., кадастровый номер № <...> от 9 марта 2005 года, выдан ГУ ФРС по Волгоградской области № <...> по адресу: г<адрес>, а также на основании определения Центрального районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2009 года запрещение регистрации в отношении указанного объекта.

<адрес> ограничения (аресты), наложенные на нежилое помещение, нарушают права банка, который является залогодержателем в силу договора залога.

Обремение (залог) в пользу банка возникло 7 августа 2008 года, номер государственной регистрации № <...>. Кроме того, запись об ипотеке содержится в отчете об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 5 мая 2016 года № № <...>

Таким образом, наложенные ограничения в рамках вышеуказанных гражданских дел, а также исполнительных производств препятствуют ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», как взыскателю, которому после несостоявшихся торгов было передано недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью <.......> кв.м., кадастровый номер: № <...>, расположенной по адресу: <адрес> встроенного нежилого помещения, общей площадью 112 кв.м., условный номер № <...>, кадастровый № <...>, расположенное по адресу: 400066, <адрес>, осуществлять права собственника в отношении переданного имущества.

При таких данных, судебная коллегия полагает исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об освобождении имущества от ареста, подлежащими удовлетворению.

Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что арест на квартиру был наложен в рамках расследуемого уголовного дела в отношении ФИО1, производство по которому до настоящего времени не окончено, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка являться не может, поскольку не имеет правового значения применительно к установлению юридически значимых обстоятельств по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить меры процессуального принуждения в виде запрещения регистрации и ареста на квартиру, общей площадью <.......> кв.м., кадастровый номер № <...>, расположенную по адресу: <адрес> а именно:

– арест, дата государственной регистрации 4 августа 2010 года, номер государственной регистрации: № <...>, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 4 августа 2010 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение не определено, основание государственной регистрации: постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июля 2010 года;

– арест, дата государственной регистрации 29 декабря 2016 года, номер государственной регистрации: № <...>, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено; лицо, в пользу которого установлено ограничение: не определено; основание государственной регистрации: не определено;

Отменить меры процессуального принуждения в виде запрещения регистрации и ареста на встроенное нежилое помещение, общей площадью <.......>.м., условный номер № <...> от 9 марта 2005 года, выдан ГУ ФРС по Волгоградской области № <...> по адресу: <адрес>, а именно:

– арест, дата государственной регистрации: 15 ноября 2010 года, номер государственной регистрации: № <...> срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 15 ноября 2010 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено, лицо, в пользу которого установлено ограничение: не определено; основание государственной регистрации: определение Центрального районного суда г.Волгограда от 5 сентября 2008 года;

- арест, дата государственной регистрации: 4 августа 2010 года, номер государственной регистрации: № <...>, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 4 августа 2010 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено, лицо, в пользу которого установлено ограничение: не определено; основание государственной регистрации: определение Центрального районного суда г.Волгограда от 27 июля 2010 года;

- запрещение регистрации, дата государственной регистрации: 14 ноября 2009 года, номер государственной регистрации: № <...>, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 14 октября 2009 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено, лицо, в пользу которого установлено ограничение: не определено; основание государственной регистрации: определение Центрального районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2009 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина