Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2021 по иску прокурора г. Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (доплата), взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2021 года,

установила:

прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области), в обоснование заявленных исковых требований указал, что в прокуратуру обратилась ФИО1 с заявлением об оказании помощи при взыскании с ответчика оплаты проезда к месту отдыха и обратно. ФИО1 является получателем пенсии по старости, не работает, проживает в <...>, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Отдых ФИО1 провела в 2020 году в г. Сочи, между тем решением № 048-539575/20 от 18.11.2020 отказано в доплате к ранее предоставленной компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отсутствия в проездных документах по маршрутам Иркутск-Москва-Сочи, Сочи-Москва-Иркутск отсутствуют обязательные реквизиты, проездной документ по маршруту Сочи-Москва-Иркутск оплачен сторонним лицом.

Прокурор просил суд признать решение пенсионного органа № 048-539575/20 от 18.11.2020 об отказе в предоставлении ФИО1 компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Москва – Сочи; Сочи-Москва-Иркутск незаконным, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск-Москва – Сочи; Сочи-Москва-Иркутск в сумме 19 555 руб.

Решением суда от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-539575/20 от 18.11.2020 об отказе в предоставлении ФИО1 компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Иркутск – Москва - Сочи, Сочи - Москва – Иркутск незаконным; взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на проезд по маршрутам Иркутск – Москва - Сочи, Сочи - Москва – Иркутск в сумме 18 146 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 компенсации расходов на проезд в сумме 1 409 руб. суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов к отмене решения представитель указала, что истцом представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Иркутск-Москва-Сочи-Москва-Иркутск без указания сведений о наименовании и (или) коде класса бронирования, что противоречит форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134. Отсутствие в маршрут/квитанции наименования и (или) кода класса бронирования не позволяет определить факт того, что перелет осуществлялся в салоне экономического (низшего) класса, что является нарушением действующего законодательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, смс-сообщения, в заседание судебной коллегии не явился представитель ответчика, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, об уважительности причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение прокурора Дудиной В.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, неработающие пенсионеры – за счет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3,9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, проживает в <...>, местности приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается данными паспорта, пенсионным удостоверением, трудовой книжкой.

Решением от 29.10.2020 ответчик произвел компенсацию расходов ФИО1 на проезд железнодорожным транспортом, отказав в компенсации расходов на авиаперелет по мотивам оплаты билета сторонним лицом, а также отсутствия в представленных проездных документах обязательных реквизитов (код статуса бронирования, формы оплаты, наименование и или код класса бронирования).

Решением № 048-539575/20 от 18.11.2020 ответчик отказал ФИО1 в выплате компенсации по маршрутам Иркутск - Москва - Сочи, Сочи - Москва - Иркутск на основании оплаты билета сторонним лицом, а также отсутствия в представленных проездных документах обязательных реквизитов (код статуса бронирования, формы оплаты, наименование и или код класса бронирования).

В обоснование понесенных расходов ФИО1 представила проездные документы на свое имя:

-электронный билет на имя ФИО1, Дата изъята года рождения, номер документа Номер изъят, номер билета Номер изъят перелет в салоне экономического класса обслуживания рейсами DP454 и DP117 авиакомпании «ПОБЕДА» по маршруту Иркутск-Москва-Сочи, датой вылета Дата изъята , стоимостью перелета 8 448 руб. (Иркутск-Москва стоимость перелета 6 699 руб., Москва-Сочи стоимость перелета 1749 руб.), с приложением посадочного талона.

-электронный билет на имя ФИО1, Дата изъята года рождения, номер документа Номер изъят номер билета Номер изъят на перелет в салоне экономического класса обслуживания рейсами DP114 и DP453 авиакомпании «ПОБЕДА» по маршруту Сочи-Москва-Иркутск, датой вылета Дата изъята , стоимостью перелета 9 698 руб. (Сочи-Москва стоимость перелета 4 499 руб., Москва-Иркутск стоимость перелета 5 199 руб.), с приложением посадочного талона.

В подтверждение несения расходов на приобретение указанных билетов истцом в материалы дела представлены: расписка от (данные изъяты) из содержания которой следует, что (данные изъяты). является дочерью ФИО1, подтверждает, что 29.08.2020 получила перевод денежных средств в сумме 9000 руб., и 26.09.2020 получила перевод в сумме 10 500 руб. Итого на ее сберкарту пришло денежных средств в сумме 19 500 руб. на приобретение электронных билетов в авиакомпании «Победа» ее маме ФИО1

В соответствии со справками по операциям ПАО Сбербанк подтверждается списание с карты Номер изъят, держателем которой является ФИО1, Дата изъята с данной карты произведен перевод в сумме 9000 руб. и Дата изъята в сумме 10500 руб., на карту Номер изъят, держателем которой является (данные изъяты) в счет оплаты ФИО1 электронных билетов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что он является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от отсутствия в маршрутной квитанции электронного авиабилета кода статуса бронирования. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Сочи, а также понесенных им расходов в указанном размере, оснований для отказа истцу в выплате компенсации в полном объеме, у ответчика не имелось. При этом, отвергая доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что отсутствие в билетах обязательных реквизитов не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу. В представленных суду билетах содержится указание на фамилию, имя, отчество истца, ее паспортные данные, а потому поставить под сомнение принадлежность этих документов именно истцу и факт проезда к месту отдыха и обратно к месту проживания с места отдыха, у суда оснований не имелось. При этом, часть проездных документов оплачена.

Отказ пенсионного органа в выплате истцу компенсации расходов на проезд к месту отдыха является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

При этом суд из представленных доказательств установил, что ФИО1 фактически понесла расходы по приобретению авиабилетов по маршруту Иркутск-Москва – Сочи; Сочи-Москва-Иркутск на общую сумму 19 440 руб. (в том числе 1294 руб. (597 руб. + 697 руб. дополнительные услуги)), проезд по данному маршруту осуществлен истцом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что компенсации в пользу истца подлежит сумма 18 146 руб. (без учета дополнительных услуг), составившая фактически понесенные расходы истца для оплаты проезда по маршрутам Иркутск - Москва - Сочи, Сочи - Москва - Иркутск.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда истца по указанным маршрутам и несение расходов на приобретение билетов по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Н.К. Черемных

Н.А. Сальникова