Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-759/2019 по иску ФИО1 к Таганрогской таможне, Федеральной таможенной службе (ФТС России), 3-лицо не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Южное таможенное управление о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Таганрогской таможни, Федеральной таможенной службы (ФТС России) на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 26 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Таганрогской таможне о признании незаконным и отмене приказа Таганрогской таможни от 07.03.2019г. № 207 «О результатах проверки соблюдения начальником таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. №273‑ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами», взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав в обоснование иска, что с августа 2003 года по настоящее время служит в таможенных органах Российской Федерации на различных должностях и в разных структурных подразделениях Южного таможенного управления. С 23.06.2017 г. проходит службу в Таганрогской таможне, сначала в должности начальника таможенного поста Морской порт Таганрог, с 08.02.2018 г. является начальником таможенного поста МАПП Куйбышево.

Приказом и.о. начальника Таганрогской таможни от 07.03.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за непринятие своевременных мер по уведомлению представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в связи с прохождением братом истца ФИО19 службы в должности заместителя начальника организационно-инспекторской службы – начальника отдела инспектирования деятельности таможенных органов Южного таможенного управления.

ФИО1 считает привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку он не совершал вменяемого ему дисциплинарного проступка. Ссылается на то, что между ним и его братом отсутствует прямая подчиненность и подконтрольность, а также возможность возникновения ситуации, при которой его личная заинтересованность повлияет или может повлиять на объективное и беспристрастное исполнение им своих должностных обязанностей. Ему и представителю нанимателя (работодателю) неизвестно о наступлении ситуации, имеющей признаки конфликта интересов или о возможности его возникновения, соответственно, у него не было обязанности подавать уведомление о наступлении такой ситуации или возможности ее наступления. Обязанность подавать уведомление представителю нанимателя (работодателю), по мнению истца, возникает только тогда, когда ему стало известно о наличии ситуации, признаки которой подпадают под установленное законом понятие конфликта интересов. У него не возникла обязанность подавать уведомление о конфликте интересов или о возможности конфликта интересов только на том основании, что его брат служит в Южном таможенном управлении.

В судебном заседании исковые требования уточнены, заявлен отказ от требований о признании незаконными и отмене результатов проверки, оформленных докладом по результатам проверки соблюдения начальником таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, и отраженных в приказе Таганрогской таможни от 07.03.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 26 июля 2019 года принят отказ истца от заявленных требований о признании незаконными и отмене результатов проверки, оформленных докладом по результатам проверки соблюдения начальником таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008г. №273‑ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, и отраженные в приказе Таганрогской таможни от 07.03.2019г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, производство в данной части прекращено.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил приказ Таганрогской таможни от 07.03.2019г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О результатах проверки соблюдения начальником таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами», взыскал с Таганрогской таможни в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласились ответчики Таганрогская таможня и Федеральная таможенная служба (ФТС России), подав апелляционные жалобы с просьбой об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Таганрогская таможня не согласна с выводом суда о том, что в решении аттестационной комиссии Таганрогской таможни от 14.12.2018г. отсутствует описание конкретной ситуации, возникновение которой может повлечь конфликт интересов у ФИО1 Апеллянт полагает, что такое толкование законодательства о противодействии коррупции, которое дано судом, не отвечает принципам борьбы с коррупцией, которые направлены на упреждение коррупционных явлений. Ссылаясь на ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», указывает, что законодатель, говоря о конфликте интересов, предполагает, в том числе и возможность возникновения конфликта интересов в будущем, а не только разрешение уже существующего конфликта. Искусственное сужение судом толкования термина «конфликт интересов», изложенное в принятом судебном акте, не позволяет осуществлять превентивную функцию, которая в силу закона возложена на представителя нанимателя.

Таганрогская таможня исходила из того, что в нарушение требований ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и порядка, утвержденного приказом ФТС России от 21.03.2016г. №537 «Об утверждении порядка уведомления представителя нанимателя федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителями) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения», ФИО1 не приняты своевременные меры по уведомлению представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, что привело к невозможности предотвращения и урегулирования возможного наступления конфликта интересов, сторонами которого являются он и его брат. Апеллянт считает, что в силу положений ст.11 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО1 обязан был уведомить представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов незамедлительно при поступлении на службу в таможню.

В апелляционной жалобе Федеральной таможенной службы России (ФТС России) указано на необоснованность выводов суда о невозможности возникновения конфликта интересов, личная заинтересованность усматривается, как со стороны ФИО19 – занимающего должность заместителя начальника организационно-инспекторской службы – начальника отдела инспектирования деятельности таможенных органов Южного таможенного управления, обладающего широким спектром властно-распорядительных полномочий в отношении подконтрольных таможенных органов, при осуществлении в отношении подконтрольных таможенных органов проверочной и текущей деятельности, что может привести к более лояльному отношению к профессиональной деятельности брата, проходящего службу в должности начальника таможенного поста МАПП Куйбышево, так и со стороны ФИО1, обладающего родственными связями в вышестоящем таможенном органе, которые могут оказывать влияние на объективное принятие им решений. Не уведомление в установленный законом срок ФИО1 представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, является недопустимым при прохождении государственной службы.

Истцом и его представителем в материалы дела представлен отзыв на апелляционные жалобы и дополнения к нему, в которых они просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы Таганрогской таможни, Федеральной таможенной службы (ФТС России) – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела отчет об отслеживании отправлений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенный на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Таганрогской таможни ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Представитель ФТС России и Южного таможенного управления ФИО4, действующая на основании доверенностей, доводы апелляционных жалоб поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель Южного таможенного управления ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал решение суда подлежащим отмене.

Представители истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 служит в таможенных органах с 20.08.2003г., занимая различные должности (т.1, л.д.44-48).

Приказом руководителя ФТС России от 15.06.2017г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 назначен в порядке перевода по службе с 23.06.2017г. на должность начальника таможенного поста Морской порт Таганрог Таганрогской таможни, с ним заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации с 23.06.2017г. сроком на три года (т.1, л.д.8).

ФИО1 23.06.2017г. ознакомлен под роспись с должностной инструкцией начальника таможенного поста Морской порт Таганрог, утвержденной начальником таможни 07.09.2016г., согласно п.180 которой в должностные обязанности начальника таможенного поста входит принимать меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (т.1, л.д.109-132, т.2, л.д.69-91).

Приказом руководителя ФТС России от 08.02.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 назначен в порядке перевода по службе с 08.02.2018г. на должность начальника таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни, с ним заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 08.02.2018г. сроком на 3 года (т.1, л.д.9, 10-11).

ФИО1 08.02.2018г. ознакомлен под роспись с должностной инструкцией начальника таможенного поста МАПП Куйбышево, утвержденной и.о. начальника таможни 14.07.2017г. (т.1, л.д.77-91, т.2, л.д. 27-40).

В соответствии п.96 указанной должностной инструкции начальника таможенного поста МАПП Куйбышево, начальник поста обязан принимать меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; пунктом 97 инструкции предусмотрена обязанность в письменной форме уведомлять своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно (т.1, л.д.87, т.2, л.д. 37).

Аналогичные обязанности начальника таможенного поста МАПП Куйбышево предусмотрены пунктами 96, 97 должностных инструкций начальника таможенного поста МАПП Куйбышево, утвержденных начальником Таганрогской таможни 19.12.2017г. (т.1, л.д.92-105) и и.о. начальника Таганрогской таможни 19.07.2018г., 26.11.2018г. (т.1, л.д. 61-76, т.2, л.д. 41-53, 55-67), с которыми ФИО1 был ознакомлен 08.02.2018г., 26.11.2018г., что подтверждается его подписью в листах ознакомления (т.1 л.д. 106, т.2, л.д.54, 68).

04.12.2018г. ФИО1 подано уведомление, в котором в соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п.2 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 22.12.2015г. №650 он уведомил и.о. начальника Таганрогской таможни о возможности возникновения конфликта интересов в связи с замещением должности заместителя начальника организационно-инспекторской службы - начальника отдела инспектирования деятельности таможенных органов его братом ФИО19 В случае возникновения конфликта интересов обязался уведомить начальника таможни и комиссию по рассмотрению конфликта интересов, которое передано для организации рассмотрения на заседании комиссии 04.12.2018г. (т.1, л.д.133).

Вопрос о возможном возникновении конфликта интересов между ФИО1 – начальником таможенного поста МАПП Куйбышево и его братом ФИО19 – заместителем начальника отдела организационно-инспекторской службы – начальника отдела инспектирования деятельности таможенных органов рассмотрен 14.12.2018г. на заседании аттестационной комиссии Таганрогской таможни по вопросам, определенным пунктом 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010г. №821, в отношении сотрудников таможенных органов Российской Федерации.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии Таганрогской таможни от 14.12.2018г., комиссия решила признать, что при исполнении должностных обязанностей С.В. Чистяковым существует вероятность возникновения ситуации, когда личная заинтересованность может повлиять на добросовестное исполнение должностных обязанностей (п.1), рекомендовано ФИО1 – начальнику таможенного поста МАПП Куйбышево исключить и не допускать любую возможность возникновения конфликта интересов, при наступлении такой ситуации, при которой возможно его возникновение, реагировать в установленном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.1); незамедлительно информировать начальника таможни в случаях перемещения заместителем начальника организационно-инспекторской службы – начальником отдела инспектирования деятельности таможенных органов ФИО19 или его родственниками через таможенную границу ЕАЭС товаров и транспортных средств в пунктах МАПП Куйбышево (п.2.3). ФИО1 информирован о том, что непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение лица (т.1, л.д. 16-18, 191-195).

Приказом и.о. начальника Таганрогской таможни от 07.03.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с подпунктом «г» пункта 28 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009г. №1065, с учетом положений статьи 29.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» к подполковнику таможенной службы ФИО1 – начальнику таможенного поста МАПП Куйбышево, применена мера юридической ответственности – строгий выговор (п.1), предписано незамедлительно принять исчерпывающие меры по устранению возможного возникновения конфликта интересов, (вплоть до изменения должностного (служебного) положения, либо иным законным путем), связанного с прохождением его братом ФИО19 службы в должности заместителя начальника организационно-инспекторской службы – начальника отдела инспектирования деятельности таможенных органов Южного таможенного управления (т.1, л.д.32-34).

Основанием издания указанного приказа явились результаты проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009г. №1065, в отношении начальника таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО1, проведенной на основании приказа Таганрогской таможни от 19.12.2018гНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Поводом для проведения служебной проверки явилась докладная записка №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отдела инспектирования и профилактики правонарушения от 17.12.2018г. о не уведомлении ФИО1 о возможном конфликте интересов с братом – ФИО19, начальником организационно-инспекторской службы - начальника отдела инспектирования деятельности таможенных органов Южного таможенного управления (т.1, л.д.134-135).

В рамках проведенной проверки соблюдения начальником таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, оформленного в виде доклада от 15.02.2019г., установлено, что ФИО1 назначен с 23.06.2017г. приказом ФТС России от 15.06.2017г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на должность начальника таможенного поста Морской порт Таганрог, с 08.02.2018г. назначен приказом ФТС России от 08.02.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на должность начальника таможенного поста МАПП Куйбышево. Уведомление о возможности возникновения конфликта интересов им подано 04.12.2018г., т.е. спустя 16 месяцев с момента назначения на должность.

Как пояснил ФИО1, с момента начала службы в таможенных органах, до подачи уведомления в комиссию по урегулированию конфликта интересов и проведения ее заседания представителю нанимателя и подразделениям таможенного органа не было известно о возникновении у него личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов с его братом. Ему также, как и представителю нанимателя, до настоящего времени не известно об обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении или возможном возникновении конфликта интересов между ним и его братом, и как следствие, отсутствует обязанность по направлению уведомления в адрес работодателя. В этой связи, считает, что сроки по уведомлению начальника таможенного органа, им не нарушены (т.1, л.д.140-143).

Из доклада по результатам проверки (приложения к докладной записке ОИПП от 15.02.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), комиссия пришла к выводу, что в нарушение ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и порядка, утвержденного приказом ФТС России от 21.03.2016г. №537 «Об утверждении порядка уведомления представителя нанимателя федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителями) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения», ФИО1 не приняты своевременные меры по уведомлению представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, что привело к невозможности предотвращения и урегулирования возможного наступления конфликта интересов, сторонами которого являются он и его брат ФИО19 (т.1, л.д.21-31).

Обстоятельством, которое могло привести к возникновению конфликта интересов явился факт прохождения службы в Таганрогской таможне ФИО1 в должности начальника таможенного поста МАПП Куйбышево и его братом ФИО19 в должности заместителя начальника организационно-инспекторской службы – начальника отдела инспектирования деятельности таможенных органов Южного таможенного управления, что свидетельствует об обоюдном конфликте интересов.

По результатам выводов, комиссией предложено применить к подполковнику таможенной службы ФИО1 – начальнику таможенного поста МАПП Куйбышево, меру юридической ответственности – строгий выговор, а также ФИО1 незамедлительно принять меры по устранению возможного возникновения конфликта интересов, связанного с прохождением его братом ФИО19 службы в должности заместителя начальника организационно-инспекторской службы – начальника отдела инспектирования деятельности таможенных органов Южного таможенного управления (т.1, л.д.21-31).

С результатами проверки ФИО1 ознакомлен под роспись 11.03.2019г. (т.2, л.д.129).

В соответствии с докладной запиской отдела инспектирования и профилактики правонарушений от 15.02.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении начальника таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО1 принято решение о направлении доклада по результатам проверки в ФТС России для рассмотрения вопроса о применении к ФИО1 меры юридической ответственности в виде строгого выговора, поскольку его должность входит в номенклатуру назначения руководителя ФТС России (т.1, л.д. 19-20, 167).

По результатам рассмотрения доклада о результатах проверки руководителем ФТС России принято решение в рамках предоставленных начальнику Таганрогской таможни полномочий в соответствии со ст. 29.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №114-ФЗ наложить на начальника таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни ФИО1 взыскание – строгий выговор, о чем сообщено начальнику Южного таможенного управления письмом начальника Управления государственной службы и кадров ФТС России от 05.03.2019г. (т.1, л.д. 164).

После получения информации ФТС России оспариваемым приказом и.о. начальника Таганрогской таможни от 07.03.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании незаконным приказа Таганрогской таможни от 07.03.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказано совершение истцом дисциплинарного проступка, а обстоятельства, установленные заключением служебной проверки, не подтверждены материалами проверки и не доказаны ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Служба в таможенных органах как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 г. №114-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 указанного Закона порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Президентом Российской Федерации. Такой Устав был утвержден Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 г. № 1396.

Согласно разделу 4 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998г. № 1396 «Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации», нарушением служебной дисциплины является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей (п. 17).

В соответствии со ст. 29.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. №114‑ФЗ за несоблюдение сотрудником таможенных органов ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 29 настоящего Федерального закона.

Статьей 29 Федерального закона от 21.07.1997г. № 114-ФЗ, п. 23 Дисциплинарного устава Таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998г. № 1396, установлено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться в порядке, предусмотренном Дисциплинарным уставом, дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

Из п. п. 20, 29, 31 Дисциплинарного устава следует: до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. При необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам. Отказ сотрудника от дачи письменного объяснения по существу совершенного им дисциплинарного проступка не может служить препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В случае отказа сотрудника от дачи письменного объяснения составляется акт в порядке, установленном руководителем Федеральной таможенной службы. Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка (п. 20 Дисциплинарного устава).

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения установлен ст. 29.3 Федерального закона от 21.07.1997г. № 114-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что взыскания, предусмотренные ст. ст. 29.1, 29.2 вышеназванного закона применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в таможенных органах, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные ст. ст. 29.1, 29.2 вышеназванного закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего таможенного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 2 ст. 29.3 Федерального закона от 21.07.1997г. № 114-ФЗ).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 29.1 и 29.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником таможенных органов коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником таможенных органов других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником таможенных органов своих должностных обязанностей (ч. 3 ст. 29.3 Федерального закона от 21.07.1997г. № 114-ФЗ).

Взыскание в виде замечания или выговора может быть применено к сотруднику таможенного органа при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии) (ч. 3.1 ст. 29.3 Федерального закона от 21.07.1997г. № 114-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 29.3 Федерального закона от 21.07.1997г. № 114-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 29.1 и 29.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником таможенного органа коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

В акте о применении к сотруднику таможенных органов взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 29.1 или 29.2 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 29.3 Федерального закона от 21.07.1997г. № 114-ФЗ).

Копия акта о применении к сотруднику таможенных органов взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику таможенных органов под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч. 6 ст. 29.3 Федерального закона от 21.07.1997г. № 114-ФЗ).

Сотрудник таможенных органов вправе обжаловать взыскание в письменной форме в установленном порядке (ч. 7 ст. 29.3 Федерального закона от 21.07.1997г. № 114-ФЗ).

В данном случае оспариваемый приказ издан на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего таможенного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Поскольку судом первой инстанции принят отказ истца от заявленных требований о признании незаконными и отмене результатов проверки, оформленных докладом по результатам проверки соблюдения начальником таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008г. №273‑ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, и отраженные в приказе Таганрогской таможни от 07.03.2019г. № 207, законность проведенной служебной проверки судом первой инстанции не проверялась.

Вместе с тем, материалы служебной проверки представлены суду ответчиком в подтверждение правомерности и обоснованности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за совершение проступка и издания работодателем оспариваемого истцом приказа.

Таким образом, законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора должна быть подтверждена материалами служебной проверки, в связи с чем суду необходимо дать соответствующую оценку представленным работодателем материалам, послужившим основанием для доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего таможенного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, их достоверности и достаточности для подтверждения законности и обоснованности действий ответчика.

В силу пункта 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации порядок организации и проведения служебной проверки в отношении сотрудников таможенных органов определяется руководителем Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

В настоящее время действует Приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 02.08.2012 г. №1557 «Об утверждении Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Инструкция).

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является служебная проверка, цель которой - выявить факты, обстоятельства, причины совершения сотрудником таможенных органов дисциплинарного проступка. Служебная проверка выполняет защитную функцию в отношении сотрудника, поскольку позволяет обеспечить более полное, объективное и всестороннее исследование всех обстоятельств совершенного им проступка.

Положения пункта 4 Инструкции определяют перечень случаев, которые могут являться основаниями для проведения служебной проверки, к их числу относятся, в том числе, сведения о совершении дисциплинарного проступка и информация, изложенная в представлении, сообщении (письме) органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, другого государственного органа или его должностного лица, а также содержащаяся в публикациях средств массовой информации, в письмах, заявлениях юридических или физических лиц, а также информация, изложенная в протоколе аттестационной комиссии о нарушении сотрудником требований антикоррупционного законодательства. Данный перечень не является исчерпывающим. Служебная проверка также проводится по иным основаниям в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Таганрогской таможни от 19.12.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании информации, изложенной в докладной записке отдела инспектирования и профилактики правонарушений от 17.12.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О назначении проверки», принято решение о проведении в период с 19.12.2018г. по 15.02.2019г. проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009г. №1065 в отношении начальника таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО1 (т.1, л.д.12-13).

20.12.2018г. ФИО1 направлено уведомление об осуществлении в отношении него в соответствии с приказом Таганрогской таможни от 19.12.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проверки, предусмотренной пп. «в» п.11 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009г. №1065 (т.1, л.д.136-140).

Заместителем Таганрогского транспортного прокурора и.о. начальника Таганрогской таможни внесено представление от 29.12.2018г. №2312-3-2018/3806 «Об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции, причин и условий, им способствующих» (вх.№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2019г.), в котором в числе иных нарушений законодательства о государственной гражданской службе указано на несвоевременность подачи уведомлений сотрудниками Таганрогской таможни ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО1 (назначен на должность начальника таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни 08.02.2018г., а уведомление о возможности возникновения конфликта интересов в связи с замещением его братом ФИО19 должности заместителя начальника организационно-инспекторской службы Южного таможенного управления – начальника отдела инспектирования деятельности таможенных органов подано только 04.12.2018г., т.е. спустя 6 месяцев с момента назначения его на должность (т.2, л.д. 7-18).

После получения 09.01.2019г. представления прокурора приказом и.о. начальника таможни от 11.01.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в приказ Таганрогской таможни №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.12.2018г. внесены изменения, преамбула изложена в новой редакции: «На основании информации, изложенной в докладной записке отдела инспектирования и профилактики правонарушений от 17.12.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О назначении проверки» и в представлении Таганрогской транспортной прокуратуры от 29.12.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции, причин и условий, им способствующих», а также в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом президента РФ от 21.09.2009г. №1065» (т.1, л.д.14).

Приказом и.о. начальника Таганрогской таможни от 08.02.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании докладной записки отдела инспектирования и профилактики правонарушений от 08.02.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в приказ Таганрогской таможни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.12.2018г. (о проведении проверки в период с 19.12.2018г. по 15.02.2019г.) вновь внесены изменения, которыми утвержден новый состав комиссии (т.1, л.д.15).

Как следует из доклада по результатам проверки соблюдения начальником таможенного поста МАПП Куйбышево ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008г. №273‑ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, комиссия пришла к выводу о том, что в нарушение ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и порядка, утвержденного приказом ФТС России от 21.03.2016г. №537 «Об утверждении порядка уведомления представителя нанимателя федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителями) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения» ФИО1 не приняты своевременные меры по уведомлению представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, что привело к невозможности предотвращения и урегулирования возможного наступления конфликта интересов, сторонами которого являются он и его брат ФИО19

При этом комиссия указала, что обстоятельством, которое могло привести к возникновению конфликта интересов явился факт прохождения службы в Таганрогской таможне ФИО1 в должности начальника таможенного поста МАПП Куйбышево и его братом ФИО19 в должности заместителя начальника организационно-инспекторской службы – начальника отдела инспектирования деятельности таможенных органов Южного таможенного управления, что свидетельствует об обоюдном конфликте интересов (т.1, л.д.21-31).

Из содержания ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона, под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Положениями ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Приказом ФТС России от 21.03.2016 г. № 537 утвержден Порядок уведомления представителя нанимателя федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителями) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения (далее - Порядок), п.2 которого предусмотрено, что должностное лицо обязано уведомить руководителя ФТС России (начальника таможенного органа, начальника учреждения), предварительно поставив в известность своего непосредственного начальника, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в день, когда ему стало об этом известно (при невозможности - в течение рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало известно о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения).

В уведомлении указываются: 1) должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, на имя которого представляется (направляется) уведомление; 2) должность, фамилия, имя, отчество (при наличии), номер телефона должностного лица, представляющего (направляющего) уведомление; 3) ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) должностного лица влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей; 4) принятые должностным лицом меры, направленные на предотвращение или урегулирование конфликта интересов (если такие меры принимались) (п. 8 Порядка).

Уведомление подписывается лично должностным лицом с указанием даты его составления и визируется у непосредственного начальника. К уведомлению могут прилагаться имеющиеся у должностного лица документы и материалы, подтверждающие изложенные в уведомлении обстоятельства, доводы и факты (п. 9 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 проходит службу в таможенных органах с 20.08.2003г. по настоящее время. С 23.06.2017г. ФИО1 проходил службу в должности начальника таможенного поста Морской порт Таганрог Таганрогской таможни, с 08.02.2018г. – в должности начальника таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни, ему присвоено специальное звание – подполковник таможенной службы.

Как следует из содержания приказа и.о. начальника Таганрогской таможни от 07.03.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1 не приняты своевременные меры по уведомлению представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, сторонами которого являются он и его брат ФИО19 ненадлежащим образом выполнены требования, изложенные в пунктах 180, 96, 96, 96 раздела III (Должностные обязанности начальника таможенного поста) Должностных инструкций начальника таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни, утвержденных 07.09.2019г., 14.08.2017г., 26.11.2018г., 19.07.2018г., в пункте 2 порядка, утвержденного приказом ФТС России от 21.03.2016г. №537 «Об утверждении порядка уведомления представителя нанимателя федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителями) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения».

Как пояснили представители ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, истец должен был подать уведомление, которое он впервые подал только 04.12.2018г., во время назначения его на должность начальника таможенного поста Морской порт Таганрог Таганрогской таможни (23.06.2017г.), а также при назначении его на должность начальника таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни (08.02.2018г.), в чем и выразилась несвоевременность принятия мер по уведомлению представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, сторонами которого являются он и его брат ФИО19, пояснив при этом, что ФИО19 был назначен на занимаемую им должность в 2002 году.

Вместе с тем, материалами служебной проверки не подтверждены выводы о несвоевременности принятых ФИО1 таких мер, необходимость направления уведомления в день, когда ему стало известно о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, по мнению ответчика - 23.06.2017г. или 08.02.2018г., поскольку в материалах проверки отсутствуют какие-либо сведения о дате назначения ФИО19 на должность заместителя начальника организационно-инспекторской службы – начальника отдела инспектирования деятельности таможенных органов Южного таможенного управления.

Кроме того, в материалах проверки отсутствует должностная инструкция заместителя начальника организационно-инспекторской службы – начальника отдела инспектирования деятельности таможенных органов Южного таможенного управления, анализ которой позволил бы как представителю нанимателя, так и суду, проверить выводы, изложенные в приказе и.о. начальника Таганрогской таможни от 07.03.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о нарушении ФИО1 ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и порядка, утвержденного приказом ФТС России от 21.03.2016г. №537 «Об утверждении порядка уведомления представителя нанимателя федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителями) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения».

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы Таганрогской таможни (т.2, л.д.210), при проведении служебной проверки комиссией не анализировались положения прав и обязанностей ФИО19, закрепленные должностной инструкцией заместителя начальника организационно-инспекторской службы- начальника отдела инспектирования деятельности таможенных органов Южного таможенного управления, и должностных обязанностей истца, как в должности начальника таможенного поста Морской порт Таганрог Таганрогской таможни, так и в должности начальника таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни.

В представленных материалах служебной проверки отсутствуют и локальные нормативные акты таможенной службы (положения, типовые положения), позволяющие определить права, обязанности, задачи и подчиненность должностных лиц Таганрогской таможни и Южного таможенного управления при принятии ими решений и совершении действий (бездействия) при осуществлении ими функций в области таможенного дела.

При таких обстоятельствах выводы представителя нанимателя о совершении истцом нарушений, указанных в оспариваемом приказе, являются необоснованными и преждевременными.

Кроме того, из содержания оспариваемого приказа следует, что истцу вменяется нарушение п.180 должностной инструкции начальника таможенного поста Морской порт Таганрог, утвержденной начальником таможни 07.09.2016г., согласно которой в должностные обязанности начальника таможенного поста входит принимать меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, а также п.96 должностных инструкций начальника таможенного поста МАПП Куйбышево, утвержденных и.о. начальника таможни 14.07.2017г., 19.07.2018г., 26.11.2018г. и должностной инструкции начальника таможенного поста МАПП Куйбышево, утвержденной начальником Таганрогской таможни 19.12.2017г., согласно которым начальник поста обязан принимать меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Между тем, проведенной проверкой конфликт интересов не был установлен, в связи с чем обязанность истца для принятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, не возникла.

Как установлено судом, в данном случае представителем нанимателя истцу вменяется нарушение порядка, утвержденного приказом ФТС России от 21.03.2016г. №537 «Об утверждении порядка уведомления представителя нанимателя федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителями) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения».

При этом обязанность в письменной форме уведомлять своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно, предусмотрена пунктом 97 должностных инструкций начальника таможенного поста МАПП Куйбышево, утвержденных и.о. начальника таможни 14.07.2017г., 19.07.2018г., 26.11.2018г. и должностной инструкции начальника таможенного поста МАПП Куйбышево, утвержденной начальником Таганрогской таможни 19.12.2017г. Однако нарушение истцом п.97 должностных инструкций в оспариваемом приказе не указано.

Не указано также, какие положения (пункт, часть) ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» были нарушены истцом, предусматривающим как уведомление о возможном конфликте интересов, так и принятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, что позволяет произвольно толковать как указанные нормы, которые подлежат применению в данном случае, так и вменяемый истцу представителем нанимателя проступок, за который он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Таким образом, несмотря на имеющуюся в приказе ссылку на ст. 29.1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 114-ФЗ в качестве основания применения взыскания за совершение им коррупционного правонарушения, оспариваемый приказ не содержит конкретных указаний на совершенный ФИО1 коррупционный проступок, содержание приказа допускает произвольное толкование вменяемого истцу проступка, которое в силу ч. 3.1 ст. 29.3 Федерального закона от 21.07.1997г. № 114-ФЗ не может быть отнесено к малозначительным, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности приказа и.о. начальника Таганрогской таможни от 07.03.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и наличии оснований для его отмены.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с таким выводом суда основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношения, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае следует принимать во внимание, что определяющим моментом для возникновения конфликта интересов и определения несвоевременности подачи истцом уведомления является наличие тесных взаимосвязей с должностным лицом вышестоящего таможенного органа, ввиду отсутствия объективных и достоверных доказательств, их подтверждающих.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что возможным конфликтом интересов в настоящем случае следует считать более лояльное отношение ФИО19 к профессиональной деятельности ФИО1, как при осуществлении проверочной деятельности, так и в ходе текущей деятельности, не может быть признана судом обоснованной, поскольку носит предположительный характер и направлена на предрешение вопроса о возникновении конфликта интересов не у ФИО19, а у ФИО19, который, по утверждению ответчика, может исполнять свои обязанности необъективно. Кроме того, как указывалось ранее, конфликт интересов не был установлен в ходе проведенного служебного расследования, поэтому данные обстоятельства не относятся к предмету судебного исследования в данном деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что обязанность истца по уведомлению работодателя о возможном возникновении конфликта интересов подтверждается, в том числе тем, что истцом подавалось такое уведомление, не основаны на законе и не могут привести к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда не противоречивы, основаны на исследованных судом доказательствах и положениях закона, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что судебной коллегией оснований для отмены решения суда в части признания незаконным привлечения истца к дисциплинарной ответственности не установлено, судебная коллегия также полагает правомерными выводы суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы недоплат по денежному довольствию и взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушение трудовых прав истца судом установлено (ст. 237 ТК РФ).

Несогласие апеллянтов с оценкой представленных доказательств не может повлечь отмену решения, так как судом собранные по делу доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки доказательств, вопреки доводам авторов жалоб, суд отразил в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков сводятся к повторному изложению их позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Таганрогской таможни, Федеральной таможенной службы (ФТС России) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 31.10.2019г.