Гражданский кодекс часть 1

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 на определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 на решение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

решением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 подана апелляционная жалоба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатка, а именно представления надлежащим образом заверенной копии документа, подтверждающего наличие у представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» соответствующего образования или ученой степени.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что определение суда поступило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения определения Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 на решение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции применил положения пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец в установленный срок не устранил недостатки поданной апелляционной жалобы, а именно не представил надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего наличие у представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» соответствующего образования или ученой степени.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

Часть первая статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия ее требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В соответствии Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, документы об образовании должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности, заверение копии документа нотариусом или организацией, от которой исходит этот документ, организацией, в которой работает представитель, судьей, в чьем производстве находится дело.

Из разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения представителем истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в назначенный судом срок была направлена в суд копия диплома, заверенная нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО5, под документом проставлена усиленная квалифицированная электронная подпись нотариуса ФИО5 (л.д. 99-100, 115-119), то есть в установленном законом порядке.

При установленных обстоятельствах вывод суда о возвращении апелляционной жалобы представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, с направлением дела в Александровский районный суд <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в суд первой инстанции - Александровский районный суд <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4

Частную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий