Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО7 на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 20 января 2020 года по делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО8 АнатО. о взыскании сумм.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6) обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указала на то, что является собственником нежилого помещения Н1 в здании по адресу <адрес>. По договору от ДД.ММ.ГГ указанное помещение передано в аренду ФИО8 При передаче помещения в аренду каких-либо замечаний, претензий относительно его состояния от ответчика не поступило. ДД.ММ.ГГ истцом получено заявление ответчика с предложением о расторжении договора с ДД.ММ.ГГ. В день расторжения договора помещение было осмотрено истцом и установлено, что оно находится в состоянии, не позволяющем использовать его по назначению без проведения текущего ремонта. Согласно заключению специалиста стоимость проведения работ по текущему ремонту составляет <данные изъяты>. Ответчик отказалась от проведения текущего ремонта либо от возмещения стоимости его проведения, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 20.01.2020 исковые требования ИП ФИО6 удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с ФИО8 в пользу ИП ФИО6 сумму убытков <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель истца ФИО7 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, иск удовлетворить в полном объеме, а также назначить по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу.

В качестве доводов жалобы указано на несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, наличием противоречий между заключением специалиста, положенного в основу искового заявления, и заключением судебной экспертизы. Полагает, что фотоснимки, которыми, в том числе, руководствовались эксперты при проведении экспертизы, имеют только рукописные, ничем не подтвержденные записи о дате их изготовления. Вместе с тем, дата файла автоматически устанавливается по настройкам фотоаппарата, которые в свою очередь, выставляются в ручном режиме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, ответчик ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО7 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по ее доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО6 является индивидуальным предпринимателем. Ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н1, общей площадью <данные изъяты> (на первом, втором и мансардном этажах в здании теплового пункта с административными помещениями и входным узлом) по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО9 (в настоящее время ФИО8) заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты>м., расположенного на втором этаже в указанном нежилом здании.

Согласно п.1.2 договора помещение предоставляется арендатору для использования в целях, соответствующих его уставной деятельности.

На основании п.2.2,2.3,2.4 договора аренды данный договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГ и действует в течение 11 месяцев до ДД.ММ.ГГ; в случае, если ни одна из сторон за тридцать календарных дней до окончания срока действия договора в письменной форме не заявит о своем отказе от его продления, то договор считается продленным на неопределенный срок.

В пункте 3.2.5 договора установлено, что в течение всего срока действия договора арендатор обязан своевременно, за свой счет производить текущий ремонт помещения в объеме и в сроки, определяемые арендодателем.

Указанное помещение передано ИП ФИО6 ФИО8 на основании акта от ДД.ММ.ГГ. В акте указано, что помещение в исправном техническом состоянии, пригодном для целевого использования, имеются трещины на несущих конструкциях.

Дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГ к договору аренды изменен порядок и сроки платежей внесение арендных платежей.

Дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГ к договору аренды произведена замена арендатора с ИП ФИО9 на ИП ФИО8 (в связи с изменением фамилии).

ДД.ММ.ГГ ФИО8 обратилась к арендатору с заявлением о расторжении заключенного с ней договора аренды с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ИП ФИО6 направила в адрес ФИО8 письмо, в котором сообщила о принятии помещения ДД.ММ.ГГ и необходимости возврата помещения в том состоянии, в котором оно было передано по договору аренды, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а также свободным от персонала и имущества арендатора.

ДД.ММ.ГГ составлен акт возврата нежилого помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГ, подписанный ИП ФИО6 и ФИО8 В акте перечислены претензии арендодателя к фактическому состоянию возвращенного помещения (пятна на поверхности обоев, разводы на поверхности отделки потолка, выцветание линолеума, липкие пятна на линолеуме, предположительно от скотча, нарушение целостности поверхности линолеума (дыры, придавленности от мебели), повреждение обоев (рисунки, отверстия от гвоздей или шурупов от прикручивания мебели), выбоины краски на поверхности труб и радиаторов, повреждена ПВХ перегородка на входе в помещение, пятна замачивания на поверхности откосов окон, испачканы красящими веществами плинтуса, розетки, канал для прокладки кабеля, в помещении справа от входа сломаны оконные ручки, требуется регулировка входной двери, трех ПВХ окон, не работает замок на двери помещения, расположенного справа от входа, на двери санузла, в санузле имеются трещины на поверхности керамической плитки, следы клея, загрязнено вентиляционное отверстие, шатается сливной бачок унитаза, повреждены пороги межкомнатных дверей и санузла, оторваны обои, в помещении справа от входа оторван датчик движения, не осуществлен демонтаж жалюзи, принадлежащих арендатору, на поверхности плинтуса имеются трещины, а также отсутствует участок с покрытием плинтуса, поцарапаны и подавлены ПВХ подоконники). Со стороны арендатора указано на несогласие с выявленными недостатками.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости произвести текущий ремонт помещений либо выплатить <данные изъяты>

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГ ответчик указала, что не согласна с требованием о проведении текущего ремонта за счет арендатора в связи с тем, что помещение было возвращено арендодателю в состоянии, в котором оно было принято от арендодателя с учетом нормального износа.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АлтайСтройЭксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ***, установлено, что исследуемое нежилое помещение находится на втором этаже трехэтажного здания по <адрес> в <адрес>, помещения *** используются в коммерческих целях (сданы в аренду), во всех помещениях, кроме туалета поз.17, частично выполнен ремонт, а именно во всех помещениях выполнена окраска потолков, откосов, радиаторов и труб отопления, в помещениях поз.17-20 выполнена подклейка обоев и окраска стен; в помещении поз. 22 выполнена смена обоев; в помещении поз.20 в пластиковом окне одна глухая створка заменена на распашную; выполнена замена светильников во всех помещениях; в помещении поз.18 заменен линолеум; заменены часть розеток, плинтусов и кабель-каналов; выполнена замена плинтусов.

Из анализа представленных данных, материалов дела и данных, полученных при проведении экспертного осмотра установлено, что большая часть недостатков в исследуемых помещениях №*** нежилого помещения Н1, по состоянию на ДД.ММ.ГГ имелась, начиная с ДД.ММ.ГГ.Перечисленные в акте возврата нежилого помещения дефекты образовались в результате: деформаций здания из-за неравномерной осадки (трещины в перегородках помещений поз. 17, 19; трещины в наружных стенах); промерзания оконных откосов (желтые разводы на откосах по периметру оконного блока помещения поз. 20); естественного физического износа (загрязнено вентиляционное отверстие; стертость порогов межкомнатных дверей и санузла; пятна от выцветания на поверхности обоев; поломка замкового механизма на межкомнатных дверях; придавленности поверхности линолеума от мебели; волосяные царапины на подоконниках); протечки из вышерасположенных помещений (разводы на поверхности отделки потолка); дефекты допущенные при строительстве (шатается сливной бачок унитаза; отслоение обоев от основания; отслоение краски с поверхности труб и радиаторов); повреждения, полученные в процессе эксплуатации (рисунки, отверстия от гвоздей или шурупов на стенах, оклеенных обоями; повреждение краской плинтусов, розеток и кабель-каналов в помещении поз. 18; отсутствует участок плинтуса в помещениях поз. 19 и 20; отдельные повреждения (сколы, прорези и др.) в плинтусах; желтые и голубые пятна на линолеуме в помещениях поз. 18-2С; нарушение целостности поверхности линолеума (дыры); липкие пятна на линолеуме (предположительно от скотча)).

Также экспертом указано, что в соответствии с действующими строительными нормами выполнение текущего ремонта обусловлено объективной необходимостью проведения работ, относящихся к такому ремонту, а такая необходимость выявляется на основе регулярных осмотров имущества арендодателем. Стороны, заключающие договор аренды, должны в самом договоре или дополнительных соглашениях к нему согласовать порядок исполнения арендатором обязанности по текущему ремонту, в том числе периодичность проведения такого ремонта или порядок определения его необходимости, а также виды относящихся к нему работ.

Что касается поддержания имущества в надлежащем состоянии, то под этим термином может пониматься как весь спектр действий собственника или иного законного владельца имущества по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, внесению коммунальных платежей, уплате налогов на имущество, специальному (техническому, санитарному и другим) осмотру этого имущества, так и лишь действия арендатора по поддержанию помещения в состоянии, соответствующем переданному.

Экспертами сделан вывод, что проведение работ по внутренней отделке стен до ремонтно-строительных работ по устранению причины образования трещин в наружных стенах, не целесообразно.

Из анализа исследований по вопросу *** следует, что линолеум, обои, окраска стен, радиаторов и трубопроводов исчерпали срок минимальной эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт (замены), в связи с чем, устранение недостатков, имеющихся на данных элементов, возможно только в рамках капитального ремонта.

Следовательно, к недостаткам, устранить которые возможно при проведении текущего ремонта, относятся только: рисунки, отверстия от гвоздей или шурупов на стенах; повреждение краской розеток и кабель-каналов в помещении поз. 18.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, допущенных при эксплуатации нежилого помещения путем проведения текущего ремонта исследуемого помещения по <адрес> в <адрес>, в текущих ценах ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. Конкретные виды, объемы ремонтно-строительных работ, их стоимость, со стоимостью строительных материалов приведены в экспертном расчете приложения 3 к заключению.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что большинство повреждений и дефектов, заявленных истцом, имели место быть на момент передачи помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, ответчик арендовала спорные помещения с 2012 года на основании иных договоров аренды. После истечения срока действия ранее заключенных договоров, к арендатору каких-либо претензий относительно состояния помещений, не предъявлялось, несмотря на то, что часть недостатков имелось на момент действия этих договоров. В период действия спорного договора аренды, истцом также не устанавливались сроки и объемы проведения текущего ремонта, претензии относительно состояния имущества не предъявлялись. В связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, допущенных арендатором при эксплуатации нежилого помещения в размере <данные изъяты>

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов на сумму убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязанности по текущему содержанию арендованного имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с экспертным заключением не могут служить основанием для отмены постановленного решения. Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГ эксперты ФИО1, ФИО2 выводы, изложенные в заключении, подтвердили, указали на то, что на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГ помещение уже находилось в состоянии, требующем не текущего, а капитального ремонта, часть спорных недостатков является следствием нормального эксплуатационного износа.

Судебная коллегия критически относится к заключению специалиста ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса *** от ДД.ММ.ГГ, положенному в основу искового заявления, поскольку при описании повреждений отсутствует привязка данных повреждений по помещениям, кроме того, специалист перед проведением исследования не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Таким образом, стороной истца доказательств, опровергающих данное заключение судебной экспертизы, не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с экспертным заключением, подлежат отклонению судебной коллегией.

Доводы жалобы об отсутствии основания для оценки фотоснимков, которыми, в том числе, руководствовались эксперты при проведении экспертизы, в качестве доказательств по делу, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку данные доказательства согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5, заключением судебной экспертизы, в соответствии с которыми некоторые дефекты, указанные истцом, имели место быть до заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о назначении повторной судебно-строительной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Судебная коллегия полагает, что оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, поскольку сомнения в правильности и обоснованности данного экспертом заключения у суда отсутствуют. Один лишь факт несогласия истца с выводами эксперта, не является законным основанием для проведения по делу повторного экспертного исследования.

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов на суммы убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязанности по текущему содержанию арендованного имущества, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим, неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: