Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к (ФИО)1 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционному представлению Югорского межрайонного прокурора на решение Советского районного суда от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Иск администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к (ФИО)1 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворить.

Расторгнуть договор (номер) от 27.07.2019 года найма жилого помещения маневренного фонда в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Выселить (ФИО)1, (дата) года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с (ФИО)1 в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения прокурора Обухова Р.В., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Администрация Советского района (далее – администрация, наймодатель) обратилась в суд с иском к (ФИО)1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: (адрес), на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 27.06.2019 года (номер) (далее – договор). Указанное жилое помещение принадлежит администрации на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности администрации Советского района. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с непригодностью для проживания единственного жилого помещения, в результате чрезвычайных обстоятельств (пожар).

В адрес администрации Советского района, как собственника жилого помещения, поступила коллективная жалоба жильцов подъезда (номер) дома (номер) по ул. (адрес) на жильцов квартиры (номер) того же дома о том, что последние в ночное время распивают спиртные напитки, выражаются нецензурной бранью, включают музыку, хлопают дверями, стучат по батареям.

30.08.2019 г. истцом было проведено обследование жилого помещения, по результатам которого был составлен акт, зафиксировавший разбитую входную дверь. Ответчик, в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов граждан, а также неоплатой коммунальных услуг был уведомлен об освобождении жилого помещения. 16.09.2019 г. ответчик (ФИО)1 повторно была уведомлена об освобождении занимаемого ею жилого помещения. 08.11.2019 г. в адрес администрации городского поселения Советский Советского района было направлено уведомление о намерениях администрации Советского района выселить ответчика и о необходимости рассмотрения вопроса обеспечения ответчика жилым помещением.

11.11.2019 г. в администрацию Советского района вновь поступило заявление от жильцов подъезда (номер) дома (номер) по ул. (адрес) на жильцов квартиры (номер) о том, что жильцы данной квартиры в ночное и в дневное время распивают спиртные напитки, выражаются нецензурной бранью, устраивают драки.

В исковом заявлении указано, что по условиям заключенного с ответчиком договора наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 7 договора). Наймодатель может потребовать расторжения договора в судебном порядке в случае разрушения или повреждения помещения нанимателем, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 16 договора).

Поскольку ответчиком систематически нарушаются права и законные интересы соседей, оплата жилого помещения и коммунальных услуг не производится, чем существенно нарушены условия заключенного с ним договора, истец просил суд указанный договор расторгнуть и выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Берестов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по иску от ответчика не поступило.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционном представлении Югорский межрайонный прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании доводов апелляционного представления указывает, что решение суда незаконно и вынесено в нарушение требований закона. Принимая во внимание представленные истцом доказательства нарушения тишины и неоплаты коммунальных платежей, суд пришел к выводу, что ответчик (ФИО)1 подлежит выселению без предоставления ей другого жилого помещения. При этом, судом, при вынесении указанного решения, не установлена систематичность нарушения прав и законных интересов граждан. Считает, что имеющиеся в материалах дела 2 постановления административной комиссии администрации Советского района от 02.10.2019 года и 12.12.2019 года не могут свидетельствовать о неоднократных, постоянно повторяющихся действиях направленных на пользование жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что необходимо понимать под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению. При этом, указание истца на имеющийся в материалах дела акт, согласно которого зафиксирована разбитая входная дверь, также не может указывать на постоянный характер действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущий повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Считает, что в судебном заседании не установлены факт систематического нарушения порядка правил проживания и бесхозяйственного обращения ответчика с жилым помещением. Судом в данном случае не приято во внимание, что выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, для применения которой должны быть установлены достаточные основания, учитывая, также, что у ответчика нет иного жилья. Кроме того, судом при вынесении решения не приняты во внимание требования ч. 4 ст. 687 ГК РФ, согласно которым наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи. При этом по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Советского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора Обухова Р.В., проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционного представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Согласно статье 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (п. 2 ст. 100 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2019 г. между сторонами заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда (номер), в соответствии с которым ответчику (ФИО)1 во владение и пользование для временного проживания передано жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в связи с непригодностью для проживания единственного жилого помещения нанимателя в результате чрезвычайных обстоятельств (пожар).

Постановлением администрации Советского района от 18.05.2010 г. (номер) указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям маневренного фонда.

Согласно п. 16 указанного договора, наймодатель может потребовать расторжения договора в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, разрушения или повреждения помещения нанимателем или членами его семьи, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению, по истечении срока Договора.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и найма в размере 20 830,10 руб., а также наличие двух обращений жителей подъезда (номер) дома (номер) по ул. (адрес) на нарушение ответчиком их прав и факта привлечения (ФИО)1 к административной ответственности за нарушение положений ст. 10 (нарушение тишины и покоя граждан) Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях». Указанные обстоятельства суд первой инстанции нашел достаточными для расторжения договора найма жилого помещения маневренного фонда и выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчиком нарушены условия заключенного договора найма жилого помещения маневренного фонда.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В силу ст. 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции РФ, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища.

Приведенные положения Конституции РФ согласуются с положениями части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении дел о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений.

Таким образом, основания для выселения, предусмотренные частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта целенаправленных, систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Как следует из искового заявления, в качестве оснований для выселения ответчицы в порядке части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ истец указал на то, что (ФИО)1 систематически нарушает права и законные интересы граждан в части, касающейся тишины и покоя граждан, а также имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента заселения.

В подтверждении этих обстоятельств, истцом по делу представлены обращения жителей подъезда (номер) дома (номер) по ул. (адрес) на нарушение ответчиком их прав, постановления о привлечении ответчика к административной ответственности от 02.10.2019 г. и от 12.12.2019 г., детализацию расчетов стоимости услуг по лицевому счету за период с 01.05.2019 г. по 13.02.2020 г.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 г. по результатам рассмотрения жалобы жильцов, было произведено обследование жилого помещения, по результатам которого актом зафиксирован факт наличия разбитой двери, а также уведомлен ответчик об освобождении жилого помещения.

16.09.2019 г. администрация Советского района, ссылаясь на нарушение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, систематическое нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих по соседству, факт порчи муниципального имущества, повторно уведомила ответчика об освобождении жилого помещения до конца текущего месяца (письмо (номер) от (дата)).

Анализ представленных документов позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии со стороны администрации Советского района (наймодателя) предупреждения ответчика о прекращении нарушения с предоставлением нанимателю разумного срока для устранения допущенного его действиями разрушения жилого помещения.

Таким образом, в данном случае администрация Советского района основывала свои требования только на указанных акте обследования жилого помещения и жалобах жильцов, что является недостаточным для выселения ответчика из спорного жилого помещения, поскольку как было указано выше, по смыслу статьи 91 Жилищного кодекса РФ, выселение по этим основаниям возможно при наличии, предоставления наймодателем нанимателю и членам его семьи разумного срока для устранения допущенного их действиями нарушений. Кроме того, выселение по указанным основаниям возможно при наличии в совокупности систематичности противоправных действий выселяемого, его виновного поведения и предупреждения наймодателя о необходимости устранения нарушений, что в данном случае отсутствует.

Кроме того, обосновывая необходимость выселения ответчика из спорного жилого помещения, истец также сослался на неоплату ответчиком жилья и коммунальных услуг.

Вместе с тем, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса РФ основанием для выселения, является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Из представленной истцом в материалы дела детализации расчетов стоимости услуг по лицевому счету за период с 01.05.2019 г. по 13.02.2020 г. следует, что с момента вселения ответчика (с 17.05.2019 г.) до 01.11.2019 г. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у ответчика отсутствовала. Фактически задолженность образовалась после 01.11.2019 г., то есть после получения уведомления об освобождении жилого помещения.

Доказательств о невнесении ответчицей платы за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин, истцом не представлено.

Судебная коллегия также обращает внимание, что ответчик является пенсионером и наймодатель не лишен права взыскания с ответчика имеющейся задолженности в принудительном порядке.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание, что выселение нанимателя из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, однако, судом первой инстанций допущено неправильное применение норм материального права, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Советского района к (ФИО)1 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда от 14 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к (ФИО)1 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Председательствующий Данилов А.В.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.