Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом перерывном судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Бельтюкова-Нанавы С.В. и Бельтюковой-Нанавы Э.Р. на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2021 года по иску Федорова Н. Б. к Бельтюкову-Нанаве С. В., Бельтюковой-Нанаве Э. Р. об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав ответчика Бельтюкова-Нанавы С.В. и его представителя – Козыревой М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании), истца Федорова Н.Б. и его представителя Вахитовой Н.В. по устному ходатайству (диплом о высшем юридическом образовании), заключение помощника прокурора Удмуртской Республики Бузанаковой Е.Б., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров Н.Б. (старший по дому) обратился в суд с иском с учетом уточнений к Бельтюкову-Нанаве С.В. и Бельтюковой-Нанаве Э.Р. об освобождении нежилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что в <адрес> расположено 18 квартир, которые в настоящее время находятся в собственности граждан, а также в собственности МО «<адрес>» (<адрес>). Ответчики без законных оснований, которые предусмотрены ГК РФ, ЖК РФ проживают и используют подвальное помещение для своих личных целей. Пользуются всеми коммунальными услугами (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, взносы в Фонд капитального ремонта), не оплачивая их, не предоставляя допуск собственников многоквартирного дома к инженерным коммуникациям, находящимся в подвале, в том числе и в сам подвал. Самовольно принимают решение по перепланировке подвального помещения, установлению конструкций, подключению интернета. Подключение провайдеров происходит через общедомовой электросчетчик. Собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> каких-либо решений общего собрания о предоставлении спорного нежилого помещения принято не было. Использовать нежилые помещения для проживания граждан нельзя. Здания и сооружения должны использоваться в соответствии с их разрешенным использованием. Истец, собственники жилья многоквартирного <адрес> неоднократно обращались к ответчикам с требованием освободить помещение, но ответчики игнорирует требования. На общем собрании собственников многоквартирного дома принято решение об освобождении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданами, незаконно владеющими нежилыми помещениями в подвале <адрес>, указанных нежилых помещений.

Просил суд обязать Бельтюкова-Нанаву С.В., Бельтюкову-Нанаву Э.Р. освободить незаконно занимаемое нежилое помещение по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании первой инстанции:

- истец Федоров Н.Б. и его представитель Вахитова Н.В. по устному ходатайству исковые требования поддержали, просили удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в иске;

- ответчики с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что проживают в спорном помещении на законных основаниях;

- представитель третьего лица администрации МО «Якшур-Бодьинский район» - Вахрушева Н.А., действующая на основании доверенности, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд вынес указанное решение, которым постановил:

«Исковые требования Федорова Н. Б. к Бельтюкову-Нанаве С. В., Бельтюковой-Нанаве Э. Р. об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения удовлетворить.

Обязать Бельтюкова-Нанаву С. В., Бельтюкову-Нанаву Э. Р. освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>».

В апелляционных жалобах ответчики Бельтюков-Нанава С.В. и Бельтюкова-Нанава Э.Р. просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считают, что занимаемое ими помещение не относится к общему имуществу собственников помещений МКД, поскольку является обособленным, используется автономно и имеет в своем составе в соответствии с данными БТИ: комнату, душевую, санузел, умывальную, кухню, коридоры. Доказательств обратному истец суду не представил. Кроме того, ни истец, ни суд не указали, какое именно помещение они должны освободить.

Истец Федоров Н.Б. в возражениях на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- ответчик Бельтюков-Нанава С.В. и его представитель – Козырева М.В., действующая по доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, на удовлетворении апелляционных жалоб настаивали;

- истец Федоров Н.Б. и его представитель Вахитова Н.В. по устному ходатайству, представившая диплом о высшем юридическом образовании, против доводов жалобы возражали, полагали решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене; апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению;

- помощник прокурора Удмуртской Республики Бузанакова Е.Б. в заключении полагала, что решение суда незаконно и подлежит отмене, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

Ответчик Бельтюкова-Нанава Э.Р. и представитель третьего лица администрации МО «Якшур-Бодьинский район» в суд апелляционной инстанции не явились; дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку судом первой инстанции не все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были определены, судом апелляционной инстанции дополнительно распределено бремя доказывания и лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные (новые) доказательства.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, в том числе представленных в суд апелляционной инстанции, установлены нижеперечисленные обстоятельства.

18 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен и введен в эксплуатацию в 1987 г.: здание трехэтажное, двухподъездное, 6 квартир двухкомнатных и 12 трехкомнатных квартир.

Согласно техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, этаж «подвал» указанного МКД включал в себя, в том числе, помещения с назначением: комнаты, санузлы, туалеты, кладовые, коридоры, душевые; имел общую полезную площадь 382,2 кв. м, в том числе жилую – 204,04 кв. метров.

Из ответа БУ Удмуртской Республики «ЦКО БТИ» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первой квартирой, оформленной в собственность граждан в порядке приватизации в МКД по адресу: <адрес>, была <адрес>; договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрирован в Чернушинском сельсовете Якшур-Бодьинского района ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации Якшур-Бодьинского района № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Якшур-Бодьинского района и ФГУП ИЭМЗ «Купол» заключили договор о приеме в муниципальную собственность имущества согласно перечню, который включает, в том числе жилой 18-квартирный кирпичный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Якшур-Бодьинского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены акты приема-передачи основных средств ОАО ИЭМЗ «Купол» в приеме в муниципальную собственность района объектов жилого и нежилого фонда; объекты переданы на баланс в хозяйственное ведение МУПП ЖКХ.

Постановлением главы администрации Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственного ведения МУП «ЕСЗ ЖКХ и КС» изъято и передано в муниципальную казну Якшур-Бодьинского района муниципальное имущество согласно приложению; в перечень жилых домов (квартир), передаваемых в казну МО «Якшур-Бодьинский район», включены <адрес>, расположенные в жилом <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» в селе Заря Якшур-Бодьинского района находится <адрес>.

Истец является собственником жилого помещения на праве общей долевой собственности (? доли), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на право собственности, заключенного с администрацией Якшур-Бодьинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ председателем <адрес> избран Федоров Н.Б. (протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ).

На общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> приняты решения об освобождении подвального помещения; Федоров Н.Б. уполномочен обратиться к адвокату с заявлением по выселению незаконно проживающих в подвале <адрес>; о вручении требований гражданам, незаконно занимающим нежилое помещение (подвал), об освобождении нежилого помещения в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; предоставлено право юристу Вахитовой Н.В. представлять интересы от имени собственников <адрес> для решения вопроса по освобождению гражданами незаконно владеющими нежилых помещений (подвал) <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами общих собраний: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД в лице председателя совета <адрес>, действующего на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГДСВ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (наймодатель) передал Бельтюкову С.В. (наниматель) в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для использования в целях проживания. Срок найма жилого помещения устанавливается на три года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт1.2 договора). Плата за пользование помещением установлена ежемесячно в размере 10 руб./кв.м (пункт 3.1 договора).

Из договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники помещений МКД в лице председателя совета <адрес>, действующего на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГДСВ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (Арендодатель) передал Бельтюкову-Нанаве С.В. в пользование часть занимаемого им помещения площадью 40,74 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, ком. №г. Срок аренды 11 месяцев определяется с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора). Плата за содержание жилья установлена ежемесячно в размере 10 руб./кв.м (пункт 2.7 договора).

По договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД в лице председателя совета <адрес>, действующего на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГДСВ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Арендодатель) передал Бельтюкову-Нанаве С.В. в пользование часть занимаемого им помещения площадью 40,74 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, ком. №г. Срок аренды 11 месяцев определяется с ДД.ММ.ГГГГ (пункт1.2 договора). Плата за аренду помещения установлена ежемесячно в размере 10 руб./кв.м (пункт 2.7 договора). В приложении № к данному договору указаны предоставляемые ответчику помещения №№. Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников жилых помещений МКД №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники приняли решение продлить договор аренды нежилых помещений сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с Бельтюкову С.В.

С 2013 года Бельтюковыми заключались договоры на поставку коммунальных услуг по спорному адресу с ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», АО «ИЭМЗ «Купол», ОАО «ЭнергоСбыт Плюс» и ответчиками производилась периодически оплата ЖКУ.

Судом установлено в адрес Бельтюкова-Нанавы С.В. направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением освободить нежилое помещение под номером 7г в подвальном помещении <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>Бельтюкову-Нанаве С.В. повторно предложено добровольно освободить занимаемое нежилое помещение в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к выводу об их обоснованности исходя из того, что спорное помещение является нежилым и относится к общему имуществу МКД. При этом истец Федоров Н.Б., являясь собственником жилого помещения в <адрес>, в силу закона вправе требовать от ответчиков освобождения общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части правомерности требований истца об освобождении ответчиками занимаемых нежилых помещений подвала, но не согласна с его мотивами, полагая, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при его разрешении.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из приведенных норм процессуального права и актов их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Указанные нормы процессуального права и акт их толкования судом первой инстанции не приняты во внимание.

Судебная коллегия, распределив бремя доказывания по делу, установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе дополнительные, приходит к выводу о возможности удовлетворения иска по иным правовым основаниям.

Как следует из представленных доказательств, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> собственниками жилых помещений на общем собрании избран способ управления – непосредственное управление.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений МКД № в лице его председателя совета дома ДСВ (наймодатель) и Бельтюковым С.В. заключен договор найма жилого помещения в указанном доме сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель сдает, а наниматель совместно с Нанавой Э.Р. принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений МКД № в лице его председателя совета дома ДСВ (Арендодатель) и Бельтюковым-Нанава С.В. заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 40,74 кв. м по адресу: <адрес>, ком №г.; сроком аренды на одиннадцать месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор аренды нежилого помещения площадью 40,74 кв. м по адресу: <адрес>, ком. №г., сроком аренды на одиннадцать месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору комната №, площадью 40,74 имеет номера на поэтажном плане: №№, 32, 38. Собственниками жилых помещений в <адрес> на внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ принято решение продлить договор аренды, в том числе с Бельтюковым С.В. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили стороны в судебном заседании спорные помещения расположены в подвале МКД по адресу: <адрес> ими пользуются ответчики Бельтюков - Нанава С.В. и Бельтюкова - Нанава Э.Р. для проживания.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами – собственниками жилых помещений МКД № в <адрес> в лице председателя совета дома – с одной стороны и ответчиками – с другой стороны возникли гражданские правоотношения по использованию спорных помещений в подвале многоквартирного дома на основании договора аренды.

Федоров Н.Б. обратился в суд с настоящим иском как председатель многоквартирного дома, собственниками которого избрана форма управления – непосредственное управление и принято решение об освобождении спорных нежилых помещений подвала в судебном порядке.

Согласно тексту иска и пояснениям стороны истца в судебных заседаниях, том числе суда апелляционной инстанции, ответчики используют спорные помещения незаконно, поскольку каких-либо решений собственниками помещений в МКД о предоставлении ответчикам помещений после истечения срока договора аренды не принималось, а требование собственников освободить спорные помещения подвала ответчики игнорируют.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов гражданского дела и объяснений сторон, впервые спорные помещения в подвале указанного МКД были предоставлены ответчику собственниками жилых помещений данного МКД в пользование по договору найма ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем по договорам аренды. На момент заключения первоначального договора спорные помещения были свободны, сведений о правообладателях спорных помещений на момент их передачи в пользование ответчику материалы гражданского дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь ввиду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 г. №13898/11, в сферу материальных интересов арендатора, состоящего в обязательственных отношениях по поводу аренды, не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях арендодателем предоставлено имущество в аренду. Спор о праве собственности на спорное имущество не является предметом настоящего судебного разбирательства. Доводы апелляционных жалоб в указанной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору составляет 11 месяцев и определяется с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок окончания действия договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ, как и принято собственниками помещений МКД на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес Бельтюкова-Нанавы С.В. направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением освободить нежилое помещение под номером 7г в подвальном помещении <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с неосвобождением помещений повторно по требованию собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>Бельтюкову-Нанаве С.В. повторно предложено освободить занимаемое нежилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Копия настоящего искового заявления получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 18); ходатайство истца об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ вручено ответчикам в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 оборот).

Ответчики освободить спорные помещения подвала отказались, исковые требования не признали.

Изложенное подтверждает наличие возражений со стороны арендодателя на продолжение договорных отношений с ответчиками и надлежащее уведомление ответчиков собственниками жилых помещений в МКД № об отказе от договора аренды в одностороннем порядке.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатор добровольно не возвратил объект аренды после направления ему уведомления об освобождении спорных подвальных помещений, в том числе при направлении ему иска с аналогичным требованием, не исполненным ответчиками, поведение которых следует расценивать как отказ от добровольного возврата (освобождении) арендуемого имущества по требованию истца.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с реализацией собственниками жилых помещений в МКД, интересы которых представляет истец, права на односторонний отказ от договора договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств о прекращении арендных отношений в связи с отказом арендодателя от договора, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отказе арендатора от добровольного возврата спорного имущества после прекращения договора аренды, а также после предъявления указанного иска, являющегося требованием о освобождении (возврате) имущества, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не подрывают правильности вывода суда первой инстанции об удовлетворении иска, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене вынесенного судом первой инстанции решения.

В то же время, поскольку районный суд в резолютивной части решения не указал, какие именно помещения подвала подлежат освобождению ответчиками, установив из пояснений сторон и приложения № к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, какие помещения фактически занимают ответчики, судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в новой редакции, указав номера на поэтажном плане в техническом паспорте 2003 года помещений, подлежащих освобождению ответчиками: 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Исковые требования Федорова Н. Б. к Бельтюкову-Нанаве С. В., Бельтюковой-Нанаве Э. Р. об освобождении нежилого помещения удовлетворить.

Возложить на Бельтюкова-Нанаву С. В., Бельтюкову-Нанаву Э. Р. обязанность освободить нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного <адрес> Удмуртской Республики, номера на поэтажном плане в техническом паспорте 2003 года: 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36».

Апелляционные жалобы ответчиков Бельтюкова-Нанавы С.В. и Бельтюковой-Нанавы Э.Р. – оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение принято 15 октября 2021 года.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: М.Р. Константинова

Ю.В. Долгополова