Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система» к Мартыну А.Н. о взыскании задолженности по договорам поручения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Мартына А.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Система» Пожогиной А.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Мартыну А.Н. о взыскании задолженности по договорам поручения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

11 декабря 2017 года между ООО «Система» (поверенный) и Мартыном А.Н. (доверитель) был заключен договор поручения №, по условиям которого поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя следующие юридически значимые действия: публиковать объявления в ЕФРСБ сведений, касающихся процедуры банкротства ФИО (возбуждено производство по делу №); публиковать объявления в издании «<данные изъяты>», сведения о совершаемых действиях в рамках процедуры банкротства ФИО; публиковать сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника ФИО в средствах массовой информации; приобретать для доверителя авиа- и ж/д билеты; оплачивать государственные пошлины и сборы; заключать договоры с электронными торговыми площадками на проведение торгов по продаже имущества должника ФИО; организовывать торги по реализации имущества должника ФИО; давать устные и письменные пояснения по вопросам деятельности организации; получать и подписывать от имени доверителя документы; оказывать доверителю необходимое содействие при решении возникающих в ходе процедуры банкротства вопросов; иные действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Договор заключен на срок с 11 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года (пункт 12 договора). Пунктом 7 договора предусмотрено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 17400 руб. Согласно акту об оказании услуг от 13 января 2020 года № вознаграждение поверенного составляет 17400 руб., возмещение расходов по процедуре - 30 руб. До настоящего момента вознаграждение поверенному не выплачено. Согласно платежному поручению от 22 декабря 2017 года № ООО «Система» осуществило за ответчика предоплату в размере 7890 руб. 37 коп. за публикацию в газете «<данные изъяты>» по счету № от 22 декабря 2017 года. Платежным поручением от 22 марта 2021 года № ответчик перечислил истцу в счет возмещения расходов денежные средства в размере 7890 руб. 37 коп. Таким образом, задолженность Мартына А.Н. перед ООО «Система» по договору поручения составляет 17400 руб.

25 декабря 2017 года между ООО «Система» (поверенный) и Мартыном А.Н. (доверитель) был заключен договор поручения № №, по условиям которого поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя следующие юридически значимые действия: публиковать объявления в ЕФРСБ сведений, касающихся процедуры банкротства ФИО1 (возбуждено производство по делу №); публиковать объявления в издании «<данные изъяты>», сведения о совершаемых действиях в рамках процедуры банкротства ФИО1; публиковать сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника ФИО1 в средствах массовой информации; приобретать для доверителя авиа- и ж/д билеты; оплачивать государственные пошлины и сборы; заключать договоры с электронными торговыми площадками на проведение торгов по продаже имущества должника ФИО1; организовывать торги по реализации имущества должника ФИО1; давать устные и письменные пояснения по вопросам деятельности организации; получать и подписывать от имени доверителя документы; оказывать доверителю необходимое содействие при решении возникающих в ходе процедуры банкротства вопросов; иные действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Договор заключен на срок с 25 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года (пункт 12 договора). Пунктом 7 договора предусмотрено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 17400 руб. Согласно акту об оказании услуг от 28 декабря 2018 года № вознаграждение поверенного составляет 17400 руб., возмещение расходов по процедуре (банковские расходы) - 30 руб. До настоящего момента вознаграждение поверенному не выплачено. Согласно платежному поручению от 9 января 2018 года № ООО «Система» осуществило за ответчика предоплату в размере 6983 руб. 18 коп. за публикацию в газете «<данные изъяты>» по счету № от 9 января 2018 года. Платежным поручением от 22 марта 2021 года № ответчик перечислил ООО «Система» в счет возмещения расходов денежные средства в размере 6 983 руб. 18 коп. Таким образом, задолженность Мартына А.Н. перед ООО «Система» по договору поручения составила 17400 руб.

27 декабря 2017 года между ООО «Система» (поверенный) и Мартыном А.Н. (далее - доверитель) был заключен договор поручения №, по условиям которого поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя следующие юридически значимые действия: публиковать объявления в ЕФРСБ сведений, касающихся процедуры банкротства <данные изъяты> (возбуждено производство по делу №); публиковать объявления в издании «<данные изъяты>» сведения о совершаемых действиях в рамках процедуры банкротства <данные изъяты>; публиковать сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника <данные изъяты> в средствах массовой информации; приобретать для доверителя авиа- и ж/д билеты; оплачивать государственные пошлины и сборы; заключать договоры с электронными торговыми площадками на проведение торгов по продаже имущества должника <данные изъяты>; организовывать торги по реализации имущества должника <данные изъяты>; давать устные и письменные пояснения по вопросам деятельности организации; получать и подписывать от имени доверителя документы; оказывать доверителю необходимое содействие при решении возникающих в ходе процедуры банкротства вопросов; иные действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Договор заключен на срок с 19 января 2018 года по 31 декабря 2018 года либо до завершения процедуры банкротства по делу (пункт 12 договора). Пунктом 7 договора предусмотрено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 20880 руб. ежемесячно. Поскольку 19 декабря 2018 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о нежелании продления договора поручения после 31 декабря 2018 года, то данный договор действовал в период с 27 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года. Согласно акту об оказании услуг от 29 декабря 2018 года № вознаграждение поверенного за 12 месяцев (за период 27 декабря 2017 года по 28 декабря 2018 года) составляет 250560 руб. До настоящего момента вознаграждение поверенному не выплачено. В соответствии с пунктом 5.3 договора доверитель обязан возместить поверенному понесенные издержки, которые были необходимы для исполнения поручения. Согласно платежному поручению от 9 января 2018 года № ООО «Система» осуществило за ответчика предоплату в размере 7890 руб. 37 коп. за публикацию в газете «<данные изъяты>» по счету № от 9 января 2018 года. Платежным поручением от 22 марта 2021 года № ответчик перечислил истцу в счет возмещения расходов денежные средства в размере 7890 руб. 37 коп. Согласно платежному поручению от 19 марта 2018 года № ООО «Система» осуществило за ответчика предоплату в размере 15612 руб. 17 коп. за публикацию в газете «<данные изъяты>» по счету № от 19 марта 2018 года. Платежным поручением от 22 марта 2021 года № ответчик перечислил истцу в счет возмещения расходов денежные средства в размере 15 612 руб. 17 коп. Таким образом, задолженность Мартына А.Н. перед ООО «Система» по договору поручения от 27 декабря 2017 года № составляет 250560 руб.

19 января 2018 года между ООО «Система» (поверенный) и Мартыном А.Н. (доверитель) был заключен договор поручения №, по условиям которого поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя следующие юридически значимые действия: публиковать объявления в ЕФРСБ сведений, касающихся процедуры банкротства ФИО2 (возбуждено производство по делу № №); публиковать объявления в издании «<данные изъяты>» сведения о совершаемых действиях в рамках процедуры банкротства ФИО2; публиковать сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника ФИО2 в средствах массовой информации; приобретать для доверителя авиа- и ж/д билеты; оплачивать государственные пошлины и сборы; заключать договоры с электронными торговыми площадками на проведение торгов по продаже имущества должника ФИО2; организовывать торги по реализации имущества должника ФИО2; давать устные и письменные пояснения по вопросам деятельности организации; получать и подписывать от имени доверителя документы; оказывать доверителю необходимое содействие при решении возникающих в ходе процедуры банкротства вопросов; иные действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Договор заключен на срок с 19 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (пункт 12). Пунктом 7 договора предусмотрено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 17400 руб. Согласно акту об оказании услуг от 28 марта 2019 года № вознаграждение поверенного по делу № составляет 17400 руб. До настоящего момента вознаграждение поверенному не выплачено. В соответствии с пунктом 5.3 договора доверитель обязался возместить поверенному понесенные издержки, которые были необходимы для исполнения поручения. Так, согласно платежному поручению от 31 января 2018 года № ООО «Система» осуществило предоплату за публикацию в газете «<данные изъяты>» по счету от 26 января 2018 года № за Мартына А.Н. в размере 8 818 руб. 64 коп. Платежным поручением от 22 марта 2021 года № ответчик перечислил ООО «Система» в счет возмещения расходов денежные средства в размере 8818 руб. 64 коп. Согласно платежному поручению от 15 мая 2018 года № ООО «Система» осуществило предоплату за публикацию в газете «<данные изъяты>» по счету № от 15 мая 2018 года за Мартына А.Н. в размере 7 611 руб. 47 коп. Платежным поручением от 22 марта 2021 года № ответчик перечислил ООО «Система» в счет возмещения расходов денежные средства в размере 7 611 руб. 47 коп. Платежным поручением от 22 марта 2021 года № ответчик перечислил ООО «Система» в счет возмещения расходов денежные средства в размере 1207 руб. 50 коп. Таким образом, задолженность Мартына А.Н. перед ООО «Система» по договору поручения от 19 января 2018 года №№ составляет 17400 руб.

22 января 2018 года между ООО «Система» (поверенный) и Мартыном А.Н. (доверитель) был заключен договор поручения №, по условиям которого поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя следующие юридически значимые действия: публиковать объявления в ЕФРСБ сведений, касающихся процедуры банкротства ФИО3 (возбуждено производство по делу №); публиковать объявления в издании «<данные изъяты>», сведения о совершаемых действиях в рамках процедуры банкротства ФИО3; публиковать сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника ФИО3 в средствах массовой информации; приобретать для доверителя авиа- и ж/д билеты; оплачивать государственные пошлины и сборы; заключать договоры с электронными торговыми площадками на проведение торгов по продаже имущества должника ФИО3; организовывать торги по реализации имущества должника ФИО3; давать устные и письменные пояснения по вопросам деятельности организации; получать и подписывать от имени доверителя документы; оказывать доверителю необходимое содействие при решении возникающих в ходе процедуры банкротства вопросов; иные действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Договор заключен на срок с 11 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (пункт 12 договора). Пунктом 7 договора предусмотрено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 17400 руб. Согласно акту об оказании услуг от 28 января 2018 года № вознаграждение поверенного составляет 17400 руб., возмещение расходов по процедуре (банковские расходы) - 30 руб. До настоящего момента вознаграждение поверенному не выплачено. Согласно платежному поручению от 30 мая 2018 года № ООО «Система» осуществило за ответчика предоплату в размере 7157 руб. 38 коп. за публикацию в газете «<данные изъяты>» по счету № от 30 мая 2018 года. Платежным поручением от 22 марта 2021 года № ответчик перечислил ООО «Система» в счет возмещения расходов денежные средства в размере 7157 руб. 38 коп. Согласно платежному поручению от 15 марта 2018 года № ООО «Система» осуществило за ответчика пополнение лицевого счета по счету № от 14 марта 2018 года на сумму 15295 руб. До настоящего момента расходы по пополнению счета не возмещены. Таким образом, задолженность Мартына А.Н. перед ООО «Система» по договору поручения составляет 32 695 руб.

13 марта 2018 года между ООО «Система» (поверенный) и Мартыном А.Н. (доверитель) был заключен договор поручения №, по условиям которого поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя следующие юридически значимые действия: публиковать объявления в ЕФРСБ сведений, касающихся процедуры банкротства <данные изъяты> (возбуждено производство по делу №); публиковать объявления в издании «<данные изъяты>», сведения о совершаемых действиях в рамках процедуры банкротства <данные изъяты>; публиковать сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника <данные изъяты> в средствах массовой информации; приобретать для доверителя авиа- и ж/д билеты; оплачивать государственные пошлины и сборы; заключать договоры с электронными торговыми площадками на проведение торгов по продаже имущества должника <данные изъяты>; организовывать торги по реализации имущества должника <данные изъяты>; давать устные и письменные пояснения по вопросам деятельности организации; получать и подписывать от имени доверителя документы; оказывать доверителю необходимое содействие при решении возникающих в ходе процедуры банкротства вопросов; иные действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Договор заключен на срок с 13 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года либо до завершения процедуры банкротства по делу (пункт 12). Пунктом 7 договора предусмотрено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 20880 руб. ежемесячно. 4 сентября 2018 года определением <данные изъяты> Мартын А.Н. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Согласно акту об оказании услуг от 29 декабря 2018 года № вознаграждение поверенного за 6 месяцев составляет 125280 руб. До настоящего момента вознаграждение поверенному не выплачено. Согласно платежному поручению от 19 марта 2018 года № ООО «Система» осуществило за Мартына А.Н. предоплату в размере 8562 руб. 91 коп. за публикацию в газете «<данные изъяты>» по счету № от 19 марта 2018 года. Платежным поручением от 22 марта 2021 года № ответчик перечислил ООО «Система» в счет возмещения расходов денежные средства в размере 8562 руб. 91 коп. Таким образом, задолженность Мартына А.Н. перед ООО «Система» по договору поручения составляет 125 280 руб.

12 августа 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой уплатить денежные средства, которая оставлена без внимания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на положения статей 309, 310, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Система» просило взыскать с Мартына А.Н. в свою пользу задолженность по договору поручения от 11 декабря 2017 года № в размере 17400 руб., по договору поручения от 25 декабря 2017 года № № в размере 17400 руб., по договору поручения от 27 декабря 2017 года № в размере 250 560 руб., по договору поручения от 19 января 2018 года № № в размере 17 400 руб., по договору поручения от 22 января 2018 года № в размере 32 695 руб., по договору поручения от 13 марта 2018 года № в размере 125 280 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Система» Варенышева Е.С. исковые требования (с учетом уточнений) поддержала.

Ответчик Мартын А.Н. и его представитель Михайлов Г.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно имеющемуся в деле письменному отзыву ответчик иск не признает.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 марта 2021 года с Мартына А.Н. в пользу ООО «Система» взыскана задолженность по договору поручения от 19 января 2018 года № в размере 17400 руб., по договору поручения от 27 декабря 2017 года № в размере 250560 руб., по договору поручения от 11 декабря 2017 года № в размере 17400 руб., по договору поручения от 25 декабря 2017 года № в размере 17 400 руб., по договору поручения от 22 января 2018 года № в размере 32695 руб., по договору поручения от 13 марта 2018 года № в размере 125280 руб., и государственная пошлина в размере 7 807 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе в отношении договора поручения от 11 декабря 2017 года № указано, что поскольку процедура банкротства по делу № была возбуждена 11 декабря 2017 года, а впоследствии данное определение было отменено и постановлением <данные изъяты> по делу № (№) от 27 января 2020 года была введена процедура банкротства, то оснований для заключения договора поручения с 11 декабря 2017 года не имелось. В отношении договора поручения от 25 декабря 2017 года № № указано, что однократная публикация сообщения не может свидетельствовать о достаточности действий на получение вознаграждения. В отношении договора поручения от 27 декабря 2017 года № отмечено, что истец по договору только оплатил публикацию, остальные действия, включая транспортные расходы до места нахождения должника, ФИО1 осуществлял самостоятельно и за счет собственных средств. В отношении договора поручения от 19 января 2018 года № № указано, что истцом не представлены доказательства выполнения комплекса мероприятий по условиям договора, поскольку ни в материалах банкротного дела № №, ни в иных материалах нет информации о совершении действий, которые позволяли бы сделать вывод об исполнении истцом обязанностей по договору поручения (участие в судебных заседаниях, правовые консультации арбитражного управляющего, составление для него или за него необходимых документов). В отношении договора поручения от 22 января 2018 года № отмечено, что истец не указал какие действия, кроме публикации, он выполнил. Что касается договора поручения от 13 марта 2018 года №, то функции арбитражного управляющего в деле о банкротстве ответчик осуществлял с 13 марта 2018 года по 19 июня 2018 года (когда было принято ходатайство ФИО1 об освобождении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве), что отражено на общедоступном сайте kad.arbit.ru.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ООО «Система» ФИО2, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО1 (доверитель) и ООО «Система» (поверенный) были заключены договоры поручения от 11 декабря 2017 года №, от 25 декабря 2017 года № №, от 27 декабря 2017 года №, от 19 января 2018 года № №, от 22 января 2018 года №, от 13 марта 2018 года № (л.д. 86-88, 99-101, 112-114, 131-133, 143-145, 165-167 том № 1).

По условиям пункта 1 названных договоров поручения ООО «Система» обязалось совершать от имени и за счет доверителя ФИО1 следующие юридически действия: публиковать объявления в ЕФРСБ, сведения, касающиеся процедур банкротства конкретного должника; публиковать объявления в издании «<данные изъяты>», сведения о совершаемых действиях в рамках процедур банкротств конкретного должника; публиковать сообщения о проведении торгов по продаже имущества конкретного должника в средствах массовой информации; приобретать для доверителя авиа- и железнодорожные билеты; оплачивать государственные пошлины и сборы; заключать договоры с электронными торговыми площадками на проведение торгов по продаже имущества конкретного должника; организовывать торги по реализации имущества конкретного должника; давать устные и письменные пояснения по вопросам деятельности организации; получать и подписывать от имени доверителя документы; оказывать доверителю необходимое содействие при решении возникающих в ходе процедур банкротства вопросов; иные действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Из пунктов 2, 3, 4 договоров следует, что поверенный обязан исполнить данное ему поручение собственными силами, в соответствии с указаниями доверителя. Поверенный обязан сообщить доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передать все полученное в связи с исполнением поручения.

Пунктом 5 договоров предусмотрено, что доверитель обязан возместить поверенному понесенные издержки, которые были необходимы для исполнения поручения; не позднее чем в 30-дневный срок после завершения процедур банкротства возместить все расходы и уплатить поверенному вознаграждение.

Пунктом 7 договора поручения от 11 декабря 2017 года № установлено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 17400 руб.

Пунктом 7 договора поручения от 25 декабря 2017 года № № установлено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 17400 руб.

Пунктом 7 договора поручения от 27 декабря 2017 года № установлено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 20880 руб. ежемесячно.

Пунктом 7 договора поручения от 19 января 2018 года № № установлено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 17400 руб.

Пунктом 7 договора поручения от 22 января 2018 года № установлено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 17400 руб.

Пунктом 7 договора поручения от 13 марта 2018 года № установлено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 20880 руб. ежемесячно.

Ответчик ФИО1 выдал доверенности, которыми он уполномочил ООО «Система» на представление интересов при исполнении обязанностей, предусмотренных договорами поручений (л.д. 89, 102, 115, 134, 146, 168 том № 1).

В подтверждение исполнения обязательств по договору поручения от 11 декабря 2017 года № ООО «Система» представило платежное поручение от 22 декабря 2017 года № о внесении за ФИО1 предоплаты в размере 7890 руб. 37 коп. за публикацию в газете (л.д. 117 том № 1); акт от 13 января 2020 года № об оказании истцом услуг на сумму 17430 руб. (вознаграждение в размере 17400 руб. и расходы по процедуре в размере 30 руб.), который ответчиком не подписан (л.д. 116 том № 1). Платежным поручением от 22 марта 2021 года № ФИО1 возместил истцу расходы по договору в размере 7890 руб. 37 коп. (л.д. 105 том №).

В подтверждение исполнения обязательств по договору поручения от 25 декабря 2017 года № № ООО «Система» представило платежное поручение от 9 января 2018 года № о внесении за ФИО1 предоплаты в размере 6983 руб. 18 коп. за публикацию в газете (л.д. 91 том № 1); акт от 28 декабря 2018 года № об оказании истцом услуг на сумму 17430 руб. (вознаграждение в размере 17400 руб. и расходы по процедуре в размере 30 руб.), который ответчиком не подписан (л.д. 90 том № 1). Платежным поручением от 22 марта 2021 года № ФИО1 возместил истцу расходы по договору в размере 6983 руб. 18 коп. (л.д. 108 том №).

В подтверждение исполнения обязательств по договору поручения от 27 декабря 2017 года № ООО «Система» представило платежное поручение от 19 марта 2018 года № о внесении за ФИО1 предоплаты в размере 15612 руб. 17 коп. за публикацию в газете (л.д. 149 том № 1); платежное поручение от 9 января 2018 года № 4 о внесении за ФИО1 предоплаты в размере 7890 руб. 37 коп. за публикацию в газете (л.д. 165 том №); акт от 29 декабря 2018 года № об оказании истцом услуг на сумму 250560 руб. (вознаграждение в размере 250560 руб.), который ответчиком не подписан (л.д. 147 том № 1). Платежным поручением от 22 марта 2021 года № ФИО1 возместил истцу расходы по договору в размере 15612 руб. 17 коп., платежным поручением от 22 марта 2021 года № ФИО1 возместил истцу расходы по договору в размере 7890 руб. 37 коп. (л.д. 101, 104 том №).

В подтверждение исполнения обязательств по договору поручения от 19 января 2018 года № № ООО «Система» представило платежное поручение от 31 января 2018 года № о внесении за ФИО1 предоплаты в размере 8818 руб. 64 коп. за публикацию в газете, платежное поручение от 15 мая 2018 года № о внесении за ФИО1 предоплаты в размере 7611 руб. 47 коп. за публикацию в газете (л.д. 170, 172 том № 1); акт от 28 марта 2019 года № об оказании истцом услуг на сумму 20347 руб. 92 коп. (вознаграждение в размере 17400 руб., банковские расходы в размере 60 руб., расходы на публикацию в ЕФРСБ в размере 2887 руб. 92 коп.), который ответчиком не подписан (л.д. 169 том № 1). Платежным поручением от 22 марта 2021 года № ФИО1 возместил истцу расходы по договору в размере 8818 руб. 64 коп., платежным поручением от 22 марта 2021 года № ФИО1 возместил истцу расходы по договору в размере 7611 руб. 47 коп., платежным поручением от 22 марта 2021 года № ФИО1 возместил истцу расходы по договору в размере 1207 руб. 50 коп. (л.д. 102, 106, 109 том №).

В подтверждение исполнения обязательств по договору поручения от 22 января 2018 года № ООО «Система» представило платежное поручение от 15 марта 2018 года № о пополнении за ФИО1 лицевого счета по счету № от 14 марта 2018 года в размере 15295 руб., платежное поручение от 30 мая 2018 года № о внесении за ФИО1 предоплаты в размере 7157 руб. 38 коп. за публикацию в газете (л.д. 104, 105 том № 1); акт от 28 декабря 2018 года № об оказании истцом услуг на сумму 17400 руб. (вознаграждение в размере 17400 руб.), который ответчиком не подписан (л.д. 103 том № 1). Платежным поручением от 22 марта 2021 года № ФИО1 возместил истцу расходы по договору в размере 7157 руб. 38 коп. (л.д. 107 том №).

В подтверждение исполнения обязательств по договору поручения от 13 марта 2018 года № ООО «Система» представило платежное поручение от 19 марта 2018 года № о внесении за ФИО1 предоплаты в размере 8562 руб. 91 коп. за публикацию в газете (л.д. 136 том № 1); акт от 29 декабря 2018 года № об оказании истцом услуг на сумму 125280 руб. (вознаграждение в размере 125280 руб. за период с 13 марта 2018 года по 4 сентября 2018 года (20880 руб. х 6 месяцев)), который ответчиком не подписан (л.д. 135 том № 1). Платежным поручением от 22 марта 2021 года № ФИО1 возместил истцу расходы по договору в размере 8562 руб. 91 коп. (л.д. 103 том № 2).

Разрешая спор, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО «Система» о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий договоров поручения ответчик не произвел оплату за совершенные истцом действия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договорам поручения, поскольку ответчик, заключив договоры поручения, принял на себя обязательство оплатить истцу вознаграждение и возместить понесенные издержки в связи с выполнением последним юридических действия за ответчика.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с порядком определения размера этой задолженности.

За исполнение обязательств по договору поручения от 11 декабря 2017 года № ООО «Система» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 17400 руб., то есть установленное пунктом 7 договора вознаграждение. При этом об исполнении истцом как поверенным обязательств свидетельствует платежное поручение от 22 декабря 2017 года № о внесении за ФИО1 предоплаты в размере 7890 руб. 37 коп. за публикацию в газете. Доказательств совершения иных действий по данному договору в деле не имеется, представленный истцом акт от 13 января 2020 года № об оказании услуг на сумму 17430 руб. (вознаграждение в размере 17400 руб. и расходы по процедуре в размере 30 руб.) ответчиком не подписан.

Учитывая, что по условиям договора поручения от 11 декабря 2017 года вознаграждение в размере 17400 руб. установлено за совершение истцом комплекса юридических действий в течение всего периода действия договора, а не за совершение разового действия, истцом представлено доказательство внесения предоплаты за публикацию в газете лишь в декабре 2017 года, то в рассматриваемой ситуации судебная коллегия полагает возможным определить размер вознаграждения пропорционально периоду действия договора, поскольку доказательств выполнения договора в иные периоды истцом не представлено.

Принимая во внимание, что ежемесячное вознаграждение составляет 1450 руб. (17400 руб. : 12 мес.), за весь период действия договора истец представил доказательство совершения юридического действия лишь в декабре 2017 года, то по договору поручения от 11 декабря 2017 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в размере 1450 руб.

Изложенный в апелляционной жалобе ответчика довод о том, что у него не имелось оснований для заключения договора поручения от 11 декабря 2017 года, судебная коллегия отклоняет. Так, определением <данные изъяты> от 11 декабря 2017 года ФИО1 был утвержден финансовым управляющим должника-гражданина ФИО, а отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО лишь определением <данные изъяты> от 10 февраля 2020 года (л.д. 187-192 том №).

За исполнение обязательств по договору поручения от 25 декабря 2017 года № № ООО «Система» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 17400 руб., то есть установленное пунктом 7 договора вознаграждение. При этом об исполнении истцом как поверенным обязательств свидетельствует платежное поручение от 9 января 2018 года № о внесении за ФИО1 предоплаты в размере 6983 руб. 18 коп. за публикацию в газете. Доказательств совершения иных действий по данному договору не имеется, представленный истцом акт от 28 декабря 2018 года № об оказании услуг на сумму 17430 руб. (вознаграждение в размере 17400 руб. и расходы по процедуре в размере 30 руб.) ответчиком не подписан.

Учитывая, что по условиям договора поручения от 25 декабря 2017 года вознаграждение в размере 17400 руб. установлено за совершение истцом комплекса юридических действий в течение всего периода действия договора, а не за совершение разового действия, истцом представлено доказательство внесения предоплаты за публикацию в газете лишь в в январе 2018 года, то в рассматриваемой ситуации судебная коллегия полагает возможным определить размер вознаграждения пропорционально периоду действия договора, поскольку доказательств выполнения договора в иные периоды истцом не представлено.

Принимая во внимание, что ежемесячное вознаграждение составляет 1450 руб. (17400 руб. : 12 мес.), за весь период действия договора истец представил доказательство совершения юридического действия лишь в январе 2018 года, то по договору поручения от 25 декабря 2017 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в размере 1450 руб.

За исполнение обязательств по договору поручения от 27 декабря 2017 года № ООО «Система» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 250560 руб. исходя из установленного пунктом 7 договора ежемесячного вознаграждения (20880 руб. х 12 месяцев). При этом об исполнении истцом как поверенным обязательств свидетельствуют платежное поручение от 19 марта 2018 года № о внесении за ФИО1 предоплаты в размере 15612 руб. 17 коп. за публикацию в газете и платежное поручение от 9 января 2018 года № о внесении за ФИО1 предоплаты в размере 7890 руб. 37 коп. за публикацию в газете.Доказательств совершения иных действий по данному договору не имеется, представленный истцом акт от 29 декабря 2018 года № об оказании услуг на сумму 250560 руб. ответчиком не подписан.

Учитывая, что по условиям договора поручения от 27 декабря 2017 года вознаграждение в размере 250560 руб. установлено за совершение истцом комплекса юридических действий, а истцом представлены доказательства внесения предоплаты за публикацию в газете лишь в январе и марте 2018 года, то в рассматриваемой ситуации судебная коллегия полагает возможным определить размер вознаграждения за два месяца, в которые были совершены юридические действия, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в размере 41760 руб. (20880 руб. х 2 месяца).

За исполнение обязательств по договору поручения от 19 января 2018 года № № ООО «Система» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 17400 руб., то есть установленное пунктом 7 договора вознаграждение. При этом об исполнении истцом как поверенным обязательств свидетельствуют платежное поручение от 31 января 2018 года № о внесении за ФИО1 предоплаты в размере 8818 руб. 64 коп. за публикацию в газете и платежное поручение от 15 мая 2018 года № о внесении за ФИО1 предоплаты в размере 7611 руб. 47 коп. за публикацию в газете. Доказательств совершения иных действий по данному договору не имеется, представленный истцом акт от 28 марта 2019 года № об оказании услуг на сумму 20347 руб. 92 коп. ответчиком не подписан.

Учитывая, что по условиям договора поручения от 19 января 2018 года вознаграждение в размере 17400 руб. установлено за совершение истцом комплекса юридических действий в течение всего периода действия договора, а не за совершение разового действия, истцом представлены доказательства внесения предоплаты за публикацию в газете лишь в январе и мае 2018 года, то в рассматриваемой ситуации судебная коллегия полагает возможным определить размер вознаграждения пропорционально периоду действия договора, поскольку доказательств выполнения договора в иные периоды истцом не представлено.

Поскольку ежемесячное вознаграждение составляет 1450 руб. (17400 руб. : 12 мес.), за весь период действия договора истец представил доказательства совершения юридических действий лишь в январе и мае 2018 года, то по договору поручения от 19 января 2018 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в размере 2900 руб.

За исполнение обязательств по договору поручения от 22 января 2018 года № ООО «Система» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 32695 руб. (установленное пунктом 7 договора вознаграждение в размере 17400 руб. и понесенные за ответчика расходы в размере 15295 руб.). При этом об исполнении истцом как поверенным обязательств свидетельствуют платежное поручение от 15 марта 2018 года № о пополнении за ФИО1 лицевого счета по счету № от 14 марта 2018 года в размере 15295 руб. и платежное поручение от 30 мая 2018 года № о внесении за ФИО1 предоплаты в размере 7157 руб. 38 коп. за публикацию в газете. Доказательств совершения иных действий по данному договору не имеется, представленный истцом акт от 28 декабря 2018 года № об оказании услуг на сумму 17400 руб. ответчиком не подписан.

Учитывая, что по условиям договора поручения от 22 января 2018 года вознаграждение в размере 17400 руб. установлено за совершение истцом комплекса юридических действий в течение всего периода действия договора, а не за совершение разового действия, истцом представлены доказательства внесения предоплаты за публикацию в газете в мае 2018 года и пополнения лицевого счета в марте 2018 года, то в рассматриваемой ситуации судебная коллегия полагает возможным определить размер вознаграждения пропорционально периоду действия договора, поскольку доказательств выполнения договора в иные периоды истцом не представлено.

Принимая во внимание, что ежемесячное вознаграждение составляет 1450 руб. (17400 руб. : 12 мес.), за весь период действия договора истец представил доказательство совершения юридических действий лишь в январе и мае 2018 года, то по договору поручения от 19 января 2018 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в размере 2900 руб.

Пунктом 5.3 договора поручения от 22 января 2018 года № № предусмотрено, что доверитель обязан возместить поверенному понесенные издержки, которые были необходимы для исполнения поручения.

На основании платежного поручения от 15 марта 2018 года истец пополнил за ответчика лицевой счет на сумму 15295 руб., доказательств возмещения издержек ответчик не представил. Довод ответчика о том, что ООО «Система» оплатило счет за ФИО4., в связи с чем претензии по взысканию данного долга должен заявлять ФИО4, а не ООО «Система», судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку назначение платежа в платежном поручении от 15 марта 2018 года № свидетельствует об обратном (л.д. 104 том № 1).

При таком положении по договору поручения от 22 января 2018 года № с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в размере 2900 руб. и понесенные издержки в размере 15295 руб., всего 18195 руб.

За исполнение обязательств по договору поручения от 13 марта 2018 года № ООО «Система» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 125280 руб. исходя из установленного пунктом 7 договора ежемесячного вознаграждения (20880 руб. х 6 месяцев). При этом об исполнении истцом как поверенным обязательств свидетельствует платежное поручение от 19 марта 2018 года № о внесении за ФИО1 предоплаты в размере 8562 руб. 91 коп. за публикацию в газете. Доказательств совершения иных действий по данному договору не имеется, представленный истцом акт от 29 декабря 2018 года № об оказании услуг на сумму 125280 руб. (вознаграждение в размере 125280 руб. за период с 13 марта 2018 года по 4 сентября 2018 года (20880 руб. х 6 месяцев)) ответчиком не подписан.

Учитывая, что по условиям договора поручения от 13 марта 2018 года вознаграждение в размере 125280 руб. установлено за совершение истцом комплекса юридических действий ежемесячно, а истцом представлено доказательство внесения предоплаты за публикацию в газете лишь в марте 2018 года, то в рассматриваемой ситуации судебная коллегия полагает возможным определить размер вознаграждения за один месяц, в который было совершено юридическое действие, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в размере 20880 руб.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что применительно к договору поручения от 13 марта 2018 года функции арбитражного управляющего в деле о банкротстве он осуществлял с 13 марта 2018 года по 19 июня 2018 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего <данные изъяты> на основании определения <данные изъяты> от 4 сентября 2018 года (л.д. 193-195 том №).

Таким образом, по договору поручения от 11 декабря 2017 года №, по договору поручения от 25 декабря 2017 года № №, по договору поручения от 27 декабря 2017 года №, по договору поручения от 19 января 2018 года № №, по договору поручения от 22 января 2018 года №, по договору поручения от 13 марта 2018 года № с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 86635 руб. (1450 руб. + 1450 руб. + 41760 руб. + 2900 руб. + 18195 руб. + 20880 руб.).

Оснований для взыскания с ответчика задолженности в большем размере судебная коллегия не усматривает, так как истцом не представлено доказательств исполнения договоров поручения в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия во внимание не принимает, так как фактически доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, доводы жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия иного решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда о взыскании с ответчика задолженности по договорам поручения, то подлежит изменению и размер взыскиваемых с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, которые исходя из удовлетворенной части исковых требований составляют 1158 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 марта 2021 года изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» по договору поручения от 11 декабря 2017 года №, по договору поручения от 25 декабря 2017 года № №, по договору поручения от 27 декабря 2017 года №, по договору поручения от 19 января 2018 года № №, по договору поручения от 22 января 2018 года №, по договору поручения от 13 марта 2018 года № задолженность в общем размере 86635 руб. (восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1158 руб. 19 коп. (одна тысяча сто пятьдесят восемь руб. 19 коп.), отказав во взыскании задолженности в остальной части».

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Э.А. Степанова

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2021 года

Определение09.08.2021