Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «Забельский» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ТСН «Забельский» ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании договора о взаимодействии и ответственности расторгнутым и взыскании уплаченных по нему денежных средств.

Иск мотивирован тем, что дата между Товариществом индивидуальных застройщиков жилья «Забельский» (правопредшественник ТСН «Забельский») и ФИО2 заключен договор № б/н о взаимодействии и ответственности, предметом которому товариществом оказывается содействия в оформлении разрешительной документации на земельный участок размером 40 м.х 6 м. в районе бывшей кадастровой ямы, расположенной в поселке Забельский в начале улиц Вертолетная и Стартовая, с последующим предоставлением ФИО2 земельного участка на указанной территории в соответствии с законодательством, взамен определенных взносов и прокладки подъездных, внутриквартальных дорог и оформления разрешительной документации на участок засыпанный силами застройщиков ТИЗЖ «Забельский».

Согласно п.3.1 договора товарищество обязуется оказывать содействие в оформлении разрешительной документации на земельный участок в районе бывшей кадастровой ямы, расположенной в поселке Забельский в начале улиц Вертолетная и Стартовая, а также по мере получения разрешительной документации, оказывать содействие гражданину ФИО2 в оформлении и узаконении земельного участка непосредственно прилегающего к участку №... по адрес.

Согласно п. 5.2 договора, ТИЗЖ «Забельский» после получения первоначального взноса, согласно п. 3.4 договора, предпринимает все необходимые меры с целью узаконения земельного участка размером 40 м. х 6 м., расположенного перед лицевой стороной земельного участка №... по адрес в собственность ФИО2

Во исполнение договора, истцом ФИО2 внесено на расчетный счет ответчика ТСН «Забельский» 85000 руб.

Также, в счет исполнения своих обязательств, истцом за собственные денежные средства выполнена отсыпка общих подъездных путей – дороги общего пользования перед домом №... по адрес и иных подъездных путей на общую сумму 111000 руб.

Истцом выполнены обязательства по договору на общую сумму 196000 руб., однако ответчик свои обязательства не выполнил, содействия не оказано, цель договора не достигнута, в связи с чем, истец просит признать расторгнутым договор № б/н от дата, заключенный между ТСН «Забельский» (№...) и ФИО2 со дата, взыскать с ТСН «Забельский» в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по договору в сумме 196000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85910 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО2 к ТСН «Забельский» о признании договора о взаимодействии и ответственности расторгнутым и взыскании уплаченных по нему денежных средств, удовлетворить.

Признать расторгнутым договор № б/н от дата, заключенный между ТСН «Забельский» (№...) и ФИО2 со дата. Взыскать с ТСН «Забельский» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 196000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85910 руб.

В апелляционной жалобе ТСН «Забельский» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом, дата между Товариществом индивидуальных застройщиков жилья «Забельский»и ФИО2 заключен договор № б/н о взаимодействии и ответственности.

Предметом договора, согласно п. 1.1, является оказание товариществом содействия в оформлении разрешительной документации на земельный участок размером 40 м.х6 м. в районе бывшей кадастровой ямы, расположенной в поселке Забельский в начале улиц Вертолетная и Стартовая, с последующим предоставлением ФИО2 земельного участка на указанной территории в соответствии с законодательством, взамен определенных взносов и прокладки подъездных, внутриквартальных дорог и оформления разрешительной документации на участок засыпанный силами застройщиков ТИЗЖ «Забельский».

Согласно пункту 3.1 договора товарищество обязуется оказывать содействие в оформлении разрешительной документации на земельный участок в районе бывшей кадастровой ямы, расположенной в поселке Забельский в начале улиц Вертолетная и Стартовая, а также по мере получения разрешительной документации, оказывать содействие гражданину ФИО2 в оформлении и узаконении земельного участка непосредственно прилегающего к участку №... по адрес.

Согласно пункту 5.2 договора, ТИЗЖ «Забельский» после получения первоначального взноса, согласно п. 3.4 договора, предпринимает все необходимые меры с целью узаконения земельного участка размером 40 м.х6 м, расположенного перед лицевой стороной земельного участка №... по адрес в собственность ФИО2

Во исполнение договора, истцом ФИО2 были внесены на расчетный счет ответчика ТСН «Забельский» наличными денежными средствами следующие суммы: дата - 25000 руб., дата - 30000 руб., дата - 30000 руб., всего в размере 85000 руб.

Также, в счет исполнения своих обязательств, истцом за собственные денежные средства была выполнена отсыпка общих подъездных путей – дороги общего пользования перед домом №... по адрес и иных подъездных путей на общую сумму 111000 руб.: от дата – 86000 руб. и дата - 25000 руб. Факт внесения денежных средств подтверждается справкой-расчетом ТСН «Забельский» исх. №... от дата

Указанные перечисление и факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Так же судом установлено, что ответчик обязательства не выполнил, содействия в оформлении разрешительной документации на указанный земельный участок не оказал, то есть цель договора не достигнута.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 779, частью 1 статьи 781, 450.1, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что стороной истца представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору и устранения ответчиком от исполнения своих обязательств. При этом ответчиком не представлены доказательств обратного.

Судом обосновано применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Довод апелляционный жалобе о том, что истцу были переданы копии документов на земельный участок (государственный акт № №... по адрес на праве владения, постоянного пользования замелей №... от дата) и предложено обратиться в суд с иском для узаконения прав судебной коллегией отклоняются, поскольку в обязательства ответчика входило, согласно договору, оформление дополнений и изменений в генеральный проект построек согласованный и утверждённый в соответствии с действующим порядком, разрешение на строительство построек в Горархстройнадзоре и в администрации адрес.

Вопреки доводам апелляционный жалобы, судом дана правовая оценка заявленному ходатайству о применении срока исковой давности в мотивировочной части обжалуемого акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Забельский» – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата