Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Татауровой Т.Н. – Девятиярова А.П., действующего по доверенности, на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2022 года по иску Татауровой Т. Н., Татаурова А. С. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными актов, признании произведенного дополнительного начисления незаконным, обязании исключить из счета сведения об объеме дополнительного начисления, обязании произвести перерасчет пеней.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения представителя истца Татауровой Т.Н. – Девятиярова А.П. (нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, диплом о высшем юридическом образовании), изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татаурова Т.Н., Татауров А.С. обратились в суд с иском к АО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании незаконным акта на приостановление подачи электрической энергии потребителям – физическим лицам от 12 апреля 2018 года; о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного подключения оборудования/вмешательства в работу прибора учета от 22 сентября 2020 года; признании произведенного дополнительного начисления коммунального ресурса (электрической энергии) при несанкционированном подключении оборудования к электрической сети в количестве 5 706 кВт и включению данного объема стоимостью 22 652 рубля в счет № на оплату незаконным; возложении обязанности исключить из счета №, потребитель Татаурова Т. Н., сведения об объеме дополнительного начисления коммунального ресурса (электрической энергии) при несанкционированном подключении оборудования к электрической сети в количестве 5 706 кВт и подлежащей оплате в сумме 22 652,00 руб., произвести перерасчет пеней.

Заявленные требования мотивируют тем, что на основании договора № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ истцы занимают квартиру, расположенную по адресу: Ответчик является поставщиком электроэнергии для нужд квартиры. Для оплаты поставленной электроэнергии открыт лицевой счет № на имя Татаурова А.С. В настоящее время номер лицевого счета изменен на №, переоформлен на имя Татауровой Т.Н. Из счета за сентябрь 2020 года истцы узнали о том, что ответчик произвел им дополнительное начисление по штрафному акту на сумму 22 652 руб. Истцы обратились в адрес ответчика с просьбой предоставить сведения об основаниях начисления, а также надлежаще заверенные копии документов, составленных с соблюдением порядка, предусмотренного законом. Письмом от 20 ноября 2020 года ответчик сообщил, что в связи с имеющейся задолженностью АО «ЭнергосбыТ Плюс» составлено предупреждение (уведомление) о приостановлении подачи электроэнергии за неоплату. 12 апреля 2018 года подача электроэнергии приостановлена. В сентябре 2020 года специалистами ответчика выявлено несанкционированное подключение и составлен акт о выявлении несанкционированного подключения оборудования, вмешательства в работу прибора учета от 22 сентября 2020 года. Документов, подтверждающих направление в адрес истцов предупреждения о приостановлении подачи электроэнергии, к письму приложено не было. Отключение могло иметь место только путем доступа в квартиру истцов, поскольку вводной автомат расположен внутри квартиры. При этом, кроме отключения, представитель ответчика обязан был вводной автомат опломбировать, но информации об этом акт не содержит. Поскольку отсутствуют доказательства отключения подачи электроэнергии в квартиру, незаконным является и акт о выявлении несанкционированного подключения оборудования от 22 сентября 2020 года. В связи с включением в расчеты за потребленную электроэнергию суммы штрафных санкций – 22 652 руб., предъявляемые счета стали недостоверными, запутанными.

От ответчика поступило возражение, в котором указывается на то, что жилое помещение №, расположенное по адресу: , до 17 ноября 2020 года не было оборудовано индивидуальным прибором учета энергии. Расчет размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение» осуществлялся по нормативу. 17 ноября 2020 года проведена установка индивидуального прибора учета энергии, соответственно, с указанной даты расчет осуществляется по показаниям прибора учета. По состоянию на 20 февраля 2018 года по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 72 483,06 руб., превышающем сумму 2-месячных размеров платы за электрическую энергию, и направлено предупреждение (уведомление), которым предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 20 дней с момента получения предупреждения, а также предлагалось заключить соглашение о реструктуризации задолженности. В предупреждении было указано, что в случае неуплаты образовавшейся задолженности в полном объеме в течение вышеуказанного периода времени, будет введено ограничение подачи электроэнергии по указанному адресу. Оплата в срок не произведена, соглашение о реструктуризации задолженности не заключено, поэтому в апреле 2018 года поставщиком произведено ограничение подачи электроэнергии. В сентябре 2020 года специалистами АО «Энергосбыт Плюс» выявлено самовольное подключение квартиры истца к электросети, в связи с чем составлен акт о несанкционированном подключении от 22 сентября 2020 года и произведено доначисление электроэнергии. Конкретных нарушений своих прав истцы не доказали. Просит в удовлетворении исковых требования истцов отказать.

Поскольку представителем ответчика ранее устно заявлено о применении срока исковой давности, судом сторонам в судебном заседании распределено бремя доказывания, представитель истца Татауровой Т.Н. - Девятияров А.П. представил возражение, согласно которому полагает, что истцы узнали о нарушении своего права незаконными актами только 20 ноября 2020 года, получив ответ ответчика на письмо истца.

Истцы Татаурова Т.Н., Татауров А.С., третье лицо Тарасов М.А., представитель третьего лица ООО «Электрические сети Удмуртии», администрация города Сарапула в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании первой инстанции:

- представитель истца Татауровой Т.Н. – Девятияров А.П., действующий по доверенности, доводы искового заявления поддержал;

- представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» – Торосян М.П., действующая по доверенности, просила исковые требования оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражении. Полагала, что показания свидетелей со стороны ответчика в совокупности с представленными в материалы дела письменным доказательствами подтверждают как факт отключения электроэнергии в апреле 2018 года, так и факт ее самовольного подключения истцом в сентябре 2020 года. Показания свидетелей со стороны истца о том, что в квартире истца они включали свет, не опровергают эти факты, потому что самовольное подключение истцом электроэнергии могло произойти в любое время, а обнаружили это после того, как соседка в данном доме начала писать жалобы на начисление ОДН в больших объемах, поскольку истцы неучтенно пользуются электричеством. Полагает, что в действиях истцов прослеживается недобросовестное поведение.

Суд вынес решение, которым постановил:

«в удовлетворении исковых требований Татауровой Т. Н., Татаурова А. С. к АО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании незаконным акта на приостановление подачи электрической энергии потребителям – физическим лицам от 12.04.2018; о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного подключения оборудования/вмешательства в работу прибора учета от 22.09.2020; признании произведенного дополнительного начисления коммунального ресурса (электрической энергии) при несанкционированном подключении оборудования к электрической сети в количестве 5 706 кВт и включению данного объема стоимостью 22 652 рубля в счет № на оплату незаконным; обязании исключить из счета №, потребитель Татаурова Т. Н., сведения об объеме дополнительного начисления коммунального ресурса (электрической энергии) при несанкционированном подключении оборудования к электрической сети в количестве 5 706 кВт и подлежащей оплате в сумме 22 652,00 руб., обязании произвести перерасчет пеней отказать».

В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя Девитиярова А.П., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что решение суда основано на предположениях, а не на фактах, которые опровергали или доказывали бы соответствующие обстоятельства. Полагает, что к показаниям свидетелей, положенным судом в основу принятого решения, следовало отнестись критически, поскольку свидетель Миндияров высказал только свои предположения, а свидетель Сомова находится в недружественных отношениях с истцами. Судом не исследованы обстоятельства составления акта от 12 апреля 2018 года и не дана оценка его законности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Татауровой Т.Н. – Девятияров А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Истцы Татаурова Т.Н., Татауров А.С., представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс», третьи лица Тарасов М.А., представители ООО «Электрические сети Удмуртии» и администрация города Сарапула в суд апелляционной инстанции не явились; дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов гражданского дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №Татауровой Т.Н. предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 43,1 кв. м, расположенная по адресу: . В соответствии с предоставленным списком вместе с нанимателем в указанной квартире также проживают: Татауров А.С. (сын) и Тарасов М.А. (сын) (л.д. 8-11).

В соответствии с предупреждением (уведомлением) директора Сарапульского отделения Удмуртской филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», адресованным абоненту по лицевому счету № по адресу: Татаурову, по состоянию на 20 февраля 2018 года по данному счету числится задолженность в размере 72 483,06 руб. за потребленную электроэнергию, превышающую двухмесячный размер платы за электрическую энергию исходя из нормативов потребления. Предложено оплатить образовавшуюся задолженность, а в случае отсутствия возможности оплатить задолженность единым платежом готовы рассмотреть возможность предоставления рассрочки платежа. Также в указанном уведомлении содержалось предупреждение о том, что в случае неоплаты задолженности до 12 апреля 2018 года будет приостановлена подача электрической энергии. Указанное уведомление получено 22 февраля 2018 года Наместниковой (л.д. 91, 134).

Согласно ответу сетевой организации от 9 февраля 2018 года № возможность временного уменьшения объема подачи электрической энергии для указанных в письме потребителей, в том числе по адресу: , потребитель Татауров А.С., отсутствует (л.д. 137-139).

Из акта от 12 апреля 2018 года на приостановление подачи электрической энергии, составленного электромонтером Малюгановым Е.В., усматривается, что по адресу: , потребитель Татаурова, лицевой №, 12 апреля 2018 года произведено приостановление подачи электрической энергии путем отключения вводного автомата. Графы: «по заявке №», «в присутствии представителя потребителя», «№ счетчика», «показания счетчика», «Ответственность за срыв пломб устанавливается на» – не заполнены. В графе «подпись потребителя» имеется рукописная запись: «отказалась» (л.д. 35, 135).

16 сентября 2020 года Свидетель №1, проживающая по адресу: , обратилась в Сарапульский филиал ООО «Электрические сети Удмуртии» с заявлением о проведении проверки «квартир №Татаурова и №К, так как у них отсутствуют электросчетчики и в квартирах установлены электрокотлы, теплые полы и печек у них нет» (л.д. 38, 128).

17 сентября 2020 года Свидетель №1, проживающая по адресу: , обратилась в Сарапульское отделение Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением, в котором сообщила, что «в № квартире теплые полы, она была отключена от электросети, но сами присоединились». На заявлении стоит штамп регистрации входящей почты Сарапульское отделение Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 126).

Актом от 22 сентября 2020 года сотрудником Сарапульского отделения АО «ЭнергосбыТ Плюс» в присутствии Свидетель №1 произведено обследование технического состояния электроустановки, принадлежащей собственникам МКД по адресу: , и установлено: доступ в жилые № и № отсутствует. Со слов соседей № и № в квартире № есть электроэнергия, хотя в базе данных квартира отключена за неоплату, в связи с чем составлен акт о выявлении несанкционированного подключения и произведен расчет (л.д. 39, 129).

Согласно справке о расчетах за потребленную услугу электроснабжение за период с 1 декабря 2014 года по 31 июля 2021 года по адресу: , потребитель Татаурова Т.Н., задолженность составляет 143 245,98 руб. (л.д. 40-41).

Из акта б/н о выявлении несанкционированного подключения оборудования /вмешательства в работу прибора учета, составленного 22 сентября 2020 года в 14-30, следует, что у потребителя Татаурова А.С. по адресу: , место установки прибора учета: в квартире, в графе «прибор учета (электросчетчик)» указано: «нет доступа», в отсутствие потребителя, инженером сбытовой организации выявлено самовольное подключение после введенного ограничения за неуплату потребленной электроэнергии 12 апреля 2018 года. В графе «Принятые меры» имеется запись: «нет доступа (скрытая эл. проводка)». Акт подписан незаинтересованными лицами: Свидетель №1 (), и Щипицина М.П. () (л.д. 32-33, 130-131, 132).

К данному акту составлен расчет объема дополнительного начисления коммунального ресурса (электрической энергии), который составил 5 706 квт. ч (приложение) (л.д. 133).

Согласно акту № 17 ноября 2020 года в 11-00 час. электромонтером АО «ЭнергосбыТ Плюс» Миндияровым В.Т. в присутствии потребителя Татауровой Т.Н. по адресу: , установлен прибор учета МИРТЕК-12-РУ (л.д. 136).

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности приостановления ответчиком подачи электрической энергии потребителю (истцам), при этом счел, что со стороны ответчика предприняты законные, разумные и добросовестные меры для извещения потребителя о предстоящем отключении и о необходимости произвести оплату задолженности. При этом, несмотря на отсутствие доказательств уведомления потребителя (истцов) о дате и времени составления акта о несанкционированном подключении электрической энергии и видеозаписи, суд исходил из смысла и содержания пунктов 170, 174, 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442 (далее – Основные положения № 442), по смыслу которых отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. В настоящем случае проверка осуществлялась по заявлению соседа и проверялась распределительная коробка, через которую и было осуществлено отключение электроэнергии, то есть препятствий в доступе к этому прибору не имелось, а потому, заблаговременного уведомления потребителя о предстоящей проверке не требовалось.

Приведенные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее – Правила №354).

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом 9 раздела V приложения №1 к Правилам №354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить потребителю бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года.

В силу подпункта "д" пункта 32 Правил №354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 119 Правил №354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 118 Правил №354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Таким образом, Правила №354 предусматривают обязательный для соблюдения исполнителем коммунальной услуги порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, а также наличие оснований для приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Из содержания пунктов 118 и 119 Правил №354 следует, что основанием для ограничения или приостановления предоставления конкретной коммунальной услуги является наличие у потребителя задолженности по оплате такой коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги.

Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается стороной истца, что на момент отключения электроэнергии в квартире истцов размер задолженности по оплате электроэнергии составлял 72 483,06 руб., что превышает сумму 2 месячных размеров платы за электроэнергию, рассчитанную исходя из норматива потребления такой услуги.

Также следует из материалов гражданского дела, что 22 февраля 2018 года предупреждение (уведомление) о приостановлении с 12 апреля 2018 года подачи электроэнергии в случае неоплаты образовавшейся задолженности в полном объеме в установленный в данном предупреждении двадцатидневный срок вручено сотрудниками Сарапульского отделения Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с выходом по адресу: .

Абзац пятнадцатый пункта 2 Правил № 354 определяет понятие "потребитель", используемое в Правилах, как лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

По смыслу приведенного законоположения под потребителями коммунальных услуг понимаются собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Судом первой инстанции установлено, что уведомление о наличии задолженности и предстоящем приостановлении подачи электроэнергии вручено работником Сарапульского отделения Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» под роспись Наместниковой, которая в тот момент находилась в квартире по адресу: . Доводов о том, что указанное лицо незаконно проникло в квартиру истцов, стороной истцов не приводилось, соответствующие доказательства не представлялись.

При таких обстоятельствах, городской суд правильно исходил из того, что вручение должнику или лицу, находившемуся в квартире с разрешения нанимателя-должника, приостановление электроснабжения в жилом помещении, занимаемом истцами по договору социального найма, произведено ответчиком в соответствии с прописанной в Правилах №354 процедурой уведомления потребителя о предстоящем отключении электроснабжения.

Таким образом, приостановление электроснабжения в квартире истцов произведено ответчиком в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354.

Доводы стороны истца о ненадлежащем уведомлении о приостановлении подачи электроэнергии не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В силу пункта 11 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 (далее в тексте – Правила №442), исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления, содержащий в числе прочего, следующую информацию:

в) фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) основание введения ограничения режима потребления;

е) тип ограничения режима потребления (частичное или полное);

ж) место, дата и время составления акта;

з) дата и время введения ограничения режима потребления.

Представленный в материалы гражданского дела акт на приостановление подачи электрической энергии потребителям – физическим лицам от 12 апреля 2018 года, составленный электромонтером Малюгановым Е.В. в отсутствие потребителя (представителя потребителя), требованиям Правил №442 не противоречит.

При этом тот факт, что работником ответчика в нарушение требований абзаца 3 пункта 114 Правил №354 не было произведено опломбирование (или факт опломбирования не был отражен в акте) оборудования, которым пользуется потребитель-должник и которое связано с предоставлением ему услуги электроснабжения, прав истцов не нарушает и признание акта недействительным не влечет, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Согласно пункту 12 Правил №442 инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе осуществлять контроль соблюдения потребителем, введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления.

Контроль соблюдения потребителем, введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления осуществляется путем проведения проверок введенного ограничения режима потребления.

Как установлено судом первой инстанции и нашло своей подтверждение в суде апелляционной инстанции 22 сентября 2020 года в 14 часов 30 минут установлено самовольное подключение квартиры истцов после введенного ограничения за неоплату потребленной электроэнергии 12 апреля 2018 года.

Учитывая, что в период с 12 апреля 2018 года – когда была приостановлена подача электроэнергии в квартиру истцов, и до 22 сентября 2020 года подача электроэнергии официально не возобновлялась, такое решение исполнителем – АО «ЭнергосбыТ Плюс» не принималось, то есть приостановление подачи электроэнергии в квартиру истцов было действующим, а истцы Татауровы были не вправе самостоятельно возобновлять электроснабжение занимаемой ими квартиры, следовательно, обнаруженное 22 сентября 2020 года работниками ответчика самовольное подключение потребителями являлось несанкционированным подключением.

В соответствии с пунктом "е" пункта 35 Правил №354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 120 указанных Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение двух календарных дней со дня полного погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Следовательно, порядок возобновления электроснабжения потребителя, установленный Правилами №354, предусматривает сначала полную оплату задолженности за коммунальную услугу, а затем возобновление ее предоставления. Действия абонента по самостоятельному подключению к электросетям при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований являются несанкционированным подключением.

Истцом доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ответчиком за потребленную электроэнергию по состоянию на 22 сентября 2020 года не представлено.

Подпункт «в» пункта 115 Правил №354 предусматривает право исполнителя ограничить или приостановить предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (далее – несанкционированное подключение) – с момента выявления несанкционированного подключения.

Таким образом, в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к системе электроснабжения предварительного уведомления потребителя о приостановлении предоставления данной коммунальной услуги не требуется.

В силу пункта 62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

В связи с выявленным 22 сентября 2020 года фактом несанкционированного подключения квартиры истцов к системе электроснабжения многоквартирного дома работником ответчика в присутствии двух незаинтересованных лиц – соседей Свидетель №1 и Щипициной М.П. составлен соответствующий акт в отсутствие потребителя и без доступа в квартиру истцов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушения процедуры составления акта от 22 сентября 2020 года о несанкционированном подключении оборудования.

При этом не заслуживает внимания довод жалобы о заинтересованности в исходе дела допрошенного судом свидетеля Свидетель №1

Указывая на заинтересованность данного свидетеля, сторона истца в жалобе ссылается на то, что показания Свидетель №1 были приняты судом в качестве доказательства факта приостановления подачи электроэнергии в квартиру истцов в 2018 году.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания, указанный свидетель не называла дату (период времени), когда в квартире истцов была отключена электроэнергия. Она присутствовала при составлении акта о несанкционированном подключении от 22 сентября 2020 года, при этом, не являясь электриком, не подтверждала факт несанкционированного подключения, а лишь присутствовала при составлении указанного акта.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, нельзя согласиться с доводами жалобы о ее заинтересованности в исходе дела, поскольку свидетель Свидетель №1 сотрудником ответчика не является, а ее «недружеские»/конфликтные с истцами отношения доказательствами не подтверждены.

В соответствии с пунктом 62 Правил №354 на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Произведенный ответчиком в соответствии с пунктом 62 Правил №354 расчет доначисления платы истцами, по существу, не оспаривается, в связи с чем не является предметом апелляционного пересмотра.

С приведенными в решении суда выводами в оспариваемой части судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, оснований для отмены решения суда не имеют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Татауровой Т.Н. - Девятиярова А.П., действующего на основании доверенности, оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение принято 29 июня 2022 года.

Председательствующий: И.Н. Хохлов

Судьи: М.Р. Константинова

Ю.В. Долгополова