Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционному представлению Кимрского межрайонного прокурора Тверской области на решение Кимрского городского суда Тверской области от 02 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кимрского межрайонного прокурора Тверской области в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования город Кимры Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области к ФИО6, Администрации города Кимры Тверской области, ФИО7:

- о признании недействительным постановления Администрации города Кимры Тверской области от 24.08.2018 № «Об отмене постановления администрации г. Кимры Тверской области от 30.11.2017 № и о предоставлении ФИО6 в собственность за плату земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства», отказать.

- о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от 05.09.2018 земельного участка площадью 1500,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 30.09.2020, заключенного между ФИО6 и ФИО7, отказать.

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки -договора купли-продажи № от 05.09.2018 земельного участка путем возврата администрацией города Кимры Тверской области ФИО8 денежной суммы в размере 16 192 рубле 50 копеек, отказать.

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки -договора купли-продажи от 30.09.2020 земельного участка, заключенного между ФИО6 и ФИО7 путем возврата ФИО6 денежной суммы в размере 990 000 рублей ФИО7, и обязании ФИО7 возвратить в распоряжение Администрации г. Кимры Тверской области земельный участок площадью 1500,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с передачей его по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, отказать.

- о прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок площадью 1500,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», отказать.

- о признании отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые по делу определением Кимрского городского суда Тверской области от 16 ноября 2021 года.

Судебная коллегия

установила:

Кимрский межрайонный прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования город Кимры Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области, обратился в Кимрский городской суд Тверской области с указанными исковыми требованиями к ФИО6, Администрации города Кимры Тверской области, ФИО7. В обоснование заявленных требований указано о том, что Кимрской межрайонной прокуратурой Тверской области была проведена проверка Администрации г. Кимры по исполнению требований земельного законодательства при распоряжении земельными участками и предостав-лении их в собственность граждан.

Было установлено, что 06 сентября 2017 года в Администрацию г. Кимры от ФИО6 в соответствии с п.п. 15 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.17, ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации поступило заявление о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка площадью 1500 кв.м., в кадастровом квартале № из категории земель - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - для индиви-дуального жилищного строительства, в соответствии со схемой располо-жения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации г. Кимры от 13.11.2017 года № предварительно согласовано ФИО6 предоставление в аренду земельного участка площадью 1 500 кв.м., из земель населенных пунктов, в границах зоны индивидуальной жилой застройки в кадастровом квартале №, расположенного по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования: для индиви-дуального жилищного строительства и утверждена схема расположения земельного участка.

22 ноября 2017 года от ФИО6 в Администрацию г. Кимры поступило заявление о предоставлении в аренду сроком на 20 лет вышеуказанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (основание предоставления указано пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Постановлением Администрации г. Кимры от 30.11.2017 года № принято решение о предоставлении в аренду ФИО6 указанного земельного участка сроком на 20 лет, и на его основании 30 ноября 2017 года между Администрацией г. Кимры в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Кимры и ФИО6 был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка.

07 августа 2018 года в Администрацию г. Кимры от ФИО6 поступило заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, поскольку ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 33 кв.м., в отношении которого зарегистрировано право собствен-ности 30 июля 2018 года.

Согласно Постановлению Администрации г. Кимры от 24.08.2018 года № Постановление Администрации г. Кимры от 30.11.2017 года № о предоставлении ФИО6 в аренду земельного участка по адресу: <адрес> в, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства отменено и ФИО6 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1 500,0 кв.м. из земель населенных пунктом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Указанное Постановление Администрации г. Кимры послужило основанием для заключения 05 сентября 2018 года Администрацией Кимры в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Кимры с ФИО6 договора № купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому в собственность ФИО6 был передан земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером №. В договоре купли-продажи также указано, что на участке имеется объект недвижимости - объект индивидуального жилищного строительства назначение: жилой дом, общая площадь - 33,0 кв.м., с кадастровым номером №. Сумма выкупа составила 16 192 рубля 50 копеек.

28 октября 2019 года от ФИО6 в Администрацию г. Кимры поступило уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. Уведомление о завершении сноса поступило в Администрацию г. Кимры 06 ноября 2019 года.

30 сентября 2020 года между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, цена сделки составила 990 000 рублей. Право собственности ФИО7 на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, что подтверждается актом проверки от 16 августа 2021 года и актом осмотра от 26 августа 2021 года.

Из объяснений ФИО6 от 12 августа 2021 года следует, что, примерно в конце 2018 года, может быть в начале лета (точные даты он не помнит), им был построен согласно выданному разрешению на строи-тельство жилой дом. Дом был деревянный, на бетонных сваях. Данный дом имел следующие помещения: прихожая-тамбур, санузел и совмещенная с кухней комната. Более года он пользовался домом и участком. Примерно осенью 2019 года после урагана, дом упавшим деревом был поврежден. Денег на восстановление дома у него не было и чтобы не допускать того, что в нем поселятся лица без определенного места жительства и его сожгут, он решил его снести. Для этого ФИО6 обратился в Администрацию г. Кимры с уведомлением о начале сноса и завершении сноса. После этого он обратился к кадастровому инженеру, чтобы тот зафиксировал снос жилого дома, затем прекратил право на дом. Спустя год или полгода земельный участок им был продан, поскольку денег на новое строительство у него не было.

Из объяснений представителей Администрации г. Кимры – председа-теля Комитета по управлению имуществом г. Кимры ФИО4 и главного специалиста отдела капитального строительства ФИО3 следует, что до предоставления в собственность земельного участка для осмотра объекта ИЖС представители Администрации города на земельный участок не выезжали, поскольку такой обязанности не предусмотрено действующим законодательством. Принятие решения осуществляется по представленным в Администрацию документам.

Поскольку видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальная жилая застройка, то на момент подачи заявления в Администрацию г. Кимры о выкупе земельного участка на нем должно было располагаться капитальное строение - индивидуальный жилой дом, оконченный строительством, пригодный для целевого использования. Осуществление малобюджетного строительства, не соответствующего стоимости приобретаемого земельного участка в совокупности с неиспользованием возведенного строения в качестве жилого помещения для круглогодичного проживания, по мнению прокурора, свидетельствует о том, что целью строительства объекта на земельном участке являлось не использование объекта для постоянного проживания, а исключительно приобретение земельного участка в собственность на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ без уплаты его реальной рыночной стоимости.

Прокурор полагает, что здание с кадастровым № не отвечало требованиям, которые предъявляются к индивидуальному жилому дому.

На земельном участке с кадастровым № площадью 1500 кв.м. на момент выкупа располагалось здание площадью 33,0 кв.м., иных объектов не имелось. Указанное свидетельствует, по мнению прокурора, о несоразмерности площади объектов недвижимости.

На основании ст.ст. 39.6, 39.20, 39.16, 39.17, 60 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 10, 271, 273, 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ прокурор просил суд: признать недействительным постановление Администрации города Кимры Тверской области от 24.08.2018 года № «Об отмене Постановления Администрации г. Кимры Тверской области от 30.11.2017 года № и о предоставлении ФИО6 в собственность за плату земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства»; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от 05.09.2018 года земельного участка площадью 1 500,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; признать недействительным (ничтож-ным) договор купли-продажи земельного участка от 30.09.2020 года, заключенный между ФИО6 и ФИО7; признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Указать в решении суда, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №.

Впоследствии исковые требования прокурором были уточнены, прокурор просил признать недействительным постановление Администрации города Кимры Тверской области от 24.08.2018 № «Об отмене постановления Администрации г. Кимры Тверской области от 30.11.2017 года № и о предоставлении ФИО6. в собственность за плату земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства»; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от 05.09.2018 года земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 30.09.2020 года, заключенный между ФИО6 и ФИО7; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи № от 05.09.2018 земельного участка, а именно Администрации города Кимры Тверской области возвратить ФИО6 денежную сумму в размере 16 192 рублей 50 копеек; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 30.09.2020 года в отношении земельного участка, заключенного между ФИО6 и ФИО7, а именно о возврате ФИО6 ФИО7 денежной суммы в размере 990 000 рублей, возврате ФИО7 в распоряжение Администрации г. Кимры Тверской области земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с передачей его по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 1500,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Указать в решении суда, что судебное решение для органа, осуществляющего государственную регист-рацию прав на недвижимое имущество, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адрес <адрес>.

В удовлетворении исковых требований суд первой инстанции отказал.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с решением суда, приводит обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади.

На земельном участке с кадастровым № площадью 1500 кв.м на момент выкупа располагалось здание площадью 33 кв.м., что свидетельствует о несоразмерности площади объектов недвижимости.

Объект, дающий право на льготный выкуп земельного участка, должен обладать не только признаками капитальности, но и характеристиками жилого дома и завершенности строительства. Отсутствие одного из этих признаков влечет отсутствие оснований для применения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 4.4 Строительных норм и правил СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», принятых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 22 марта 2001 г. № 35, устанавливает, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата; в доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание (абзацы первый и второй).

Требование пункта 4.4 СНиП 31-02-2001 соответствует статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей виды жилых помещений, и относящей к ним жилой дом, как индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из содержания материалов прокурорской проверки, следует, что на момент проверки какие-либо следы производства строительных работ отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела Администрацией г. Кимры Тверской области не оспаривалось, что осмотр спорного земельного участка на момент их выкупа ФИО6 в собственность, не производился.

Из объяснений ФИО5, имеющихся в материалах проверки, следует, что на спорном земельном участке располагался небольшой домик, типа сарайчика, нежилой.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности отчуждения спорного земельного участка в пользу ФИО6 и приобретения последним права собственности в отношении объекта недвижимости, о допущенном нарушении прав муниципального образования действиями ФИО6 и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Предоставление ФИО6 в собственность земельного участка в связи с возведением на нем жилого строения нарушает требования закона и при этом посягает на интересы муниципального образования, а также на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки.

В данном случае действия ответчика свидетельствуют о том, что земельный участок приобретался им в собственность с целью его последующей перепродажи.

Право на предоставление ответчику ФИО6 в собственность земельного участка по основанию возведения на нем постройки, не отвечающей требованиям, которые предъявляются к индивидуальному жилому дому, в период действия договора аренды не возникло, сделка с земельным участком нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Обращение прокурора с иском в интересах неопределенного круга лиц означает, что возвращение спорного имущества в собственность муниципального образования позволит перераспределить этот земельный участок в пользу любого нуждающегося лица. При этом окончательный круг заинтересованных в получении такого имущества лиц при предъявлении иска не может быть определен. Таким образом, применительно к требованиям, заявленным в интересах неопределенного круга лиц, имеет значение то обстоятельство, когда именно органам прокуратуры стало известно о начале исполнения оспариваемой сделки.

На основании решения о проведении проверки от 05.08.2021 года № 36 была проведена проверка исполнения федерального законодательства, в частности земельного законодательства в части предоставления земельных участков, в результате которой установлено, что предоставление земельного участка ФИО6 осуществлено с нарушением требований действую-щего законодательства. Учитывая, что о нарушении прав неопределенного круга лиц органам прокуратуры стало известно в ходе проверки, а с требованиями об оспаривании соответствующей сделки прокурор обратился 15.11.2021 года, прокурор не считает пропущенным срок исковой давности.

Прокурор просит об отмене решения суда первой инстанции, о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Кимрского межрайонного прокурора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры доводы и требования апелляционного представления поддержал.

ФИО6, представители Администрации города Кимры Тверской области, ФИО7 просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 8.1., 10, 129, 166, 168, 218, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что Кимрской межрайонной прокуратурой была проведена проверка в части исполнения Администрацией города Кимры Тверской области требований земельного законодательства при распоряжении земельными участками и предоставлении их в собствен-ность граждан. При проведении проверки было выявлено, что 06 сентября 2017 года в Администрацию г. Кимры от ФИО6 в соответствии с п.п. 15 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.17, ст. 39.18 ЗК РФ поступило заявление о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка площадью 1 500 кв.м., в кадастровом квартале № из категории земель - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации г. Кимры от 13.11.2017 года № предварительно было согласовано ФИО6 предоставление в аренду земельного участка площадью 1 500 кв.м., из земель населенных пунктов, в границах зоны индивидуальной жилой застройки в кадастровом квартале №, расположенного по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и утверждена схема расположения земельного участка.

22 ноября 2017 года от ФИО6 в Администрацию г. Кимры поступило заявление о предоставлении в аренду сроком на 20 лет указанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (основанием для предоставления указан пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Администрации г. Кимры от 30.11.2017 года № принято решение о предоставлении в аренду ФИО6 указанного земельного участка сроком на 20 лет, и на его основании 30 ноября 2017 года между Администрацией г. Кимры в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Кимры с ФИО6 был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка.

12 января 2018 года от ФИО6 в Администрацию г. Кимры поступило заявление о выдаче разрешения на строительство на этом земельном участке индивидуального жилого дома.

17 января 2018 года Администрацией города Кимры Тверской области ФИО6 было выдано разрешение на строительство объекта инди-видуального жилищного строительства, площадью 33 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Строительство индивидуального жилого дома размером 6,0 х 6,0 кв.м. осуществлено ФИО6 на основании проекта «Архитектурно-строительные решения».

19 июня 2018 года ФИО6 Филиалом ПАО «МРСК-Центра» -«Тверьэнерго» выданы Технические условия для присоединения к электри-ческим сетям.

В связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО1 24 июля 2018 года изготовлен технический план здания, впоследствии представленный на государственную регистрацию права собственности на созданный объект недвижимого имущества.

Право собственности ФИО6 на жилой дом площадью 33 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 июля 2018 года, объекту присвоен кадастровый номер №.

07 августа 2018 года в Администрацию г. Кимры от ФИО6 поступило заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Кимры от 24.08.2018 года № Постановление Администрации г. Кимры от 30.11.2017 года № «О предоставлении ФИО6 в аренду земельного участка по <адрес> с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства» отменено и ФИО6 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1 500 кв.м. из земель населенных пунктом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. На его основании 05 сентября 2018 года между Администрацией г. Кимры в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Кимры и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собствен-ности №, согласно которому в собственность ФИО6 передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 500 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строи-тельства». В договоре купли-продажи также указано, что на участке имеется объект недвижимости - объект индивидуального жилищного строительства назначение: жилой дом, общая площадь - 33,0 кв.м. Сумма выкупа составила 16 192 рубля 50 копеек.

28 октября 2019 года от ФИО6 в Администрацию г. Кимры поступило уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства с кад. №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу <адрес>, на основании его решения (собственника) о сносе объекта недвижимости от 28 октября 2019 года.

Кадастровый инженер ООО «Глобус» ФИО9 06 ноября 2019 года составила акт обследования, указав, что в результате проверки объекта капитального строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установлено, что фундамент, стены, крыша, перекрытия, перегородки отсутствуют, объект прекратил свое существование вследствие сноса.

Уведомление о завершении сноса поступило в Администрацию г. Кимры 06 ноября 2019 года.

Право собственности ФИО6 на объект с кадастровым номером № прекращено 20 ноября 2019 года.

30 сентября 2020 года между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, цена сделки составила 990 000 рублей. Право собственности ФИО7 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09 октября 2020 года.

Исходя из объяснений ответчика ФИО6, исследованных письменных материалов дела, в том числе письменных объяснений ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд первой инстанции сделал вывод о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО6 на праве аренды, а затем на праве собственности с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что жилой дом, построенный ФИО6 на земельном участке в 2018 году, отвечал предъяв-ляемым требованиям, как к самому строению, так и к документации, которая была составлена в связи с его строительством. Снос строения был осуществлен ФИО6 как собственником строения, как следует из его пояснений в связи с повреждением объекта недвижимости и отсутствием достаточных денежных средств для восстановления дома.

Ссылка истца о необходимости исследования вопроса о том, является ли площадь испрашиваемого земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения) не является основанием для вывода о неправомерности получения ФИО6 земельного участка, ввиду отсутствия у суда оснований для вывода о чрезмерности площади земельного участка с учетом на нем возведенного строения, доказательств таких обстоятельств истец не представил суду. Площадь земельного участка действительно превышает занятую домом площадь и такая ситуация не является необычной, судебная коллегия в рассматриваемой ситуации не усматривает явных несоответствий в параметрах дома и земельного участка, нарушение правовых норм вследствие соотношения таких параметров не установлено.

Выдав ФИО6 17 января 2018 года разрешение на строительство, Администрация города Кимры Тверской области согласовала параметры строительства индивидуального жилого дома, а именно, площадь застройки в 36,0 кв.м., площадь объекта - 33,0 кв.м., на земельном участке площадью 1 500 кв.м.

Суд первой инстанции в своем решении указал о том, что с момента получения спорного земельного участка на праве аренды (30 ноября 2017 года), затем на праве собственности, и до заключения 30 сентября 2020 года договора купли-продажи земельного участка с ФИО7, земельный участок находился во владении и пользовании ФИО6 - 2 года 9 месяцев. В этот период ФИО6 были понесены расходы по формированию земельного участка, оформлению разрешительной докумен-тации на строительство жилого дома и его строительству, и последующему сносу здания, а также уплачены денежные средства по договору аренду, по договору купли-продажи земельного участка, налоговые платежи. По факту получения дохода от продажи земельного участка ФИО6 20 октября 2021 года подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 17 352 рубля.

Как справедливо суд указал в своем решении, достоверные и допустимые доказательства, безусловно подтверждающие то обстоятельство, что ФИО6 приобретал земельный участок без проведения торгов для цели его последующей продажи по стоимости, превышающей размер, уплаченной им денежной суммы, и извлечения прибыли, суду не были представлены. Доводы процессуального истца носят вероятностный характер. В деле отсутствуют сведения о том, что ФИО6 на протяжении указанного времени публиковались объявления о продаже земельного участка либо иным образом вёлся активный поиск покупателя. Личное знакомство ФИО6 и ФИО7 не подтверждено. Факт продажи земельного участка ФИО6, являющимся собственником объекта недвижимости является реализацией его права и не свидетельствует о его злоупотреблении правом и недобросовестном поведении. Таких обстоятельств не было установлено судом первой инстанции, не усматривает подтверждения таким обстоятельствам и суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Сами по себе факты приобретения участка и его последующей продажи ФИО6 не могут быть признаны злоупотреблением правом при отсутствии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ФИО6

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок выбыл из владения Администрации города Кимры по воле органа местного самоуправления и возмездно. На момент заключения договора купли-продажи от 30 сентября 2020 года земельный участок был свободен от объектов недвижимости, что отражено и в тексте самого договора.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о признании ФИО7 добросовестным приобретателем земельного участка, исходя из того, что ФИО7 приобрел земельный участок по возмездной сделке, за разумную цену, в отсутствие каких-либо ограничений, обременений и притязаний со стороны третьих лиц. ФИО7, приобретая земельный участок, не имел оснований для сомнений в полномочиях предыдущего собственника, которые были подтверждены, а право собственности ФИО6 было зарегистрировано в установленном порядке.

ФИО7 не имел оснований сомневаться в правомерности действий продавца при отчуждении земельного участка не имел, сделка прошла правовую экспертизу в органах Росреестра.

Администрация города Кимры не заявляла о том, что земельный участок ФИО6 приобрел обманным путем, вследствие каких-либо иных недобросовестных действий, что участок этот выбыл от органа местного самоуправления помимо его воли. Напротив, позиция Админист-рации г. Кимры в настоящем деле сводится к возражению против требований прокурора, представитель Администрации указывает о законности действий, связанных с предоставлением ФИО6 земельного участка.

Из представленных доказательств усматривается, что земельный участок после заключения договора купли-продажи находится в фактическом владении ФИО7, участок имеет ограждение.

Признав ФИО7 добросовестным приобретателем участка, суд первой инстанции признал, что отсутствуют основания для прекращения его права собственности, для истребования у него земельного участка.

Выводы суда первой инстанции о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности в настоящем деле сделаны без учета факта обращения прокурора с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, который обратился в суд после выявления обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

Право прокурора на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц предусмотрено пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия признает правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах спорной ситуации.

По настоящему спору суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных прокурором исковых требований.

Приведенные в апелляционном представлении доводы являются выражением несогласия с выводами, изложенными в решении, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Судебная коллегия оснований для иных выводов по спорной ситуации не усматривает, соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу и установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление Кимрского межрайонного прокурора Тверской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 июня 2022 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи В.А. Харитонова

А.В. Кулаков