Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Махневой Е.А. на определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2022 года по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока о составлении мотивированного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 01.02.2022, принятым в порядке ст. 232.1 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Бандуриной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

12.02.2022 представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на составление мотивированного решения суда, изготовлении решения в мотивированной форме, обоснованное тем, что копия резолютивной части решения суда от 01.02.2022 получена истцом по почте 09.02.2022.

Определением суда постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства ПАО «Совкомбанк» о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу №2-75/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Бандуриной Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору».

В частной жалобе представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Махнева Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.83) просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Ссылаясь на положения п.п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощённом производстве», ч.1 ст. 112 ГПК РФ, указывает, что почтовое отправление с резолютивной частью решения от 01.02.2022 передано судом в почтовое отделение 04.02.2022, поступило в почтовое отделение по месту нахождения адресата 07.02.2022, вручено адресату 11.02.2022, что объективно исключило возможность подать ходатайство о составлении мотивированного решения в установленный ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ пятидневный срок.

Не согласен с выводом суда о том, что последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения является 08.02.2022, поскольку копия резолютивной части решения получена только 11.02.2022.

На частную жалобу Бандуриной А.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, полагаем, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

В силу части 3 статьи 232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с частью 8 статьи 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 1 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в производстве Калтанского районного суда Кемеровской области находится гражданское дело № 2-75/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бандуриной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, принятое к производству в порядке упрощенного производства.

01.02.2022 Калтанским районным судом Кемеровской области вынесена резолютивная решения по иску ПАО «Совкомбанк» к Бандуриной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно сопроводительному письму от 03.02.2022 копия резолютивной части решения от 01.02.2022 направлена судом ПАО «Совкомбанк» по адресу: 633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, д.11, каб. 600.

12.02.2022 ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 01.02.2022.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для составления мотивированного решения, суд первой инстанции исходил из того, что последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения являлось 08.02.2022, ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением 12.02.2022, объективных причин пропуска срока заявителем не представлено.

С данными выводами нельзя согласиться ввиду следующего.

Вопреки положениям статьи 112 ГПК РФ об исследовании судом уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока, суд ограничился формальным указанием на то, что у заявителя имелось достаточно времени на подачу заявления о составлении мотивированного текста решения суда в разумный срок, соответствующий требованиям закона, объективных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Причины пропуска заявителем процессуального срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения судом первой инстанции во внимание не приняты.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № в адрес ПАО «Совкомбанк» с копией резолютивной части решения Калтанского районного суда Кемеровской области от 01.02.2022 оно принято в отделении почтовой связи 04.02.2022, прибыло в место вручения 07.02.2022, получено адресатом 11.02.2022.

Таким образом, копия резолютивной части решения направлена судом в адрес ПАО «Совкомбанк» с нарушением установленного частью 1 статьи 232.4 ГПК РФ процессуального срока и получена адресатом за пределами срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

При этом заявление о составлении мотивированного решения направлено заявителем в суд первой инстанции 12.02.2022, то есть на следующий день после получения копии резолютивной части решения.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о своевременном направлении в адрес истца копии резолютивной части решения суда, принятой в порядке упрощенного производства, сведений о своевременном вручении ему копии резолютивной части решения полагаем, что обжалуемое определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 10.03.2022 подлежит отмене.

В пункте 51 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2022 года отменить.

Восстановить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения Калтанского районного суда Кемеровской области от 01 февраля 2022 года по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бандуриной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному Калтанским районным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства.

Судья- Першина И.В.