Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 апреля 2023 года по иску ТСЖ «***» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетнего Ц1., Ц2. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО1- ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «***» обратилось с иском (с учетом его уточнения) к ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетнего Ц1., Ц2. с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, в том числе: о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, холодному водоснабжению на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2020 по май 2022 в размере 36220 руб.; пени за несвоевременное внесение платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, холодному водоснабжению на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 3245,92 руб., пени за период с 01.10.2022 по 14.11.2022 в размере 940,33 руб., с последующим начислением пени начиная с 15.11.2022 до момента полной оплаты долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ; задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2021 по май 2022 в размере 9495,01 руб.; пени за несвоевременное внесение платы по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 356,04 руб., пени за период с 01.10.2022 по 14.11.2022 в размере 106,82 руб., с последующим начислением пени, начиная с 15.11.2022 до момента полной оплаты долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ; о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетнего Ц1., Ц2. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2020 по май 2022 в размере по 115953,96 руб.; о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетнего Ц1., Ц2. пени за несвоевременное внесение платы по коммунальным услугам за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 10837,48 руб., пени за период с 01.10.2022 по 14.11.2022 в размере 3010,34 руб., с последующим начислением пени, начиная с 15.11.2022 до момента полной оплаты долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В обоснование требований указав, что ФИО2 является собственником квартиры, по адресу: ****. Совместно с ней зарегистрирован и проживает сын ФИО1, а также члены его семьи ФИО3, Ц2., Ц1., которые являются потребителями коммунальных услуг и обязаны нести ответственность по их оплате. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «***». Свои обязательства по предоставлению услуг ТСЖ «***» исполняет надлежащим образом. Ответчики, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с ноября 2020 по май 2022 руб., размер общей задолженности с учетом представленных сведений по платежам составляет 188312,09 руб. Тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, тарифы на услуги по горячему водоснабжению, тарифы на отопление установлены Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края. Тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, размер взносов на охрану общего имущества, размер платы на капитальный ремонт установлены протоколами общего собрания членов ТСЖ «***».

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 21 апреля 2023 исковые требования ТСЖ «***» удовлетворены частично; С ФИО2 пользу ТСЖ «***» взыскано: задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, холодному водоснабжению на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2020 года по май 2022 года в размере 36 220 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за указанные услуги за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 3245,92 рублей, за период с 02.10.2022 по 21.04.2023 в размере 2 883,67 рублей, с последующим начислением пени, начиная с 22.04.2023 до момента полной оплаты долга, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2021 года по май 2022 года в размере 9495,01 рублей, пени за несвоевременное внесение оплаты по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 356,04 рублей, за период с 02.10.2022 по 21.04.2023 в размере 755,95 рублей, с последующим начислением пени, начиная с 22.04.2023 до момента полной оплаты долга, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; С ФИО1 в пользу ТСЖ «***» взыскано: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по май 2022 года в размере 115953,96 рубля, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 10387,48 рублей, за период с 02.10.2022 по 21.04.2023 в размере 9231,72 рубль, с последующим начислением пени, начиная с 22.04.2023 до момента полной оплаты долга, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; в удовлетворении остальной части иска, в том числе по требованиям к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего Ц1., ** г.р., Ц2. отказано.

С решением не согласился ответчик ФИО1, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указал, что с решением суда не согласен считает, что судом не были установлены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела по существу, что в свою очередь повлекло неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что суд, взыскивая задолженность по оплате коммунальных услуг, не расшифровал из чего складывается указанная задолженность, и не выделил задолженность по содержанию многоквартирного дома, в связи с чем, не представляется возможным определить, какие первичные данные и тарифы были взяты судом за основу при определении размера задолженности. Считает что, взыскивая задолженность за конкретные услуги, необходимо было руководствоваться расходами, которые конкретно понесло ТСЖ при оплате коммунальных услуг. Обращает внимание, что истцом в материалы дела не представлено доказательств фактически понесенных затрат ТСЖ за прошедшие периоды со ссылкой на первичные документы и обоснования расчета взыскиваемых сумм. В ходе судебных заседаний представителем ответчиков обращалось внимание суда и представителя истца на выявленную экономию денежных средств по итогам года по статье расходы на содержание многоквартирного дома, заявитель убежден, что, поскольку, решение о распределении этих денежных средств не принималось, то указанную экономию необходимо было применить при расчете задолженности по статье расходы на содержание многоквартирного дома, в связи с чем полагает, что размер задолженности по статье расходы на содержание многоквартирного дома должен быть уменьшен на 21900,53 рублей согласно примерному расчету. Обращает внимание, что суд в решении незаконного смешал расходы на содержание многоквартирного дома с коммунальными услугами. Считает что решение в части взыскания пени не основано на законе, указывает, что в представленном истцом расчете применяются вновь установленные тарифы к прошедшим периодам. Размер задолженности и ее расчет стали известны ответчикам только в процессе рассмотрения дела, ежемесячно в установленном законом порядке квитанции об оплате взыскиваемых сумм истцом не выставлялись, в связи с чем, говорить о виновных действиях ответчика связанных с несвоевременной оплатой задолженности неправомерно.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что считает решение суда незаконным, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснила, что квитанции разносятся ежемесячно, раскладываются по почтовым ящикам.

Представитель истца ФИО5 представил письменные возражения на апелляционную жалобу из которых следует, что с доводами ответчиков истец не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных, но не явившихся в судебное заседание, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного кодекса.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 2002 года истец осуществляет управление многоквартирным домом по ул. ****, г. Перми. В квартире расположенной по адресу: г. Пермь, ул. **** зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО1, собственником указанного жилого помещения является ФИО2

Ответчиками ФИО7, ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Ц1., зарегистрированы по адресу: г. Пермь, ул. ****.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по своевременной и полной оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, холодному водоснабжению на содержание общего имущества многоквартирного дома у ФИО2 образовалась задолженность за период с ноября 2020 по май 2022 в размере 36220 руб., пени за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 6051,66 руб., а также задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2021 по май 2022 в размере 9495,01 руб., пени за период с 11.02.2021 по 30.06.2022 в размере 683,96 руб. 96 коп. У ФИО2 и ФИО1 образовалась солидарная задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2020 г. по май 2022 г. в размере 115953,96 руб. 96 коп., пени за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 19907,50 руб..

Установив в ходе рассмотрения дела, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, что ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, являющиеся получателями жилищно-коммунальных услуг, исполняют ненадлежащим образом, имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции, проверив уточненный расчет истца в отсутствие контрасчёта ответчиков, а также установив, что ответчики ФИО7, ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Ц1. по адресу: г. Пермь, ул. **** зарегистрированными не значатся, доказательств что они являются получателями коммунальных услуг в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для взыскания с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2, ФИО1 предъявленной истцом в соответствии с расчетом задолженности.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд руководствуясь п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, признал заявленные требования правомерными, однако не согласился с представленным расчетом пени, и произведя самостоятельный расчет с учетом положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» пришел к выводу, о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «***» пени за несвоевременное внесение платы по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, холодному водоснабжению на содержание общего имущества многоквартирного дома, начиная 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 3 245,92 рублей, за период с 02.10.2022 по 21.04.2023 в размере 2 883,67 рублей, с последующим начислением пени, с 22.04.2023 до момента полной оплаты долга, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; пени за несвоевременное внесение оплаты по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома начиная с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 356,04 рублей, за период с 02.10.2022 по 21.04.2023 в размере 755,95 рублей, с последующим начислением пени, начиная с 22.04.2023 до момента полной оплаты долга, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; с ФИО1 пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги начиная с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 10 387,48 рублей, за период с 02.10.2022 по 21.04.2023 в размере 9 231,72 рубль, с последующим начислением пени, начиная с 22.04.2023 до момента полной оплаты долга, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного решения по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, взыскивая задолженность по оплате коммунальных услуг не расшифровал из чего складывается указанная задолженность, и не выделил задолженность по содержанию многоквартирного дома, в связи с чем, не представляется возможным определить, какие первичные данные и тарифы были взяты судом за основу при определении размера задолженности не влечет признание решения суда неправильным, так как взысканная задолженность определена на основании анализа представленных доказательств, в том числе квитанций выставленных к отплате, расчетов задолженности и пени, протоколов собраний членов ТСЖ, карточки должника, актов сверки, счетов-фактур, достоверность которых ответчиками не опровергнута, судом правильность начислений проверена и признана верной, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскивая задолженность за конкретные услуги, необходимо было руководствоваться расходами, которые конкретно понесло ТСЖ при оплате коммунальных услуг, а в материалы дела не представлено доказательств фактически понесенных затрат ТСЖ за прошедшие периоды со ссылкой на первичные документы и обоснования расчета взыскиваемых сумм судебная коллегия отклоняет, поскольку не указано, с какими конкретно начислениями и по каким услугам не согласен ответчик. При этом сам по себе факт несогласия с размером взысканной суммы задолженности без представления конкретных доказательств несоответствия произведенного расчета, не может являться основанием для изменения либо отмены решения суда.

Судебная коллегия также учитывает, что в ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции истцом были представлены расчет размера образовавшейся задолженности, однако, ответчиками документов об ином расчете указанного размера в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленную экономию денежных средств по итогам года по статье расходы на содержание многоквартирного дома необходимо было применить при расчете задолженности по статье расходы на содержание многоквартирного дома и уменьшить на 21900,53 рублей являются несостоятельными, так как не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в решении незаконного смешал расходы на содержание многоквартирного дома с коммунальными услугами, применение в расчете истца вновь установленных тарифов к прошедшим периодам неубедительны, поскольку данное утверждение голословно, основано на субъективном восприятии содержания решения суда и расчетов истца, однако, расчет задолженности по предоставленным ответчикам услугам, признан судом арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Предоставленные услуги исчислены в соответствии с действовавшими тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет задолженности, ответчиком не представлено, соответственно судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика. Факт оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг за спорный период судом апелляционной инстанции не установлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение в части взыскания пени не основано на законе, судебной коллегией отклоняются за неубедительностью, так как из содержания решения суда следует, что расчет пени произведен судом в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с исключением периодов моратория на ее начисление. Доказательств иного расчета суду ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания пени поскольку размер задолженности и ее расчет стали известны ответчикам только в процессе рассмотрения дела, не выставлении истцом ежемесячно квитанции об оплате взыскиваемых сумм, судебной коллегией отклоняются, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и сроки оплаты установлены нормами жилищного законодательства. Каких-либо доказательств, что истцом не производились расчеты для осуществления платежей, обращений к истцу для предоставления квитанций на оплату, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

При этом, даже неполучение ответчиками квитанций на оплату коммунальных услуг не освобождает их от обязанности своевременно и в полном объеме оплачивать жилищные и коммунальные услуги

Пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 г. N 491 установлено право собственника помещения на обращение о разъяснении начисленных сумм, с требованием о перерасчете указанных в квитанции сумм оплаты коммунальных услуг, получение информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту жилья.

Указанными правами ответчики не воспользовались при отсутствии препятствий в их реализации.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность судебного решения.

Оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинский районный суд г. Перми от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.11.2023года.