Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе судьи Киселевой С.Н., при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ( / / )1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 3» открытое акционерное общество «НТМК» о признании недействительным решений общего собрания

по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.04.2021 об отказе в передаче дела по подсудности

установил:

( / / )1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 3» открытое акционерное общество «НТМК» (далее СНТ «Коллективный сад № 3» ОАО «НТМК») о признании недействительным решений общего собрания. В обосновании иска указал, что является собственником земельного участка №97, расположенного на территории СНТ «Коллективный сад № 3» ОАО «НТМК». 06.09.2020 узнал, что проводится заочное собрание членов СНТ, но уведомления о его проведении не было. Новая смета на 2020 от 14.05.2020 председатель предоставила для ознакомления только 06.09.2020, что нарушает порядок ознакомления с документами, предлагаемыми к рассмотрению и утверждению на общем собрании. Также указывает, что не был представлен бюллетень для голосования, в связи с чем истец не смог проголосовать. Кроме того, истцу отказали в ознакомлении с документами, в том числе с протоколом и решением заочного собрания. Просит признать недействительными решения заочного общего собрания от 06.09.2020.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 16.04.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила отказано..

Не согласившись с таким определением, ответчик принес частную жалобу, ссылаясь на то, что судья первой инстанции при принятии иска к производству 17.02.2021 должен был проверить юридический адрес должника, который на тот момент был: <адрес>, <адрес><№>» <адрес><адрес>. Считает, что смена адреса юридического лица произошла до вынесения определения о принятии иска к производству, в связи с чем исковое заявление подано с нарушением правил подсудности

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно общему правилу, установленному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иски подаются по месту жительства или месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно материалам дела, на момент подачи искового заявления (18.01.2021) юридический адрес ответчика был: <адрес>, пр-кт <адрес> (л.д.41).

В дальнейшем 20.01.2021 были внесены изменения в сведениях об адресе ответчика, а именно: <адрес>, СНТ «Коллективный сад <№>» <адрес>», <адрес> (л.д.42 оборот).

Учитывая, что исковое заявление подано по правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения организации, такой иск принят к производству Ленинского районного суда г.Нижний Тагил с соблюдением правил подсудности. Оснований, указанных в части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, законные условия для передачи дела по подсудности в суд по новому месту нахождения ответчика отсутствовали.

Доводы частной жалобы о том, что необходимо было передать дело по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила, поскольку адрес ответчика изменился до вынесения определения о принятии иска к производству, необоснованны, противоречат установленным обстоятельствам. Иск подан 18.01.2021, подсудность изменилась 20.01.2021.

Поскольку определение постановлено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Киселева