Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя ООО УК «ЖСК» об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО УК «ЖСК» к Климатовой Любови Васильевне, Климатовой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

по частной жалобе представителя ООО УК «ЖСК» - Горбаневой Ю.А.

на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 января 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить ООО УК «ЖСК» заявление об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО УК «ЖСК» к Климантовой Любови Васильевне, Климантовой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей»,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением от 31.10.2019 года удовлетворены исковые требования ОО УК «ЖСК». С Климатовой Л.В. и Климатовой Е.В. в солидарном порядке в пользу ООО УК «ЖСК» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017г. по 31.10.2018г. в размере 66290, 26 руб., пени – 6451, 68, и расходы по уплате государственной пошлины – 2382, 26 руб.

13.02.2020 года истец обратился с заявлением об исправлении допущенной в заочном решении суда в фамилии ответчиков.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2020 года в исправлении описки в заочном решении Октябрьского районного суда г.Красноярска было отказано со ссылкой на соответствие фамилии в решении суда данным искового заявления.

19.01.2022 года истец ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в заочном решении Октябрьского районного суда г. Красноярска, мотивировав тем, что неверное указание фамилии ответчиков в решении суда «Климантовы» вместо «Климатовы» препятствует исполнению судебного акта.

26 января 2022 года судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО УК «ЖСК» - Горбанева Ю.А. просит определение суда отменить, указывая на наличие описки с заочном решении суда.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Возвращая заявление ООО УК «ЖСК», судья применил аналогию закона (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) и указал, что ранее определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21.02.2020 года поданное заявление ООО УК «ЖСК» об исправлении описки в заочном решении октябрьского районного суда от 31.10.2019г. оставлено без удовлетворения.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2).

Обращаясь с исковым заявлением в суд ООО УК «ЖСК» просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав ответчиков как Климантова Л.В. и Климантова Е.В.

При этом из материалов дела видно, что правильными фамилии ответчиков являются Климатовы (выписка из домовой книги, выписки из лицевого счета о задолженности и состояния ФЛС, детализации начисления, определение об отмене судебного приказа).

При этом запрашивая сведения об ответчиках в отделе адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, судом получены данные о том, что по имеющимся сведениям ответчики Климантова Л.В. и Климантова Е.В. зарегистрированными не значатся. По указанным в иске адресам зарегистрированы Климатова Е.В. и Климатова Л.В.

Вместе с тем, в тексте заочного решения суда, суд допустил очевидную описку в указании фамилии ответчиков, указав «Климантовы» вместо «Климатовы».

Учитывая, что в тексте заочного решения Октябрьского районного суда от 31.10.2019 года допущена явная описка в фамилии ответчиков, представитель истца вправе был обратиться с данным заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Аналогия для возврата заявления об исправлении описку истцу, у суда первой инстанции отсутствовала.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате заявления подлежит отмене, а само заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 января 2022 года отменить.

Заявления ООО УК «ЖСК» об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года по иску ООО УК «ЖСК» к Климатовой Любови Васильевне, Климатовой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, возвратить в Железнодорожный районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу.

Судья: О.А. Рагулина