Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Вологодский городской рынок» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Вологодский городской рынок» ФИО3, ФИО4, ФИО1, представителя ФИО2 ФИО5, судебная коллегия

установила:

в период с 1 июня 2018 года по 31 декабря 2019 года ФИО1 являлся собственником нежилых помещений №..., №..., расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 108,3 кв.м.

ФИО2 также в указанный период являлся собственником нежилых помещений №..., №..., расположенных по адресу: <адрес>, площадью 240,1 кв.м.

Ссылаясь на то, что собственники нежилых помещений обязаны нести бремя расходов на их содержание, содержание общего имущества здания, в котором находятся принадлежащие им нежилые помещения, а также расходы на коммунальные услуги, общество с ограниченной ответственностью «Вологодский городской рынок» (далее ООО «Вологодский городской рынок») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 расходов в размере 327 648 рубль 48 копеек, пени – 18 637 рублей, с ФИО2 в размере 1 131 762 рубля 08 копеек, пени – 64 617 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представители истца ООО «Вологодский городской рынок» ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, согласившись с наличием задолженности за период с 1 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 15 237 рублей 81 копейка.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 исковые требования не признал.

Решением Вологодского городского суда от 28 октября 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «Вологодский городской рынок» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества за период с 1 июня 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 327 648 рублей 48 копеек, пени – 18 637 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины – 6662 рубля 86 копеек.

С ФИО2 в пользу ООО «Вологодский городской рынок» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества за период с 1 июня 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 1 131 762 рубля 08 копеек, пени – 64 617 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины – 14 181 рубль 89 копеек.

В апелляционных жалобах ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на необоснованное взыскание задолженности за 8 месяцев 2018 года, в связи с чем задолженность завышена на 29 453 рубля 27 копеек, на недопустимость и недостоверность протокола общего собрания собственников помещений здания рынка от 28 декабря 2018 года, указывая, что представленные ответчиками доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных истцом затратах в 2018 году, не были оценены судом, не приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам с участием этих же сторон, а также расчет ответчика, что привело к необоснованному увеличению месячного тарифа на содержание помещений здания рынка со 150,1 рубля/кв.м (фактические затраты) до 271,96 рубля/кв.м (предъявленные истцом).

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ООО «Вологодский городской рынок» ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб, полагает решение суда принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что в период с 1 июня 2018 года по 31 декабря 2019 года ответчики, являясь собственниками нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания городского рынка по адресу: <адрес>, обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в размере, подлежащем определению с учетом площади помещений указанных лиц путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Установив, что бремя содержания имущества лежит на собственниках, которые в заявленный истцом период надлежащим образом соответствующих платежей не осуществляли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате содержания общего имущества и коммунальные услуги в период с 1 июня 2018 года по 31 декабря 2019 года, а также пени.

Определяя размер задолженности по оплате содержания общего имущества и коммунальные услуги за 8 месяцев 2018 года, суд первой инстанции правомерно принял за основу представленный истцом расчет стоимости квадратного метра, основанный на документально подтвержденных расходах за спорный период времени и выполненный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При этом расчет задолженности за 2019 год, произведенный обществом на основании тарифов, утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений нежилого здания рынка от 28 декабря 2018 года, суд первой инстанции также обоснованно признал соответствующим требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционных жалоб о том, что расходы по содержанию общего имущества и коммунальных услуг должны рассчитываться исходя из среднемесячного значения за 7 месяцев (с июня по декабрь 2018 года), подлежит отклонению.

Из содержания искового заявления следует, что истец, несмотря на заявленный период с 1 июня по 31 декабря 2018 года, также рассчитал задолженность ответчиков за 8 месяцев 2018 года, так как обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества возникает в месяце, следующем за месяцем получения соответствующих услуг. Согласно протоколу судебного заседания от 4 октября 2021 года (т. 4 л.д. 220) истец просил взыскать задолженность с мая по декабрь 2018 года, то есть за 8 месяцев 2018 года.

Пунктом 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1) постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, порядок, предложенный ответчиками, в виде исчисления размера стоимости 1 кв.м. при избрании отдельных периодов, в соответствии с которым размер не будет являться одинаковым для всех, приведет к нарушению требований действующего законодательства Российской Федерации. При применении методики, предложенной ФИО1, при определении среднемесячного содержания 1 кв.м. за период июнь-декабрь будут исключены именно зимние, то есть наиболее затратные месяцы, особенно по таким статьям как отопление, электричество, уборка, вывоз и утилизация снега и т.д., что приведет к размеру ниже среднемесячного за год.

Утверждение подателей жалоб, что суд не должен был переоценивать обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, установленные в рамках гражданского дела № 2-1278/2018, является несостоятельным.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-1278/2018 судом установлен состав затрат, которые несет ООО «Вологодский городской рынок» и которые подлежат возмещению собственниками помещений, расположенных в здании рынка: к затратам, подлежащим возмещению собственниками нежилых помещений, расположенных в здании рынка экспертами отнесены: электроэнергия; тепловая энергия; водоснабжение и водоотведение; водоотведение поверхностных сточных вод; техническое обслуживание (ТО) системы пожарной сигнализации и текущий ремонт (ТР) по пожарной безопасности объекта; вывоз твердых бытовых отходов (ТБО); охрана; монтаж и ремонт системы видеонаблюдения и аудиооповещения; клининговые услуги; дератизация и дезинсекция; аренда земли; ремонт асфальтобетонного покрытия; заработная плата; уборка и вывоз снега.

При этом также установлен состав имущества общего пользования, определена площадь помещений, относящихся к местам общего пользования, и определена площадь, необходимая для обслуживания, эксплуатации и содержания здания, которая состоит из площадей: здания по наружному контуру; проездов; пешеходных путей; разворотной площадки и разгрузочных мест; парковки; площадки ТБО; под крыльцами и пандусом разгрузки, входом в подвал.

Площадь помещений, относящихся к МОП, составляет 1576,6 кв.м.; площадь, необходимая для обслуживания, эксплуатации и содержания здания, составляет 6389,805 кв.м.

При взыскании задолженности судом первой инстанции правомерно взят за основу расчет, при составлении которого истец руководствовался составом затрат и размером площади, установленным комплексным заключением экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 28 июня 2019 года №... при рассмотрении гражданского дела № 2-1278/2018, а также методикой, определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Представленный ФИО1 расчет не может быть принят за основу, поскольку не рассчитывает содержание 1 кв. м с учетом обязанности содержания общего имущества в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым установлена формула для определения размера платы в конкретном помещении, примененная истцом при расчете по всем статьям расходов.

Изложенный в апелляционных жалобах довод о незаконности протокола общего собрания от 28 декабря 2018 года, а соответственно, применения при расчете задолженности за 2019 год установленного на собрании тарифа 294,35 с кв.м в месяц, не может повлечь отмену решения суда.

Согласно протоколу общего собрания от 28 декабря 2018 года собственниками помещений нежилого здания рынка принято решение об утверждении размера платы на содержание и ремонт общего имущества здания рынка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., мест общего пользования и прилегающей к нежилому зданию территории, обеспечивающей функционирование нежилого здания, в сумме 294,35 рублей за 1 кв.м (т. 3 л.д. 218-220).

Решение общего собрания ответчиками в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным и недействительным не признано. С решением общего собрания ответчики были ознакомлены, расчет по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества производился истцом с января 2019 года по тарифу, утвержденному на собрании 28 декабря 2018 года, о чем собственникам направлялись квитанции об оплате.

Отсутствие указания в протоколе в решении по 5 вопросу о том, что размер платы на содержание и ремонт общего имущества здания рынка устанавливается на 2019 год, не влечет его недействительность.

Применение при расчете задолженности тарифа на 2019 год в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений нежилого здания рынка от 28 декабря 2018 года является правомерным.

Оснований для иного расчета взысканных с ответчиков пени не усматривается.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2022 года.